Обсуждение:Панин, Иван Васильевич

О происхождении жены И. В. Панина

Здравствуйте!
Уважаемый коллега INS Pirat написал

согласно статье о дочери, «ряде компилятивных источников утверждается, что женой [деда] была Татьяна Даниловна, родная сестра светлейшего князя А. Д. Меншикова; тогда как в современных научных трудах свойство́ Меншикова с Эверлаковыми не упоминается».

В статье о дочери приведена ссылка лишь на одну книгу Н. И. Павленко. Делать из этого серьёзные выводы я бы не стал: это может быть личное мнение профессора Павленко. Да и в целом: не упоминается — но ведь и не отрицается же… -- 2A00:1370:8190:8A6:4473:7154:65A:E384 10:16, 4 января 2023 (UTC)

• Просто какую бы то ни было информацию в статьях нужно непротиворечиво отразить. — INS Pirat 10:26, 4 января 2023 (UTC)
  • Так она и была так отражена — со ссылкой на РБС (да, сноска рядом с упоминанием А. Д. Меншикова не стояла, но ссылка на эл. версию РБС внизу статьи есть). Если РБС ошибается, то нужна ссылка на АИ, где бы было непротиворечиво указано: в этом месте РБС ошибается. Разве не так? -- 2A00:1370:8190:8A6:4473:7154:65A:E384 10:39, 4 января 2023 (UTC)
    • Когда в разных статьях разное, это и называется: противоречиво. Что вы хотите сказать? Что шаблон {{нет АИ}} тут не совсем подходит? — INS Pirat 10:53, 4 января 2023 (UTC)
      • Именно так: АИ есть. -- 2A00:1370:8190:8A6:4473:7154:65A:E384 10:59, 4 января 2023 (UTC)
        • Замечание академического учёного второй половины XX века, полагаю, авторитетнее некого «Б.Л.», в чей адрес оно, очевидно, в том числе и направлено. Как, на ваш взгляд, будет лучше пометить, что сейчас отражена только одна, спорная точка зрения? — INS Pirat 11:28, 4 января 2023 (UTC)
          • Где именно «замечание академического учёного…»? Вы ж писали «не упоминается»… -- 2A00:1370:8190:8A6:4473:7154:65A:E384 11:33, 4 января 2023 (UTC)
            • Мне книга Павленко недоступна. Думал, это его утверждение. Если нет, в таком случае это орисс. Соответственно, уже там нужно будет пометить, что такого утверждения нет в источнике, или что-нибудь вроде того. — INS Pirat 11:46, 4 января 2023 (UTC)
              • Сначала необходимо заглянуть в книгу. -- 2A00:1370:8190:8A6:4473:7154:65A:E384 11:53, 4 января 2023 (UTC)
                • Раз вам тоже неизвестно содержание, то вопрос актуален: как лучше пометить в тексте, что есть противоречия с другими статьями (ну или, если угодно: что в других статьях есть утверждения, значительно влияющие на контекст)? — INS Pirat 12:14, 4 января 2023 (UTC)
                  • Думаю, что пока никак: попробую поискать книгу. -- 2A00:1370:8190:8A6:4473:7154:65A:E384 12:37, 4 января 2023 (UTC)
                    • А я считаю, что раз такое выявлено, то как-нибудь обозначено должно быть. Иначе в таком поиске противоречий, получается, вообще нет смысла, если не погружаться в источники на каждом факте самостоятельно. Следующего, кто так же случайно наткнётся, но при этом будет готов детально разобраться, можно ожидать бесконечно. — INS Pirat 13:22, 4 января 2023 (UTC)
                      • Не возражаю: можно как-то обозначить имеющееся противоречие. -- 2A00:1370:8190:8A6:4473:7154:65A:E384 13:43, 4 января 2023 (UTC)