Обсуждение:Палеологи

НЕТОЧНОСТЬ: >>Его отцом было предусмотрено, чтобы Оттоне оставался под опекой своего дяди до 25 лет. Однако Оттоне >>покинул Неаполь в 1376 году и женился на королеве Жанне I[108]. В информации о Жанне указано, что она жила на столетие раньше в 1200-х годах и очевидно, не могла по этой причине быть супругой Оттоне - требуется правка сведущих. С уважением, Pekimov (обс.) 19:22, 26 марта 2017 (UTC)pekimov

Развитие статьи

Направление ПРАВИЛЬНОЕ! Информации мало сохранилось,а в разделе она собрана хорошо, иллюстрации ценные,и дальнейшие исследования, которые впереди, будут сопоставлять малое. Спасибо, очень хороший раздел. Едигарева Н.М.

По моему мнению, статья развивается в неправильном направлении. Разделы о правителях раздуты в размере, превышающем потребности в иллюстрировании судьбы династии. Про монферратских представителей вообще не понятно, зачем тут писать о каждом, с подробностями кто чей сын. Разделы "Падение Константинополя" и "Гражданская война в Византии (1341—1347)" в существующем объёме теме статьи не соответствуют. Вообще, хорошо бы понять, в чём именно состоит тема и цель статьи? Kmorozov 03:08, 18 апреля 2011 (UTC)

Сейчас за кураторство статьи взялась Zoe. Надеюсь, что с ее помощью можно будет привести статью в порядок.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:12, 18 апреля 2011 (UTC)

• Я несколько подправил преамбулу. Убрал сноски (вся информация в преамбуле тривиальна и не требует дополнительного подтверждения, сноски можно давать по тексту). Кроме того, сноски мгут быть лучшего качества (и по оформлению, и по содержанию). Говоря, что Палеологи делили власть с Кантакузинами, не надо давать ссылку на сочинение Кантекузина, лучше - на соответствующую историческую работу. Ну и сноску, например, стоящую возле "палеологовского возрождения" заменить на более серьезную. Как было верно замечено выше, в нашей стране уж что-что, а Византия исследовалась и исследуется весьма неплохо. Кулаковский, Успенский, Васильев - это лишь верхушка айсберга. Так, например, масса материала по Палеологам, уверен, есть в журнале "Византийский Временник" - он достаточно доступен в библиотеках, тем более московских. Между тем, из русскоязычного журнала, выходящего около ста лет (!) в статье нет ни одного материала, что, конечно, негоже. По содержанию статьи отпишусь позже, замечу только, что в ней еще работать и работать. Но начинание номинатора похвальное, если не бросит и качественно доделает - честь и хвала. Другое дело, что избранная статья должна основываться не на популярных интернет-сайтах, а на научной литературе (которая все еще недостаточно доступна в интернете). --Ашер 09:02, 18 апреля 2011 (UTC)

Я использовал те источники, которые мне встречались. Увы, научной литературы у меня под рукой нет, а журналы наподобии "Византийского Временника" может, и встречаются в Москве, но живу я в Иркутске. --Palaiologos 22:46, 20 апреля 2011 (UTC)

Размышляя о высоких материях

...не забывайте смотреть под ноги 92.242.74.105 20:39, 28 апреля 2011 (UTC)

отдельная статья

В Википедии нет статьи (страницы или упоминания) похожего по звучанию слова (т.е. паронима?) палеология.

В Википедии ещё много чего нет. --Palaiologos 05:15, 22 мая 2011 (UTC)

Деспот Фома и его потомки

Род Радзивиллов имеет потомков от брака Софии Палеолог и Ивана III. На средства, данные Софией Палеолог племяннице Марии, был выстроен замок, сегодня именуемый Замком Радзивиллов.

В основании генеалогического древа Радзивиллов, сохраненного до наших дней их потомками (есть в Национальном музее Минска), отдельно от рода Остяковичей указаны:

• Николай II, 1470-1522 эмир Полонии,
• София, 1472 - муж Стефан II Баторий,
• Ян II Бородатый, 1474-1522, наместник Трокский,
• Анна, 1476-1522 - муж Конрад III Рудый, князь мазовецкий, (1448- 1503), потомок династии Пястов (4,стр.46).
• Альберт, 1478-1519, кастелян виленский,
• Джерси Виктор, 1480-1541, воевода киевский, кастелян виленский.

Отдел генеалогического древа, где указано «София, 1472 - муж Стефан II Баторий», надо идентифицировать с браком 1472 года Великого Князя Ивана III, имевшего имена Бекбулат и Стефан II Баторий с греческой царевной Софией Палеолог.

Генеалогия рода Радзивиллов была сфальсифицирована в XVII веке, когда создали родословную схему, в которой оторвана связь Радзивиллов с королевскими династиями Пястов и Габсбургов (4, стр. 42). В связи с этим не принадлежал ли и замок Радзивиллов изначально потомкам Палеологов и Барбаре Гаштольд как потомку Палеологов? Была ли фамилия Гаштольд ее первого мужа, или она сама Гаштольд? Ведь Гаштольды значаться потомками от брака Марии племянницы Софьи Палеолог и верейского князя Василия Михайловича (1, стр. 57).

Библиография:

1. Едигарева Н.М., «Потомки Византийских Императоров в России», 2010, Тверь.
2. “Тайны Золотой Орды и Византии”, Булатов М.П., 2005,Тверь.
3. W. Dworaczek, op. cit., tabl. 47: «Cesarze rzymscy, krolowie niemieccy, ksiazeta Austrii z Domu Habsburgow».
4. Сборник «Srodowiska kulturotworcze i kontakty kulturalne Wielkiego Rsiestwa Litewskiego od XV do XIX wieku», статья Тадеуша Бернатовича «Zwiazki genealogiczne.. Радзивилов и Габсбургов», Варшава, 2009.
5. J. Huebner, op. cit., I Theil, Tab.95: «Die Konige und Herzoge in Polen aus piastischen Stamme”
6. “Genealogia Piastov” red. J.Tegowski, wyd.II, Краков 2005, s.857-859.
7. W. Dworaczek, «Genealogia”, Познань 1959, табл.4: “Князья мазовецкие из Дома Пястов”"

Автор Едигарева Н.М. 13.11.2013

Рецензирование статьи Палеологи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Наткнулся на эту статью, и, как представитель данного рода, решил довести её до избранной. Вот что получилось (внешний вид статьи до моих правок можно увидеть на dic.academic.ru). --Palaiologos 12:06, 2 апреля 2011 (UTC)

представитель данного рода говорите? а вы слыхали об аффилированности? :)--t-piston 19:17, 3 апреля 2011 (UTC)

Да, "слыхал". Во-первых, я опирался только на АИ, и ни в коем случае не на свои знания, я ничего нигде не преувеличивал. Во-вторых, тема значима: Палеологи - это одна из императорских династий Византийской империи (кроме того, помимо руской Википедии, статья на эту тему есть в 29 языковых разделах, и ни одна из них не была написана мной). В-третих, я не пытаюсь привлечь внимание сообщества к этой теме, а лишь хочу довести до избранной эту статью. Так в чём, собственно, заключается проблема? Вы не согласны с её значимостью? Или Вы подразумеваете, что если я пренадлежу к этому роду, то я не могу написать нейтральную, энциклопедичную статью о нём? --Palaiologos 13:52, 4 апреля 2011 (UTC)

конечно можете! это всего лишь шутка %)--t-piston 17:36, 4 апреля 2011 (UTC)

Куда у Вас делся греческий шрифт? INSAR ^о-в 05:28, 5 апреля 2011 (UTC)

Видимо, у меня были проблемы с редактированием. Исправил то что осталось. --Palaiologos 10:52, 5 апреля 2011 (UTC)