Обсуждение:ПДРС

Значимость

Google [31] [32] [33] --windyhead 21:14, 24 апреля 2008 (UTC)

+ Обком [34], Русский журнал [35], Телекритика [36] [37], Новости Украины. Украина сегодня [38] и т д [39]. --windyhead 07:23, 22 июня 2008 (UTC)

При всём уважении к значимости сайта ПДРС необходимо отметить, что среди всех ссылок на разные сайты, где говорится про сайт ПДРС только сайт "Русского журнала" имеет свою собственную статью-описание в википедии. Более того, ссылки на сайт "Русского журнала" встречаются даже в книгах-учебниках по философии (например, я нашёл такую ссылку в учебнике Национальной Академии Наук Украины, см. ISBN 966-96048-8-5, стр. 244). Все остальные сайты, вроде сайта "Обком" своей статьи-описания в википедии не имеют. Ну а уж найти ссылки на такие сайты в академической научной литературе - вещь вообще невозможная. По своей сути тот же "Обком" не сильно отличается от ПДРС. Например, нигде на сайте "Обком" нельзя найти элементарных сведений, отличающих интернет-издание от анонимной странички в интернете: кто издаёт, фамилии редакторов, физический адрес редакции и т.п. Сами заголовки новостей, например, "Министр экономики сознался, что с хорошими девушками и Госбюджет-2008 сойдет", "Телеканалы начальника Гостаможни начали «мочить» Тимошенко мячом в зад", "Коммунисты боятся, как бы Янукович не переломал им колени", "Тимошенко рассказала, о чем они будут энергично ворковать с Путиным" больше подходят для заголовков анонимных эпатажных форумных постингов, чем для заголовков новостей в газете. Так что, фактически, только один значимый ресурс в интернете один раз ссылается на сайт ПДРС. Является ли это тем уровнем значимости, при котором данный полностью анонимный сайт (кстати, регулярно меняющий хостинг; раньше хостинг находился в США, теперь - в Киеве) должен иметь свою статью-описание в Википедии? Я сам иногда заходил и веселился от их юмора. Но у меня большие сомнения насчёт того, что это стоит помещать в энциклопедию.

p.s. Кстати, в "Русском журнале" сайт ПДРС вспоминается в совершенно неверном контексте. Цитата:"Одним из терминов, которые нельзя обойти вниманием, является "фофудья", который изначально появился в Византии и обозначал дорогую ткань, шитую золотом, а затем проник на территорию Киевской Руси в качестве элемента церковного одеяния. Из недр истории это понятие всплыло посредством письма, отправленного на сайт ПДРС. Разгневанный житель Херсонской области жаловался Петру Симоненко на то, что его дочери запрещают носить в школе такую исконно русскую одежду, как фофудья, мотивируя это тем, что государственный язык страны - украинский.". Так вот, это письмо - совершенно не оттуда. К сайту ПДРС это не имеет никакого отношения.

Так что одна ссылка в "Русском журнале", и та - ошибочная. А остальные ссылки - с тех ресурсов, описание которых само по себе отсутствует в википедии.

ВП:КЗС

Интернет-проект[3] можно считать известным, если он удовлетворяет хотя бы одному из приведённых ниже критериев:

• 1. О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта

...

• 3. Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). Сюда включаются частые упоминания в онлайн-газетах и журналах, а также в лентах новостей

--windyhead 08:41, 3 июля 2008 (UTC)

Я ж не против. Я против лишь того, чтобы в качестве ссылок использовались ссылки на "Обком", потому что "Обком" - это маргинальная, анонимная страничка в интернете, а не известный сайт, или онлайн-газета/журнал (лента новостей). Да и ссылку на "Русский журнал" нужно убрать, потому как ПДРС там упоминается совершенно ошибочно. Да и сайт Новости Украины. Украина сегодня - он что, значимый? И Обком и Уа-тудей отличаются тем, что вообще невозможно найти на сайте информацию о элементарных как для СМИ вещах: кто редактирует данный сайт (ФИО). А раз невозможно установить ФИО редактора сайта, то всерьёз рассматривать этот сайт как известный источник/интернет-газету и т.п. НЕВОЗМОЖНО. Это - анонимные странички в интернете, а не онлайн-газеты, и точка. Вот Украинская правда - это онлайн-газета: она имеет своих корреспондентов, часто берёт интервью, ну и никаких проблем в том, чтобы узнать, что Притула - редактор, нет, это написано на их сайте. Телекритика -тоже онлайн-газета и печатный журнал. Есть адрес редакции, фамилия редактора - Лигачева. А ссылки на Обком и уа-тудей, пожалуйста, уберите, это не ссылки на полноценные источники (с таким же успехом можно ссылаться на анонимные форумные постинги). Ссылку на Русский журнал тоже уберите - там ПДРС указан полностью ошибочно. Вот и останется у Вас 2 ссылки на журнал и интернет-газету "Телекритика". Нельзя сказать, чтобы это было сильно известное СМИ. Особенно, если учесть, что Википедия не имеет собственной статьи, посвящённой этому СМИ. Может, лучше сначала написать статью о "Телекритике", как Вы думаете, а?

Анонимность авторов сайта не есть эквивалент неизветсности. Сайт конечно может не удовлетворять Вашим критериям известности. Приведенным критериям известности Википедии он удовлетворяет. --windyhead 07:55, 4 июля 2008 (UTC)

Уважаемый, в том-то и дело, что критериям известности Википедии те сайты, на которые Вы ссылаетесь, не удовлетворяют. Удовлетворяли бы - тогда в Википедии были бы свои статьи-описания этих сайтов. А так, нет ни статьи-описания "Обкома", ни уа-тудей, ни телекритики. Поэтому, с точки зрения Википедии Вы, продвигая сайт ПДРС, ссылаетесь на малоизвестные, и, к тому же, ещё и анонимные сайты.

Дело в том что заявлять о неизвестности на основе анонимности или отсутствия статьи в Википедии неправильно. Для того чтобы завершить дискуссию можете просто создать статьи для вызывающих вопросы сайтов. Также и другие дополнительные критерии известности или "правильности" / "ошибочности" упоминания не находят подтверждения в правилах. --windyhead 08:51, 4 июля 2008 (UTC)

Ха, если я создам статьи для этих сайтов, то их точно так же будут ставить под вопрос и удалять. Вопрос тот же самый: значимость. Кроме того, что я напишу, например, в статье про "Обком"? Анонимный сайт в интернете, часто передирающий тексты из ПДРС? :-)) Вы меня совершенно не убедили. А на основании чего Вы заявляете о известности сайта "Обком"? А сайта уа-тудей? Какими критериями известности Вы пользуетесь? Должны же быть хоть какие-то критерии известности.

Например Вы о нем знаете? Знаете еще несколько человек которые о нем знают? Значит сайт известный. Также такие объективные критерии как количество упоминаний в интернете и упоминание на других известных сайтах. --windyhead 10:43, 4 июля 2008 (UTC)

=> ПДРС

Поиск источников
Google: Приднепровско-Донецкий Рабочий Союз • ПДРС
Google Книги: Приднепровско-Донецкий Рабочий Союз • ПДРС
Яндекс: Приднепровско-Донецкий Рабочий Союз • ПДРС
Запросы в Яндексе: Приднепровско-Донецкий Рабочий Союз • ПДРС
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Приднепровско-Донецкий Рабочий Союз • ПДРС

Предлагается переименовать в ПДРС согласно правилам именования статей - более употребимое название. --windyhead 07:28, 22 июня 2008 (UTC)

Ссылки

Отар Довженко, Настоящие пэдээрэсы. "Украинская неделя", 06/12/2008

Война правок

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Wulfson.

Участник Yuriy Kolodin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведет войну правок в статье ПДРС, добавляет собственные исследования не подкрепленные источниками [40] [41] [42] . В соответствии с правилами обращаюсь за помощью по разрешению ситуации. --windyhead 16:11, 7 декабря 2008 (UTC)

Войну правок ведёте Вы, уважаемый. А то, что пишу я, подкреплено многочисленными ссылками на сам сайт ПДРС. (которые я туда добавил при помощи одной ссылки на гугл)-Yuriy Kolodin 16:15, 7 декабря 2008 (UTC)

Вульфсон, я сразу извиняюсь, но сайт ПДРС, в основном, содержит такие материалы (буквально зайти на pdrs.dp.ua и кликнуть на первую "новость":

Часть 3. Промышленность. Как построить дерьмоперегонный аппарат в домашних условиях Дерьмо (иначе – гамно) есть важный возобновляемый ресурс, полезный со всех сторон. В условиях кризиса мы, товарищи, просто не имеем права пренебрегать им! Мы, трудовые элементы, обязаны выжить, чтобы победить врагов! А потому собрать и всемерно использовать дерьмо – наш прямейший долг перед мировым революционным движением! Для получения из дерьма максимальной пользы вам необходимо смонтировать дерьмоперегонный аппарат. Некоторые считают что это сложно. Но на самом деле его легко собрать даже в домашних условиях, а уж тем более в вашем заводском цеху! Мы публикуем схемы 3-х дерьмоперегонных аппаратов, которые отличаются конструкцией, назначением и количеством питательных вкусностей, которые вы можете получить из дерьма.

Сергей, я ещё раз извиняюсь, что Вам приходится такое читать.--Yuriy Kolodin 16:20, 7 декабря 2008 (UTC)

Когда не нужны источники
В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить — количество этажей в памятнике архитектуры, содержание рисунков на денежных купюрах и т. п. /ВП:АИ/

wulfson 16:28, 7 декабря 2008 (UTC)

Вот в том-то и дело. Можно у Вас попросить, чтобы Вы откатили данную статью до моей версии, и, как администратор, установили на неё защиту от редактирования? Потому как в этой войне с реальностью участвует не только Windyhead, но и Simulacrum--Yuriy Kolodin 16:32, 7 декабря 2008 (UTC)

И как можно легко проверить утверждение "В значительной части ..."? --windyhead 16:33, 7 декабря 2008 (UTC)

Количеством ссылок.--Yuriy Kolodin 16:39, 7 декабря 2008 (UTC)

Тем не менее, результаты поиска слова «дерьмо» в поисковике с собственными заключениями и даже ссылкой на статью Туалетная тематика представляет собой чистый ОРИСС. Если сайт со всей очевидностью содержит такую тематику, то не должно представлять никакого труда найти АИ, а не выдавать за таковые присутствие в текстах слова «дерьмо».--Simulacrum 16:33, 7 декабря 2008 (UTC)

Грубо говоря, если кто-то пишет о некоем средстве массовой информации (в частности, вебсайте), находящемся в открытом доступе, дает ссылку на сайт и сообщает, что в нём имеются такие-то рубрики и статьи такой-то направленности, то данное сообщение следует считать фактом, поддающимся проверке (верифицируемым). Если же будут делаться личные догадки относительно того, кому и для чего может понадобиться размещение такого рода информации, или о том, какие материалы пользуются большей популярностью, - то это-таки ОРИСС. wulfson 16:37, 7 декабря 2008 (UTC)

Сергей, там абсолютно никакой моей отсебятины нет. Прочитайте мой вариант, откатите к нему, и установите защиту от редактирования, пожалуйста.--Yuriy Kolodin 16:39, 7 декабря 2008 (UTC)

А то, что я добавляю ссылку на статью Туалетный юмор - то я не утверждаю ведь, что весь юмор ПДРС - туалетный. Но статья Туалетный юмор действительно имеет отношение к данной статье, и мы должны добиваться увеличения связности контента википедии--Yuriy Kolodin 16:42, 7 декабря 2008 (UTC)

Не просто сообщает, что в нём имеются такие-то рубрики, а сообщает "В значительной части", на что пожалуйста предоставьте источники согласно правилам. То же если кто-то захочет порассуждать о направленности статей. --windyhead 16:43, 7 декабря 2008 (UTC)

К сожалению, собственные умозаключения того же характера вы размещаете в статье Грани.ру (ОРИСС, НТЗ). Сходным образом ваше личное, но не АИ мнение отражено в расставлении под «см. также» ссылок на слэнговые статьи демшиза и либераст в статьях Кротов, Яков Гавриилович, Латынина, Юлия Леонидовна, Новодворская, Валерия Ильинична, Грани.ру: это грубое нарушение НТЗ. То, что писания священника Кротова кто-то, как вы говорите, называет демшизой не означает, что вы можете делать данную ненейтральную ссылку в статье о персоналии (его столь же часто называют «крещёным жидом», но я не уверен будет ли уместной ссылка на статью Жид в статье о Кротове). --Simulacrum 16:48, 7 декабря 2008 (UTC)

В статье Жид Кротов не упоминается. В статье Демшиза - упоминается. Я не утверждаю, что Кротов - демшиза, я лишь ставлю ссылку на ту статью, где ещё можно почитать о Кротове.--Yuriy Kolodin 16:52, 7 декабря 2008 (UTC)

Нет, вы просто не воспринимаете идеи НТЗ, только и всего.--Simulacrum 16:59, 7 декабря 2008 (UTC)

Демагогией не занимаейтесь, только. Упоминания о Кротове есть в других статьях - я вставляю (внизу в секции см. также) ссылки на другие статьи - и всего-то.--Yuriy Kolodin 17:07, 7 декабря 2008 (UTC)

Вы делаете собственное умозаключение из результатов поиска слова «дерьмо» (заметьте, даже не «фекалии», это уже ваше). Максимум, что можно написать на основании вашей ссылки, так это то, что в текстах данного сайта некоторое кол-во раз встречается слово «дерьмо» (если вам это кажется ценной, интересной и разумной информацией). Слово «фекалии», кстати, часто встречается в учебнике внутренних болезней...--Simulacrum 16:59, 7 декабря 2008 (UTC)

Путь уж Вульфсон сам определит, как лучше написать: дерьмо или фекалии в энциклопедической статье. В текстах данного сайта множество раз встречается слово "дерьмо", причём не в контексте "жизнь-дерьмо", а именно для описания фекалий, которые являются предметом юмора. Это всё элементарно проверить.--Yuriy Kolodin 17:11, 7 декабря 2008 (UTC)

Таким же образом добавим "упоминают фашистов [43], коммунистов [44] , русофобов [45] , гуцулов [46] , Малороссию, хохлов, рабочих, олигархов" и т д. --windyhead 17:03, 7 декабря 2008 (UTC)

Можете добавлять в статью всё, что угодно. Но удалять оттуда правдивую, верифицируемую информацию Вы не имеете право.--Yuriy Kolodin 17:11, 7 декабря 2008 (UTC)

Сергей!

Прошу добавить в статью "ПДРС" следующую информацию.

Целый ряд материалов сайта ПДРС упоминают фекалии и прочую туалетную тематику.«Туалетные» материалы с сайта ПДРС

См. также Туалетный юмор

--Yuriy Kolodin 16:50, 7 декабря 2008 (UTC)

Изучив предоставленную Юрием ссылку, я обнаружил, что Гугл даёт 35 страниц с сайта ПДРС по запросу "дерьмо". Мои собственные эксперементы с поисковой системой показали, что по запросу "Путин" выдаётся 174 страницы с этого сайта. Поэтому предлагаю компромиссный вариант: добавить в статью, что "Целый ряд материалов сайта ПДРС упоминают фекалии, туалетную тематику и Владимира Путина". Это будет сбалансированная и верифицируемая информация (согласитесь, что уж если упоминать дерьмо с 35 страницами, то не упомянуть Владимира Владимировича со 174 страницами не просто нелогично, а даже и необъективно по отношению к популярному политическому деятелю). В "См. также" будут добавлены ссылки Туалетный юмор и Владимир Владимирович Путин для улучшения связности контента.

Других приемлемых вариантов я не вижу. Либо так, либо никак. Надеюсь на здравый смысл. Deerhunter 18:15, 7 декабря 2008 (UTC)

Хотел бы напомнить о ВП:НДА. wulfson 18:17, 7 декабря 2008 (UTC)

Это напоминание Юрию или мне? Deerhunter 18:34, 7 декабря 2008 (UTC)

Всем :) wulfson 18:46, 7 декабря 2008 (UTC)

Согласно анализу проведенному господином Deerhunter информация про Путина имеет в 5 раз больше шансов попасть в статью. Другой вопрос почему некоторые участники предпочитают выискивать туалетный юмор и что похуже. --windyhead 18:32, 7 декабря 2008 (UTC)

• А вообще, желательно, всё же, не врать. На запрос "дерьмо" с этого сайта даётся 241 результат [47]

на запрос Путин - 300 [48]

Правда, на запрос Владимир Путин - целых 475 [49]

В любом случае, Владимир Путин, пока что, в контексте дерьма на этом сайте не упоминается, поэтому данные сведения должны быть в разных предложениях, а не перечисляться через запятую. А что касаемо того, чтобы добавить Путина в см. также - то я думаю куда менее абсурдный вариант - это поставить ссылку на статью о Путине в то предложение, в котором о нём говорится. Например так: множество материалов сайта упоминают Владимира Путина. С туалетным юмором мы такое предложение сконструировать не можем, поэтому единственный вариант - переместить ссылку на эту статью в см. также--Yuriy Kolodin 02:55, 8 декабря 2008 (UTC)

Ответ Wulfson Я с Вами полностью согласен. Только надо разделить Путина и фекалии, так как они употребляются в разных материалах. "Множество материалов сайта ПДРС упоминают Владидимира Путина ( в начале статьи). Также целый ряд материалов упоминают фекалии и туалетную тематику ( в конце статьи) "--Yuriy Kolodin 19:41, 7 декабря 2008 (UTC)

Мое мнение

(1) Фраза, которую пытался добавить в статью Юрий Колодин, содержала в себе оценочные высказывания ("В значительной части"), которые, согласно правилам, должны быть атрибутированы ("Как отмечается там-то и там-то, значительная часть материалов сайта ПДРС..."). Атрибутировать эти высказывания Юрий вряд ли в состоянии, поскольку это, по-видимому, его собственная оценка (=ОРИСС). Если нейтрализовать эти высказывания, то получится, действительно, что-то вроде "В материалах сайта ПДРС содержатся упоминания о том-то и том-то...", - а об этом, по-видимому, не имеет смысла говорить вообще. wulfson 18:57, 7 декабря 2008 (UTC)

Я же предоставил другую редакцию. Вы с ней ознакомились?--Yuriy Kolodin 19:41, 7 декабря 2008 (UTC)

(2) Соответственно, вопрос о ссылке на Туалетный юмор отпадает - такая ссылка неуместна, поскольку характеристика сайта как сайта, размещающего материалы, которые представляют собой "туалетный юмор", не подтверждена независимыми источниками - данное суждение является результатом собственного анализа "первоисточника" - материалов сайта. wulfson 19:02, 7 декабря 2008 (UTC)

То есть, Вы считаете, что статья о сайте ПДРС с подобного рода вещами

Часть 3. Промышленность. Как построить дерьмоперегонный аппарат в домашних условиях Дерьмо (иначе – гамно) есть важный возобновляемый ресурс, полезный со всех сторон. В условиях кризиса мы, товарищи, просто не имеем права пренебрегать им! Мы, трудовые элементы, обязаны выжить, чтобы победить врагов! А потому собрать и всемерно использовать дерьмо – наш прямейший долг перед мировым революционным движением! Для получения из дерьма максимальной пользы вам необходимо смонтировать дерьмоперегонный аппарат. Некоторые считают что это сложно. Но на самом деле его легко собрать даже в домашних условиях, а уж тем более в вашем заводском цеху! Мы публикуем схемы 3-х дерьмоперегонных аппаратов, которые отличаются конструкцией, назначением и количеством питательных вкусностей, которые вы можете получить из дерьма.

никак не связана с туалетным юмором?--Yuriy Kolodin 19:48, 7 декабря 2008 (UTC)

Хотел бы ещё сказать, что я никак не собираюсь как-то "характеризовать" материалы сайта. Никаких характеристик я не даю. Это - ложь. Я лишь утверждаю, что ПДРС и Туалетный юмор - связанные статьи. Вы возражаете? Как?!--Yuriy Kolodin 20:02, 7 декабря 2008 (UTC)

Ну предположим, что Вы в статье о газете "Известия" дадите ссылку на статьи Жёлтая пресса или Фальсификация, утверждая, что это связанные статьи, то разве это не будет свидетельством ненейтральной характеристики газеты "Известия", которую Вы таким образом будете навязывать читателю? wulfson 21:17, 7 декабря 2008 (UTC)

Если я эти ссылки дам без всяких оснований - то да. Но в данном случае всё намного проще. Юмор о какашках является туалетным по определению (почитайте статью Туалетный юмор). В виду того, что множество юмористических материалов ПДРС посвящено какашкам, мы обязаны связать данные статьи без всяких сомнений. Или, в таком случае, поместите ту цитату, которую я Вам привёл, в саму статью (со ссылкой http://pdrs.dp.ua/type/type33.html ).--Yuriy Kolodin 00:17, 8 декабря 2008 (UTC)

(3) Вот вроде бы более или менее аналитический материал подоспел - думаю, его можно использовать - Отар Довженко, Настоящие пэдээрэсы. "Украинская неделя", 06/12/2008 Могу предложить свои услуги. Рекомендую также попробовать использовать статью из УкрВП. А вот ссылку на форум надо бы убрать - см. ВП:ВС, ВП:АИ и ВП:ПРОВ. wulfson 19:13, 7 декабря 2008 (UTC)

Думаю, что в первую очередь нужно использовать материалы самого сайта. Давайте сначала разберёмся с материалами самого сайта, а потом будем использовать посторонние, по отношению к сайту, материалы.--Yuriy Kolodin 20:02, 7 декабря 2008 (UTC)

Вот именно сторонний, независимый анализ с соответствующей атрибуцией источника (вторичного источника!) - это основа статей ВП. Самостоятельный анализ первоисточников в ВП не допускается. wulfson 21:17, 7 декабря 2008 (UTC)

Мы пока до анализа должны дать описание материалов сайта, которое можно получить, просто их прочитав. Это же должно быть тоже: какие темы поднимаются, кого, в основном, упоминают и т.п. И такое описание нужно делать, пользуясь самим сайтом (это стандартная практика), а не сторонними источниками. Мы же, чтобы написать статью про газету Известия возьмём информацию о том, о чём эта газета (ну там общественно-политическая газета), кто редактор и т.п. из самой газеты, а не из сторонних источников.--Yuriy Kolodin 00:17, 8 декабря 2008 (UTC)

Да и вообще, честно говоря, статьи об интернет-сайтах, газетах, журналах где-то так на 95% формируются по материалам самих сайтов. Тематика/рубрики/поднимаемые темы/редакция/журналисты - всё берётся из самих сайтов (газет). И в очень редких случаях, когда, например, как в случае с Новой газетой были судебные иски, к этой информации подключается информация сторонних источников. Первичен - сам сайт, что о нём пишут в других СМИ - вторично. Мы не должны заниматься АНАЛИЗОМ контента данного сайта (например, на предмет того, смешно ли это, или на предмет соответствия нормам этики или уголовному кодексу), мы должны лишь дать полностью верифицируемое описание этого контента. Я предлагаю полностью нейтральные верифицируемые формулировки. Я так понимаю, что причина не в том, что мои правки в чем-то противоречат правилам википедии, а в том, что здесь кое-кому очень нравится подобный юмор, и они ну уж очень не хотят, чтобы его даже как-то связывали с туалетным (хотя совершенно очевидно, что это - по определению). Так скажите мне, Сергей, мы должны ориентироваться на эти желания отдельных пользователей википедии, или на факты?--Yuriy Kolodin 01:05, 8 декабря 2008 (UTC)

Следует ориентироваться на суждения АИ - в данном случае, с поправкой на то, что предмет статьи не совсем академический и ему от роду всего два года. Факт - это наличие каких-то рубрик с такими-то названиями. Факт - это год создания сайта, это анонимность его основателей, это принадлежность сайта к пространству UA-net. Эти факты изложены. Всё остальное - это субъективные мнения и оценки (= суждения). wulfson 19:55, 8 декабря 2008 (UTC)

Точно так же является фактом множественное упоминание дерьма и туалета в материалах сайта. Это тоже факт, а факты, согласно ВП:МАРГ "не требуют атрибуции в тексте, поскольку они не зависят от мнения тех или иных людей."--Yuriy Kolodin 20:49, 8 декабря 2008 (UTC)

Конечно, строго говоря, контент сайта - это не просто "туалетный юмор", а некая его разновидность - политический туалетный юмор. Как пример:

Один из депутатов приходит в зал заседаний с личным биотуалетом. Мотивировать можно так - мол-де желудок дюже ослаб, до обычного туалета не добегу. Биотуалет ставится в проходе или перед спикером. Перед самым голосованием происходит "случайная" авария и биоговно обильно выливается наружу. Нашему человеку на это наплевать, а вот оранжи боятся дерьма как черт ладана. Голосование будет сорвано!

Но в любом случае, из данной статьи должна быть ссылка на статью Туалетный юмор, так как совершенно очевидно, что это он по определению.--Yuriy Kolodin 01:54, 8 декабря 2008 (UTC)

Также рекомендую подробно ознакомиться с 296 страницами данного сайта, которые выдаются поисковой системой по запросу "туалет": [50] Короче говоря, я надеюсь, что в википедии, всё же, собрались люди, которые, в целом, понимают чем абсурд отличается от здравого смысла. И что правила википедии созданы для того, чтобы их выполняли, а не подтасовывали и манипулировали абсурдным образом. --Yuriy Kolodin 03:27, 8 декабря 2008 (UTC)

Юрий, будьте внимательнее. По запросу "туалет" есть только 32 страницы. Deerhunter 07:48, 8 декабря 2008 (UTC)

Я абсолютно внимателен. У меня по этой ссылке сразу же под поиском есть надпись " Результаты: 1 - 10 из приблизительно 296 из домена pdrs.dp.ua для туалет. (0,19 секунд) " и именно на эту надпись, предоставляемую поисковиком я и ориентируюсь. На что ориентируетесь Вы, и откуда берёте свои числа - я этого не знаю.--Yuriy Kolodin 12:28, 8 декабря 2008 (UTC)

К сожалению, Вы невнимательны, иначе бы легко заметили, что подавляющее большинство ссылок ведут на тамошний форум и гостевую книгу. 32 ссылки — это результаты, определённые Гуглом как наиболее значимые. Deerhunter 17:23, 8 декабря 2008 (UTC)

Ссылка? Я этого не вижу, что 32 ссылки определены Гуглом как наиболее значимые.--Yuriy Kolodin 19:20, 8 декабря 2008 (UTC)

Нажимаем. Гугл выдаёт 296 ссылок на более чем 10 страницах. Жмём на 10-ю страницу (или на 9-ю, или на 5-ю). Он показывает, что страниц на самом деле всего четыре (Результаты: 31 - 32 из 32 из домена pdrs.dp.ua для туалет) и говорит "Чтобы показать наиболее значимые результаты, мы опустили некоторые, очень похожие на 32 уже показанных. Если вы хотите, можно повторить поиск, включив опущенные результаты." Открываем те результаты, которые он спрятал. Получаем искомые 296 ссылок, большинство из которых — на форум сайта, а не на статьи. Deerhunter 21:02, 8 декабря 2008 (UTC)

Статья, увы не содержит информации о прокте. Зато она пересказывает статью некого Отара Довженко. Собственно, статью, написанную по случаю юбилея сайта, и естественно для ее формата, прославляющую анонимных создателей сайта, чья культурологическая и мифотворческая значимость в украинском информационном пространстве выглядит весьма спорной. Меньше пиара, пожалуйста, и больше фактов. А то все похоже не на принцип нейтральности, а на размещение пиар материалов на ресурсе Вики. Спасибо.

Ещё одно предложение в поисках консенсуса

Если кого-то категорически не устраивает, что ссылка на статью Туалетный юмор стоит в см. также, что, может быть, кому-то намекает о том, что весь контент сайта - туалетный, что совершенно не так (действительно, там можно выделить целые предложения, абзацы, а то и тексты без всякой туалетной тематики) - то можно поступить иначе. Создать секцию: Туалетный юмор на сайте ПДРС. И внутри секции написать: целый ряд материалов сайта упоминают фекалии и туалетную тематику (со ссылками на поиск по гуглу слов "дерьмо" и "туалет" на данном сайте). В любом случае, мы должны предупредить читателя Википедии о том, что если ему не нравится туалетный юмор (а таких людей очень много), то на данный сайт ему лучше не заходить. --Yuriy Kolodin 14:43, 8 декабря 2008 (UTC)

Оставьте уже эту тему. Как вам уже указали на сайте присутствуют гораздо более чаще упоминающиеся слова и выражения. --windyhead 16:00, 8 декабря 2008 (UTC)

Я глубоко убеждён, что та восторженная статья о туалетном сайте ПДРС, которая есть сейчас, глубоко нарушает фундаментальные принципы википедии (например, НТЗ). Конечно, найти сторонние источники, в которых было бы указано на туалетное происхождение юмора ПДРС невозможно: большинство нормальных журналистов и прочих деятелей считают ниже своего достоинства комментировать такие интернет-помойки. Поэтому, туалетность ПДРС вполне можно показать, опираясь на материалы самого сайта, и это вполне в духе и в правилах википедии. Ещё раз, я предлагаю добавить следующие предложения. В начале статьи: множество материалов сайта упоминают: (перечень тех, кого упоминают со ссылками на сам сайт).

В конце статьи: Целый ряд материалов сайта упоминают фекалии (ссылка) и прочую туалетную тематику (ссылка). --Yuriy Kolodin 16:45, 8 декабря 2008 (UTC)

Не забывайте про Владимира Владимировича. Его там гораздо больше. Если у Вас есть какая-то личная неприязнь к премьер-министру Российской Федерации, пожалуйста, постарайтесь подавить её. Она лишь мешает работе над энциклопедическими статьями. Deerhunter 17:26, 8 декабря 2008 (UTC)

Обязательно добавлю и Владимира Владимировича, и Виктора Андреевича и прочих политиков, которых активно упоминает сайт ПДРС. Другие замечания есть? Личной неприязни к В.В. Путину у меня и близко нет. (равно как и к Виктору Андреевичу и прочим политикам)--Yuriy Kolodin 19:18, 8 декабря 2008 (UTC)

Я Вам советую - коли Вы, оставшись, по сути дела, в меньшинстве, не желаете отказываться от своей идеи, то, чтобы не начинать возню на странице самой статьи, попытайтесь для начала сформулировать раздел/секцию/абзац здесь, на этой странице. Тут Вам точно никто мешать не будет :) wulfson 19:49, 8 декабря 2008 (UTC)

Безусловно, здесь я - в меньшинстве, потому что здесь собрались тонкие ценители туалетного юмора, которые стесняются любимый юмор называть туалетным. Я ж уже всё сформулировал.

В начало статьи добавляется предложение

В материалах сайта часто упоминаются: Владимир Путин [51], Виктор Ющенко [52], Юлия Тимошенко [53], Виктор Янукович [54].

В конец статьи добавляется предложение

В целом ряде материалов сайта упоминаются фекалии [55] и прочая туалетная тематика [56]. --Yuriy Kolodin 20:53, 8 декабря 2008 (UTC)

Каков объём этого "ряда материалов"? Две статьи, двадцать, двести? По моим наблюдениям, из 296 ссылок Гугла 90-95 % относятся к форуму сайта. Deerhunter 21:31, 8 декабря 2008 (UTC)

Где-то в районе 15-ти материалов именно редакции сайта, (т.е. не считая форумов), посвящены туалетной тематике (могу на чуть-чуть ошибиться). Поэтому, это явление не является чем-то необычным или исключительным для данного сайта. 15 материалов - это не случайность, а закономерность. Пользователи википедии, желающие посетить сайт, должны знать, что их ожидает. Тем более туалетный юмор их ожидает прямо на титульной странице сайта. Кроме юмора, который можно найти по ключевым словам "туалет" и "дерьмо", там также есть всевозможный юмор насчёт, например, онанизма [57] и прочих тем, которые многим будут неприятны. Мы должны предупредить читателя, что данный сайт не предназначен для просмотра людьми, которые такое не приемлют. --Yuriy Kolodin 23:14, 8 декабря 2008 (UTC)

Предупредим обязательно. Только сошлёмся не на Гугл, а на источник. Deerhunter 08:24, 9 декабря 2008 (UTC)

Если Вы так и не поняли, то гугл содержит массив ссылок на первоисточники. Другие возражения есть?--Yuriy Kolodin 20:06, 9 декабря 2008 (UTC)

Тогда дайте ссылки на конкретные статьи, а не на Гугл. Deerhunter 20:36, 9 декабря 2008 (UTC)

Хорошо, через какое-то время новая редакция появится ниже.--Yuriy Kolodin 21:01, 9 декабря 2008 (UTC)

Прошу уточнить: судя по Вашей фразе, Вы относите к любителям туалетного юмора в том числе и меня? Deerhunter 21:09, 8 декабря 2008 (UTC)

Упаси боже--Yuriy Kolodin 21:24, 8 декабря 2008 (UTC)

Кого же тогда Вы подразумевали под собравшимися здесь тонкими ценителями туалетного юмора? Кроме Вас и меня, сегодня эту страницу правили только Wulfson и Windyhead. Deerhunter 21:31, 8 декабря 2008 (UTC)

Исключительно тех, кому такой юмор нравится. А вот кому это нравится - пусть каждый для себя решает сам.--Yuriy Kolodin 23:14, 8 декабря 2008 (UTC)

А можно спросить - для чего Вы используете приемы спора и обороты речи, которые только способствуют сплочению оппонентов против Вас? :) Ну надо же проявлять хотя бы малейшую гибкость, способность предлагать взаимоприемлемые варианты, а не одну сплошную бескомпромиссность.

И еще одно замечание: "Материалы упоминают..." - это не по-русски. По-русски говорят "В материалах упоминаются..." wulfson 05:06, 9 декабря 2008 (UTC)

Я переформулировал прямо там. Насчёт всего остального. Меня действительно утомляют люди, которые могут непрерывно отрицать очевидные вещи. Насчёт того, что я этих людей могу "сплотить против себя" - то те, которые принципиально настроены отрицать очевидные вещи, например, потому что им очень нравится сайт ПДРС - с теми я все равно общий язык не найду. А те, кто готов говорить о каком-то конструктиве - тех я прошу не принимать это на свой счёт.--Yuriy Kolodin 05:44, 9 декабря 2008 (UTC)

Юрий! Мне кажется, что Вы пытаетесь использовать ВП как трибуну - в частности, для "предупреждения" неведомых Вам читателей о неприятных неожиданностях, которые могут их подстерегать в жизни. Во-первых, это не есть функция ВП - а во-вторых, не следует забывать, что всякие такие предостережения - это палка о двух концах - в то время как один из Ваших читателей с негодованием выйдет из статьи, другой с радостью поспешит глянуть, что же там такое. Боюсь, что доля тех других будет выше, - тогда к чему всё это? Если есть возможность обойти молчанием то, что Вам не по душе, - зачем об этом кричать? Зачем привлекать к этому внимание? wulfson 14:02, 9 декабря 2008 (UTC)

Это же не замечание по сути. Что значит, зачем привлекать внимание? Тогда давайте вообще удалим статью "ПДРС" из википедии, чтобы не привлекать внимание. ВП:НДА--Yuriy Kolodin 20:04, 9 декабря 2008 (UTC)

Угу, именно ВП:НДА. wulfson 20:49, 9 декабря 2008 (UTC)

OK, я так понял, что Вы с моими правками согласны. Я сейчас немного переделаю редакцию, чтобы были ссылки на сам пдрс, а не на гугл.--Yuriy Kolodin 21:03, 9 декабря 2008 (UTC)

Нет, Вы меня поняли неверно - я лишь подтвердил необходимость освежить знание ВП:НДА. wulfson 05:08, 10 декабря 2008 (UTC)

Теперь что касаемо того, что я использую ВП, как трибуну. Да нет же. Я лишь пытаюсь привести статью к НТЗ. Ведь статья о юмористическом сайте должна хоть как-то указывать, какого рода юмор на данном сайте. В данном случае мы имеем дело с очень брутальным юмором, местами - туалетным. Но даже тот юмор, который не туалетный - он все равно на данном сайте очень брутален. Указание на некоторые очевидные особенности данного сайта поможет привести данную статью к НТЗ. Кстати, "Фофудья", в целом, очень сильно отличается от ПДРС, так как содержит куда меньшее количество откровенно брутального юмора. Кстати, само название сайта тоже есть пример брутального юмора. У меня такое впечатление, что Вы так и не посетили сайт ПДРС и не почитали их материалы - а судите исключительно по публикациям в прессе. Рекомендую, всё же, ознакомиться с первоисточником.--Yuriy Kolodin 01:36, 10 декабря 2008 (UTC)

OK, в целом, учитывая то, что википедия - не каталог ссылок (см. ВП:ЧНЯВ) предложу вариант без ссылок на гугл, где на каждый из пунктов приводится по 5 ссылок на сам сайт ПДРС (больше уже будет нарушать правило). Что лучше - одна ссылка на гугл, или 5 ссылок на сам сайт с приставкой и др. - решайте сами. В начале статьи:

В материалах сайта часто упоминаются: Владимир Путин, Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко, Виктор Янукович.

В конце статьи: В целом ряде материалов сайта упоминаются фекалии и прочая туалетная тематика.

Ссылки

--Yuriy Kolodin 22:20, 9 декабря 2008 (UTC)

А вот это уже называется размещением спама - Вы, случайно, не из редакции ПДРС? :) wulfson 05:03, 10 декабря 2008 (UTC)

Ага, я именно тот анонимный редактор этого сайта. :-))) Хорошо, так как мы сделаем: одна ссылка на гугл? Ещё раз повторю, что статья в нынешнем её виде нарушает НТЗ. Вы с этим согласны? --Yuriy Kolodin 05:34, 10 декабря 2008 (UTC)

Статья в нынешнем её виде, ИМХО, не нарушает ничего - более того, в ней приведены вообще все опубликованные значимые ТЗ.

Ваша ТЗ - о преобладании (или о значительной доле) т.наз. "туалетного юмора" - является Вашей персональной ТЗ, не подтверждённой ничем, кроме Вашего личного анализа. На чём основывается Ваш анализ? На поиске по гуглу? Это, во-первых, нарушает ВП:ОРИСС, а во-вторых, Вы даже нам не смогли привести свои статистические выкладки. 15 или сколько там страниц, в которых упоминается "дерьмо", - это какая доля от общего числа материалов, опубликованных на сайте? 50%? 30%? 10%? 1%? Я вчера потратил час, переходя по внутрисайтовым ссылкам с материала на материал, и ни разу не вышел на упоминание "дерьма". Очевидно, что мы с Вами использовали разные методики поиска, и цели у нас были разными. Но не менее очевидно и другое - некая предвзятость в Вашем подходе. Вы хотели найти - и Вы нашли. Я просто читал всё, на чём глаз останавливался, - и не нашёл.

Вы предлагаете сообщить читателю как достойный внимания факт, что, мол, на сайте упоминаются Путин/Ющенко, Россия/Украина и пр. - и дать соответствующие ссылки. Считаете ли Вы в таком случае нужным перечислить всех, кто упоминается на сайтах Интерфакса, РИА "Новости", ИТАР-ТАСС, Коммерсанта, "Семь сорок", АиФ, МК и пр. десятков СМИ? wulfson 08:59, 10 декабря 2008 (UTC)

Даже ОРИССы на самом деле бывают разными. Ваш - извините, самый примитивный. Вот Вас поразило слово "дерьмо", и Вы указываете читателю на его, так сказать, частотность. А кого-то другого могли привлечь инструкции по поеданию крыс, тараканов и людоедству. Тоже неплохо. Я бы с удовольствием занялся анализом лексико-семантической сочетаемости слов "Путин", "Ельцин", "Ющенко", "Янукович" и пр., выделением семантических кластеров, etc. Достойный своего названия анализ должен завершаться еще и выводами. Вывод, который Вы делаете, можно сформулировать тремя словами - "слишком много дерьма". Маловато будет для анализа-то. wulfson 09:12, 10 декабря 2008 (UTC)

Я вчера потратил час, переходя по внутрисайтовым ссылкам с материала на материал, и ни разу не вышел на упоминание "дерьма".

А вы бы не ходили по страницам, а просто посмотрели на титульную страницу. "Дерьмоперегонный аппарат", "нет сифилитикам в парламенте", "Запрет педерастии и извращений на наших телеэкранах", "Даёшь увеличение поголовья рабочих", и тому подобный брутальный юмор - и это всё на титульной странице. Туалетный юмор - это лишь как пример брутального. Там кроме туалетного есть и сексуальный и связанный с половыми органами и задницей, и посвящённый половым извращениям, и помойкам, и инструкции по поеданию крыс, тараканов и людоедству т.п. юмор, который часто называют низким. Суть в том, что сайт построен на именно на таком брутальном юморе, это его основной элемент, и туалетную тематику нужно упомянуть просто чтобы хоть как-то описать этот контент (так как нам нужны верифицируемые формулировки). А что касаемо Путина, Ющенко и т.п. - то это обращайтесь к Deerhunter'у, это ему понадобилось. А вообще, я надеюсь на Ваш здравый смысл, и надеюсь, что Вы понимаете, по какой причине нет АИ, описывающих особенности юмора ПДРС. ОРИССа в моей формулировке нет, так как я не утверждаю, что слишком много дерьма, а утверждаю лишь, что есть и дерьмо - разницу понимаете? --Yuriy Kolodin 10:19, 10 декабря 2008 (UTC)

Позвольте заметить, что и для своих ответов Вы выбираете тоже лишь отдельные комментарии, оставляя всё прочее за скобками. Что касается титульной страницы, то именно на неё и ведёт ссылка на сайт, предоставленная нами в разделе статьи под названием "Ссылки". И всякий, щелкнувший по ней, вмиг увидит всю брутальность содержимого. wulfson 10:44, 10 декабря 2008 (UTC)

Надеюсь, что Вы понимаете, по какой причине нет АИ - не люблю таких фраз, ибо не люблю делать догадки и демонстрировать свою непонятливость. Если Вы точно знаете причину - назовите её, и мы будем знать ее вместе. :) wulfson 10:49, 10 декабря 2008 (UTC)

Я могу лишь догадываться о том, что выпускать критические статьи о какой-то интернет-помойке -никто не станет так себя об это дело марать.

Хорошо, а если мы напишем просто вот так.

Некоторые материалы сайта содержат элементы туалетного юмора.

Это ж уже точно что не будет ОРИССом. Если мы пишем что сайт использует такие виды юмора, как гротеск и пародию, то почему мы не можем написать и про такой вид, как туалетный юмор? Мы просто описываем те разновидности юмора которые встречаются на данном сайте. Это предложение можно вставить буквально в самое начало статьи, где речь идёт о гротеске и пародии. А сколько там чего в процентном отношении - вот про это мы не пишем, так как это уж точно что будет ОРИСС. Про туалетный юмор мы можем написать, так как его наличие там в некоторых материалах есть факт, а приведение фактов о данном сайте не требует атрибуции, поскольку факты не зависят от мнения тех или иных людей, кроме того, в данном случае предоставление сторонних источников, чтобы написать про факт, про который можно узнать из самого сайта, не нужно. Я не вижу, в чём здесь ОРИСС.--Yuriy Kolodin 11:32, 10 декабря 2008 (UTC)

Ну вот так уже ближе к искомому. Теперь остается определить место для данного предложения, соответственно ВП:ВЕС:

Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости.

. wulfson 11:55, 10 декабря 2008 (UTC)

Но мне кажется, что надо писать не о "туалетном юморе" как отличительной черте материалов сайта, а о стилизации текстов под речевые характеристики "человека из горячего цеха", перед рабочей сменой закусывающего шмурдяк луком, чтобы отбить запах чеснока, и в то же время насквозь пропитавшегося агитационными лозунгами, заголовками передовиц "Советской России" (или как подобное издание называется на Украине?), человека с абсолютно четким разделением мира на "наших" и "не наших", знающего только черное и белое без каких-либо переходных тонов и оттенков, переполненного подозрительностью и жгучей пролетарской ненавистью к буржуям, хохлам, пилсудчикам, натовцам и сифилитикам из Верховной Рады и посылающего пламенный привет всем угнетённым массам. Ну и где-то среди всего этого нашли себе место различные отходы жизнедеятельности человеческого организма, которые он упоминает походя, особо не задумываясь над эффектом, который эти слова могут производить на интеллигента :) wulfson 12:17, 10 декабря 2008 (UTC)

Если Вы когда-либо видели программу "Наша Russia" на российском канале ТНТ, то в данном случае речь идет о Сергее Юрьевиче Белякове из Таганрога, разговаривающем с телевизором. wulfson 12:22, 10 декабря 2008 (UTC)

Я думаю, что всё, что Вы написали, уже описывается в статье как "фофудийный" дискурс. Но я хочу добавить в статью проверяемую информацию про туалетный юмор для полноты и НТЗ. Я добавлю без всяких ссылок (т.к. все ссылки- на сам сайт ПДРС) то предложение, которое я Вам предложил. Я его добавлю перед последним абзацем "Один из анонимных основателей ПДРС". Согласны? --Yuriy Kolodin 14:37, 10 декабря 2008 (UTC)

Я не могу Вам запретить - но не согласен. Простые решения не для нас. wulfson 14:58, 10 декабря 2008 (UTC)

Ну, то есть, по крайней мере, Вы это предложение откатывать не будете?--Yuriy Kolodin 15:02, 10 декабря 2008 (UTC)

p.s. Ну откуда у меня такие российские каналы?! Я из Киева. Мы же с Вами редактировали статью "Информационная политика Украины", так что Вы должны быть в курсе, что тут с этим - туго. Запрещают.--Yuriy Kolodin 14:37, 10 декабря 2008 (UTC)

У предлагаемого добавления нет значимости. --windyhead 15:20, 10 декабря 2008 (UTC)

Мне очень сложно с этим спорить. Туалетный юмор, имеющийся прямо на титульной странице этого сайта (дерьмоперегонный аппарат) - это настолько незначимо, что не заслуживает добавления в статью? Каким, с вашей точки зрения должен быть сайт, чтобы это было значимо? На каждой странице должны быть нарисованы унитазы и какашки, или как?--Yuriy Kolodin 21:51, 11 декабря 2008 (UTC)

Предлагаю в гугле искать правильно, а именно - исключить из поиска форум и гостевую книгу. И тут-то видно, что "дерьмо" на сайте встречается аж 10 раз, причем, в большинстве случаев, просто в контексте. Запрос может выглядеть так: "дерьмо site:pdrs.dp.ua -site:pdrs.dp.ua/doska -site:pdrs.dp.ua/gb". Кстати, неоднократно упоминаемый "дерьмоперегонный аппарат на титульной странице" - это всего лишь анонс. А еще на титульной странице есть буквы, из которых можно составить разные неприличные слова. 94.178.136.194 18:15, 12 декабря 2008 (UTC)

Дерьмо в контексте юмора называется туалетным юмором. Неужели это такое открытие? Поищите там ещё "туалет", "сортир", "унитаз", "гамно" и так далее. И что значит "анонс"? Вы хоть знаете, что означает слово "анонс"? Это не анонс а заголовок. Это - на титульной странице. Сайт, размещающий на титульной странице туалетный юмор вполне заслуживает, чтобы в статье об этом упомянули. Я сейчас предлагаю максимально мягкую формулировку. Составлять из букв слова - занимайтесь этим сами, к статье это не имеет никакого отношения.--Yuriy Kolodin

На первой странице уже ссылку на этот материал уже убрали. Там публиковались ссылки на последние материалы сайта. Почему бы теперь не убрать вашу любимую фразу из статьи? Или добавить другие, как предлагали вышел - "на сайте упоминается Путин" и т.д.? 195.248.170.43 12:56, 22 декабря 2008 (UTC)

Надо же! К нам пожаловали гости из Днепропетровска! :-) Ну, молодцы, что убрали. А где гарантия, что у вас там снова что-нибудь такое не появится? Прямо на первой странице? :-))--Yuriy Kolodin 13:14, 22 декабря 2008 (UTC)

Хоть и убрали, но не прошло и одного дня, как поместили новый материал на туалетную тему. [58]. Если это - не туалетный юмор:

– Попа есть канал для получения ценного сырья для дерьмокаллайдера, – строго сказал Василий, – и затыкать его не след!

то тогда я вообще не понимаю, что такое туалетный юмор.--Yuriy Kolodin 12:22, 25 декабря 2008 (UTC)

Орисс, спам, искажения. Надеюсь, не война правок

Подробное разъяснение здесь (на ЛС Yuriy Kolodin). А также здесь (на ЛС Wulfson). --Iurius (talk) 06:44, 25 декабря 2008 (UTC).

Насчёт хакеров - я вообще ничего не понял. Фраза "Его материалы перепечатываются многими русскоязычными веб-ресурсами" в статью добавлена не мной, а другим участником (я точно не знаю, кем, но, по-моему Wulfson'ом). Безусловно, эта фраза не ОРИСС - а фраза, со ссылкой на АИ. Участнику, который добавил эту фразу, рекомендую поставить ссылку. Хотя, быть может, я и сам её скоро найду и поставлю. Можете пока там поставить требование источника, но саму фразу не удаляйте, так как точно что она - из АИ, а не выдумка редактора. Я под эту фразу привёл пример использования материалов сайта другими сайтами. Причём, есть огромное количество сайтов, которые используют материалы сайта ПДРС, но они не очень значимы, про них нет отдельных статей в Википедии. Кавказ-центр же - это настолько значимый сайт, что имеет свою статью в Википедии. Поэтому, такой пример нужно привести. Если у Вас есть ещё примеры использования материалов ПДРС значимыми сайтами, т.е. такими, про которые есть собственные статьи в Википедии - добавляйте их в статью. Никто не возражает.--Yuriy Kolodin 12:01, 25 декабря 2008 (UTC)

Вот, например, источник, подтверждающий эту фразу (ссылка в статье).

С момента основания осенью в 2006 году сайт ПДРС никогда не рекламировался, однако благодаря «вирусному» распространению информации в Интернете стал очень популярным. Поэма виртуального поэта Германа Истокова «Феодосийска рапсодия», которая появилась в ответ на «антинатовские беспорядки» в Крыму, завоевала всеукраинскую славу. А «конкурс детского рисунка», где якобы русские дети изображали войну в Грузии, широко и серьезно освещал даже в «солидных» СМИ.

--Yuriy Kolodin 12:08, 25 декабря 2008 (UTC)

В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов... Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить — количество этажей в памятнике архитектуры, содержание рисунков на денежных купюрах и т. п. /ВП:АИ/

Согласно этому положению, утверждение "Его (ПДРС) материалы перепечатываются многими русскоязычными веб-ресурсами" вообще не требует подтверждения какими-либо АИ, поскольку может быть легко проверена любым, имеющим доступ в Инет (а здесь других и нет :)) - достаточно задать поиск в Яндексе, и вывалятся ссылки не только на сам ПДРС, но и на все сайты/блоги, где его материалы перепечатаны. wulfson 15:11, 25 декабря 2008 (UTC)

Что касается упоминания о пропагандистском антироссийском характере использования материалов ПДРС на Кавказ-центре, то я настаиваю на своем варианте. Без этих двух слов выделение данного конкретного сайта из числа многих других, использующих материалы ПДРС, смысла не имеет. wulfson 15:14, 25 декабря 2008 (UTC)

Установка шаблонов в статью

Участник El1604 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) установил в статью 3 шаблона (о нехватке источников, необходимости проверки фактов и ненейтральности). Необходимо, чтобы после этого участник подробно объяснил в обсуждении статьи с приведением конкретных фраз из статьи, чем именно обусловлена установка шаблонов и как можно исправить статью, чтобы эти шаблоны можно было снять, так как в противном случае они будут через какое-то время просто удалены.--Yuriy Kolodin 07:23, 24 июля 2009 (UTC)

Удаляю. wulfson 06:20, 5 августа 2009 (UTC)

Правки

• Вставил описание на сайте газеты "Украина сегодня". Кстати, непонятно, почему в обсуждении этот сайт назван незначимым - отсутствие статьи в Википедии отнюдь не критерий значмости сайта.
• Убрал утверждение о туалетном юморе, как не основанный ни на каком источнике орисс. Обосновывается тем, что раз фигурируют фекалии, то это самочевидно. Ничего подобного - иначе и стихи Галича про говномер следовало бы считать туалетным юмором. Павел Шехтман 15:14, 10 августа 2009 (UTC)
  • Вы невнимательно прочитали. Это юмористический сайт, и тут фекалии даются именно в плане юмора. А фекалии + юмор - это туалетный юмор (это очевидная информация, не требующая дополнительного подтверждения). У Галича же не юмор о фекалиях. Примеров огромное количество приводится на странице обсуждения, в статье оставлена только одна ссылка. По данному вопросу было посредничество администратора wulfson и информация в статье в таком виде оставлена [59] --Yuriy Kolodin 15:27, 10 августа 2009 (UTC)
  • Кроме того, администратор wulfson настаивает на именно "пропагандистком антироссийском" характере использования материалов Кавказ-центром [60], что Вы также убираете. Действительно, на Кавказ-центре эти материалы использовались не для юмора, а "всерьёз", что также важно подчеркнуть. Мы с Вами найдём общий язык?--Yuriy Kolodin 15:34, 10 августа 2009 (UTC)

• Если Кавказ-центр перепечатал инструкцию всерьез, то и перенести это следует туда, где говорится о серьезном восприятии - перенес. Чтол же касается до мнения Вульфсона про туалетный юмор, то я вижу только такое:

Соответственно, вопрос о ссылке на Туалетный юмор отпадает - такая ссылка неуместна, поскольку характеристика сайта как сайта, размещающего материалы, которые представляют собой "туалетный юмор", не подтверждена независимыми источниками - данное суждение является результатом собственного анализа "первоисточника" - материалов сайта. wulfson 19:02, 7 декабря 2008 (UTC)

По сути туалетного юмора - сайт не юмористический, а сатирический, и тема фекалий, как и другие темы, используется для сатиры, а не сама по себе (подобно тому как например в классическом романе Войновича Москва 2042 (роман) или у него же в ряде эпизодов Ивана Чонкина, или опять-таки в ряде эпизодов Швейка, особенно в истории кадета Биглера, и пр). Павел Шехтман 15:44, 10 августа 2009 (UTC)

• • Это мнение от 7-го декабря. А вот мнение от 10-го [61]. Кроме того, я бы Вам посоветовал прочитать в оригинале некоторые материалы сайта, навскидку [62].

    – Попа есть канал для получения ценного сырья для дерьмокаллайдера, – строго сказал Василий, – и затыкать его не след!

    Тогда, вероятно, Вы бы не стали сравнивать это с Швейком, Чонкиным и т.п.--Yuriy Kolodin 15:56, 10 августа 2009 (UTC)

Почему же не стану сравнивать? Вполне себе конгениально. С другой стороны, при чем здесь сравнения? Вы выдвинули формальный довод: всякий юмор, где присутствует тема экскрементов, по определению есть туалетный юмор. Я показал, что он не работает: такой юмор присутствует во многих классических произведениях жанра (я ж еще не упомянул о Гаргантюа и Пантагрюэле, ни о комедиях Аристофана!), которые никто не связывает с туалетным юмором. Следовательно, ваши "самоочевидные" формальные критерии (поминается дерьмо - туалетный юмор, не поминается - не туалетный) не подходят. Следовательно, извольте предоставить АИ. Павел Шехтман 16:02, 10 августа 2009 (UTC)

Переименование статьи ПДРС -> ПДРС (значения)

По той причине, что с 1 марта в рамках реформы УВД ГИБДД будет назваться "Полицейская дорожно-регулировочная служба", сокращенно ПДРС, вполне возможно добавить 2 редиректа со страницы ПДРС (значение) - на "партию" и на ГИБДД. M.s.sol 14:19, 7 февраля 2011 (UTC)Максим Соломатин - m.s.sol