Обсуждение:Ницше, Фридрих/Архив/1

Maybe ...

Maybe you can be indetified with a name? To have an honest discuss and not this acts of ressentiment? Why have you named a good portrait "a spam" and "a promotion"? Is this a revelation of your envie toward a good work of art dedicated to Nietzsche? Come on! Get real name and not a simple IP! TianZangMing

What you say is very funny, because the author places her works anywhere on wikipedia. But she has already a page on she. Wikipedia is not a gallery of art. 83.195.252.47 11:49, 15 июля 2005 (UTC)

Yes, Wikipedia is place for educational needs too.

you from envy and hate do nothing only cancel the works made for educational purpose too. You are nothing and must as nothing die. It will pass with you in a short time. So pray for your soul a lot. Amen.TianZangMing

Ссылки

Было бы не плохо, если документ Чему учил и чему не учил Заратустра, сохранить в формате .odt, это экономило бы время и траффик людей. — Эта реплика добавлена участником Arruah (о • в) 09:56, 5 июня 2006 (UTC)

"Больные и слабые должны погибнуть, а сильнейшие — победить. Отсюда афоризм Ницше: «Падающего толкни!»"

нет, ребята, такого я не ожидал... можно узнать из какой работы Ницше взята эта фраза??? я конечно слышал о подобных псевдо выражениях "подтолкни падающего", но они не пренадлежат Ницше. Такое рассмотрение его философских взглядов появилось только при Гитлере. ZasraneZZZ 20.08.07

Вот ссылка на ответ: Фридрих Ницше "ТАК ГОВОРИЛ ЗАРАТУСТРАКНИГА ДЛЯ ВСЕХ И НИ ДЛЯ КОГО" (Перевод В.В.Рынкевича под редакцией И.В.Розовой), М.: "Интербук", 1990 - ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. О старых и новых скрижалях. 20. Да, он говорит: "Падающее подтолкни", а не: «Падающего толкни!» Однако если не придираться к словам, а вникнуть в суть самого высказывания, не вырывая его из контекста всей мысли, которую хотел сказать Ницше, то я с ним солидарен. Более того: я бы с удовольствием пинка бы дал, чтобы это падающее, уставшее от самого себя, изчезло мигом.

Cайт Арес отношения к Ницше не имеет. Толкование Ницше у каждого свое. В данном случае просто используется его имя для политической борьбы в угоду международному капиталу. --91.190.123.54 06:39, 5 августа 2010 (UTC)

Отсюда афоризм Ницше: «Падающего толкни!»

"Больные и слабые должны погибнуть, а сильнейшие — победить. Отсюда афоризм Ницше: «Падающего толкни!»"

нет, ребята, такого я не ожидал... можно узнать из какой работы Ницше взята эта фраза??? я конечно слышал о подобных псевдо выражениях "подтолкни падающего", но они не пренадлежат Ницше. Такое рассмотрение его философских взглядов появилось только при Гитлере. ZasraneZZZ 20.08.07

"Падающего-толкни" действительно принадлежит Ницше. А вот во время Гитлера (но в основном раньше) его учение действительно кромсали теоретики фашизма и прочих ультраправых течений, что привело к неадекватному пониманию философа в наше время. Предлагаю написать об этом отдельно в статье. Также насчёт декаданса-Ницше, наоборот, писал о возвышении над декадансом, т.е. старыми ценностями.--Эльф О 12:34, 19 октября 2007 (UTC)

А все же - откуда фраза? SirArtur666 18:39, 7 июля 2009 (UTC)

"Так говорил Заратустра", глава "О старых и новых скрижалях", 20

О братья мои, разве я жесток? Но я говорю: что падает, то нужно еще толкнуть! Все, что от сегодня, -- падает и распадается; кто захотел бы удержать его! Но я -- я хочу еще толкнуть его! Знакомо ли вам наслаждение скатывать камни в отвесную глубину? -- Эти нынешние люди: смотрите же на них, как они скатываются в мои глубины! Я только прелюдия для лучших игроков, о братья мои! Пример! Делайте по моему примеру! И кого вы не научите летать, того научите -- быстрее падать! --

83.237.214.146 14:43, 25 августа 2009 (UTC)

В статье вопиющие научные не соответсвия. Разделы Философия и Мифология предлагаю удалить. И предложить дальнейшую, более серьезную и обширную доработку

Впечатление о статье сложилось абсолютно негативным по ряду следующих объективных факторов. Во-первых как личность вобщем абсолютно убого представлена. Во-вторых, содержание подпунктов Философия и Мифология вызывает негативное отношение, в силу абсолтного несоответсвия и искривления характера философии Ницше, именно по таким фразам: Сверхчеловек как сильнейший, победитель, "Больные и слабые должны погибнуть", влияние дарвинизма - ? Что абсолютно не соответствует философии Ницше, в которой, как минимум: сверхчеловек это прежде всего созидание творца, аутентичности - в противоположность тому, что страдает по необходимости; и тогда как: мораль господ это прежде всего мораль господ духа, каким бы этот дух ни был во всем своем многообразии - в отличае от эволюционных сильнейших на глиняных ногах; ведь война тысячелетним ценностям это не просто война моралям или простая ломка ценностей как самоценность, а это прежде всего война тому что стоит за этими моралями, - а именно психологии, с помощью познания этой психологии, микрофизики проблем, которую Ницше проводит в духе не традиций теоретико познавательных дисциплин, а в абсолютно ином духе, хотя бы дурачества и гримасничанья, указывая тем самым силы и недостатки не только духа, но и духа ума

Конкретно по выдержкам из статьи:

Школе свободных умов Ницше посвящает свои книги ? - Ницше посвящает свои книги для всех и ни для кого; выдержка из статьи Свасьяна: "«Идеальный монолог» только и мог быть рассчитан на «идеального слушателя»"

Управлять движением, массами ? - "Я не хочу "верующих", я полагаю, я слишком злобен, чтобы верить в самого себя, я никогда не говорю к массам..."

Насчет влияния Дарвина, вообще, прослеженная какая-то механистическая бессмыслица поверхносных аналогий, тогда как сам Дарвин буквально описывается как посредственный и узкий, что уже определяет отношение к нему.

Не говоря далее о несоответсвиях в материале нужно сказать, что не передано характер философии: лабиринтность, парадоксальность и т.п.

Да и вряд ли афоризмы Ницше это: «философская установка - не давать окончательных ответов, а создавать напряжение мысли, давать возможность самому читателю "разрешать" возникающие парадоксы мысли» - вряд ли это лукавая игра с читателем, а афоризмы это скорее игра, которая близка к игре может с истиной, как с женщиной; афоризмы Ницше это фраза: "Кто пишет кровью и притчами, тот хочет, чтобы его не читали, а заучивали наизусть"; парадоксы это и есть решение шлейфа мыслей, - неужели виденное это всего лишь линейность, которая жаждет решения несоответствий; напряжение мысли и разрешение парадоксов это только шлейф под философской установкой фразы: «Я словно ранен стрелой познания, отравленной ядом кураре: видящий всё». И комментария: Оглянувшись затем вокруг, он не мог уже застать ничего другого, кроме сплошных несоответствий виденному.

Вот выдержка из статьи Свасьяна "Фридрих Ницше: мученик познания", которая как ничто передает характер искажения философии Ницше, а именно и в справочной информации как раз и присутствует именно это искаженное представление Ницше в виде стандартных аксиом, в подпунктах Философия и Мифология. И очень важно, что в справочной информации в основном представлены выдержки из книг Бориса Кригера (которые, вообще, смахивают на махинации в книгах Фёстер-Ницше - сестры Ницше, которая абсолютно исказила его наследие; да и косвенно на идеи Гитлера), что является очень однобоким, тогда как современная философия и многие исследователи Ницше подходят к этим вопросам гораздо глубже, чего стоит только следующая выдержка:

"Книга для всех" за вычетом "никого" — трудно, пожалуй, сыскать более ёмкую и точную формулу, смогшую бы вместить весь печальной памяти феномен ницшеанства, (..) — что-то вроде бряцающего костьми скелета. Скелет оказался на редкость популярным и общедоступным; можно было бы разложить его в однозначном ряде аксиом, одинаково звучащих для уха какого-нибудь изнеженного декадента и какого-нибудь бравого унтер-офицера: сильные должны повелевать, слабые — подчиняться, и ещё: жизнь есть воля к власти, и ещё: мораль есть мораль слабых, мстящих таким образом жизни полнейшей дискредитацией её естественных прав, или еще: нет ничего истинного, всё позволено. Ницше, подменённый "цитатником Ницше", (..) Больше того, не без комедийных попыток самоидентификации с названной "бестией" — ситуация, метко запечатлённая Рикардой Хух в словах: "Многие прикидывались белокурыми бестиями, хотя бестиальности в них не хватало и на одну морскую свинку". Механизм канонизации срабатывал с почти автоматической безупречностью, так что совсем ещё недавнему идолоборцу, обогатившему инвентарь философских аргументов невероятным вполне «аргументом от молотка», довелось занять едва ли не самое почётное место в идолатриуме эпохи; дело шло об усвоении простейшего алгоритма, или конвейерной фабрикации образцовых ницшеанцев, стало быть, о голой технике разведения, и, пожалуй, ни в чём не сказалась провокация столь ярким образом, как в этой издевательской диалектике, позволяющей какому угодно интеллектуальному и богемному проходимцу с минимумом средств рассчитывать на ассимиляцию максимума; так приблизительно и становились тем, чем сам он, повторим это, не был никогда: ницшеанцами, оргиастами, выскочками страсти, плагиаторами чужого умоисступления, шумными самозванцами невыстраданной тишины, высокомерными дублёрами незнаемых болей и восторгов, "сверхчеловеками" (в сущности, лишь "сверхгомункулами"), о которых он, словно бы предвидя их, обронил вещее слово, что они — "дурно пахнут".

Предлагаю разделы содержания Мифология и Философия удалить, как местами представляющую крайне искажающую и исторически устаревшую оценку, и предложить к дальнейшей доработке. Наверное философия Ницше это сложно... раз до сих пор в таких серьезных интернет изданиях допускаются столь вопиющие научные несоответствия. Англ версию хотя бы посмотрите, для аналогии And123 07:15, 31 декабря 2007 (UTC)

Совершенно согласен, разделы Мифология и Философия дают искажённое и даже карикатурное представление о философии Ницше. Их надо полностью переписать, используя хотя бы англ. версию. Может быть, Вы этим и займётесь? Sibirsky 12:09, 30 декабря 2007 (UTC)

Ответ автора на оценку статьи как имеющую "вопиющие научные не соответсвия"

Ваше понимание Ницше, как впрочем и Свасьяна, являются еще одной попыткой "придумать" рафинированный, аристократический образ мечтателя, одинокого философа, восседающего на ледяных вершинах и там ведущего свой "монолог" наедине с собой. И самое интересное, тексты Ницше настолько богаты материалом, что позволяют представить дело именно таким образом. Но Вы забываете, что Ницше - это ПИСАТЕЛЬ, а НЕ ГЕРОЙ, для которого СУЩЕСТВЕННО обращение к своим ЧИТАТЕЛЯМ. Поэтому подзаголовок Заратустры "книга для всех и ни для кого" как и подзаголовок "Человеческое, слишком человеческое" - "Книга для свободных умов" - следует рассматривать иронически - как своего рода "рекламу" своих книг. Броское, парадоксальное название интригует возможного читателя, чтобы купить и прочитать книгу, адресованную непонятно кому. Тот, кто действительно потрудится прочитать Ницше никогда не сделает вывод, что в его текстах есть нечто непостижимое, некое тайное знание, доступное только избранным. Ницше не мистик, а рационалист и все его рассуждения логически безупречны и совершенно понятны. Для философа произведения Ницше являются образцом ясности и широты мысли. Но вот поэты (которые по праву считают Ницше "своим") придумали себе романтический образ "философа-аристократа мысли или мученика (?) познания", скорее потому, что его серьезно не читали. Поэты вообще склонны все приукрашать, во всем видеть некую тайну, глубину, особый аристократизм позиции, мученичество, борьбу за "правду" и т.д. Это, конечно, действительно не научный подход. :))) Мысль не может быть достоянием одиночек, тайным знанием, мысль - это всеобщее достояние, ее не спрячешь. :)) Об этом хорошо написано у Гегеля.

Этот посыл к читателю "зашифрован" Ницще в афористической форме изложения. Афоризм - это текст особого рода. Один читатель прочтет его в одном смысле, другой - в другом, в зависимости от своего внутреннего контекста. Афоризм - открытая система, которая скорее приглашает к совместной мысли, чем навязывает уже готовые решения. В этом проявляется уважение Ницше как писателя к своему читателю, которому он не хочет все разжевывать как потребитель "духовных благ", а приглашает к диалогу. В этом собственно и состоит суть афоризма.

Вот текст самого Ницше из "К генеологии морали", введение, 8: "В других случаях трудность возникает в связи с афористической формой: трудность в том, что к форме этой относятся сегодня недостаточно весомо. Афоризм, по-настоящему отчеканеный и отлитый, вовсе еще не "дешифрован" оттого лишь, что он прочитан; скорее, именно здесь должно начаться его толкование, для которого потребно целое искусство толкования".

Сам себя Ницше где-то характеризует: "Я есть стиль". Почитайте его "Ессе Номо", в котором Ницше сам себя характеризует как своего рода нового пророка, но не бывает пророков обращенных только к самому себе.

Надо, наконец, признать, что никакой философии Ницше как системы взглядов не существует. Ницше - это писатель и мыслитель, которого интересовали самые различные вопросы и проблемы. Но сам Ницше считал, что главный вопрос, его "миссия" если хотите, состоит именно в том, чтобы поставить проблему ценности морали как таковой. Это и есть его вопрос "переоценки всех ценностей", вопрос, который занимал его всю жизнь - вспомните хотя бы названия его главных работ - "Так говорил Заратустра", "По ту сторону добра и зла", "К генеологии морали", "Сумерки идолов", "Антихрист". Везде проблема морали на первом месте. В словарной статье этот аспект и отражен. Невозможно пуститься в анализ различных проблем, которые обсуждает Ницше - это выйдет за рамки словарной статьи. Но одну проблему - проблему морали - которую сам Ницше считал для себя главной - можно осветить. Это я и сделал в статье "Философия". Я не согласен с тем, что как Вы пишете, в статье дается "искаженный" образ философии Ницше. Такая постановка вопроса подразумевает, что Вы знаете каков настоящий ее образ? Но в том-то и дело, что как я уже писал, никакой философии Ницше как системы взглядов не существует. У Ницше есть некоторые проблемы, которые его волновали в течении всей жизни - одна из них проблема морали. Есть и другие, но все они подчинены, как мне представляется, постановке и решению этой главной проблемы. Далее, Ваше оценка деятельности Ферстер-Ницще в издании "Воли к власти" как фальсификации - как раз уже давно неактуально. Такой, как я надеюсь для Вас известный, авторитет в знании Ницше как Хайдеггер уже давно дал оценку "Волю к Власти" как аутентичному произведению. И дело не в том, какие правки вносила сестра Ницше в текст, а в том, что в деле мысли не может быть фальсификации - поскольку мысль не дается в нескольких словах, а является итогом многих текстов. В этом смысле, "Воля к Власти" - только один из текстов. :)))

И наконец, Ваша оценка моей статьи "Философия" как имеющую "вопиющие научные несоответствия" - это голословное заявление. Вы сами показываете образец романтического (т.е. не объективное, ненаучное) к нему отношения. Ваши цитаты из Ницше взяты из его "Заратустры" - поэтического произведения, которое как имеющее слишком многозначное значение (как и всякое поэтическое произведение), некорректно приводить в качестве обоснования Ваших претензий в "ненаучности".

Далее, Ваша оценка "сверхчеловека" как "господ духа" не соотвествует текстам Ницше - почитайте "К генеологии морали". Я согласен с Вами, что сводить Ницше к дарвинизму в смысле биологической борьбы за существование - слишком явное упрощение, но можно сказать, что некоторый "моральный дарвинизм" по принципу - слабые должны погибнуть - у Ницше имеется. Ведь точно также, его учителя Шопенгауэра можно обвинить в "дарвинизме" в философии, хотя его позиция несколько сложнее, чем простая борьба за выживание на всех уровнях универсума.

Поэтому статью "Философия" надо не удалять, а дорабатывать, давайте делать это вместе. Actuspurus 19:08, 30 декабря 2007 (UTC)

Следующий Ответ автору статьи. Уточнение.

С "рекламой" у Ницше в принципе не согласиблся бы - может в наше время такие "ходы" и имели бы место, это ж не современная рыночная торговля книг. Да и насколько я помню его биографию, издательство работ иногда вообще имело характер грубо говоря переадресации (дарил в смысле) их близким друзьям и знакомым (см. вконце данные о тираже одной из книг), а не свободного общения с читателями и аудиторией, которой у него никогда не было. Да и с тем, что Ницше это прежде всего писатель ведущий разговор с читателями, а не восседающая в одиночестве глыба, думается и Свасьян (вы его вообще читали?) абсолютно был бы согласен, - Ницше всегда искал себе собеседников, активно переписывался с друзьями, а подзаглавия книг это элементарное понимание того, что представляет его работа; чего только стоит обращение к тем же читателям: "Кто знает читателя, тот ничего не делает для читателя. Еще одно столетие читателей - и дух сам будет смердеть. То, что каждый имеет право учиться читать, портит надолго не только писание, но и мысль." Подзаглавия его книг это в наибольшей степени выражение мысли,а уже в наименьшей рекламный ход или завлечение аудитории. А форма и стилистика заглавий это естественное отношение к стилистике (учитывая исключительное отношение Ницше к ней), а уже отсюда понятно и привлекательность для читателя, который естественно для Ницше не был отсутствующим, иначе бы он вообще книг не издавал, а обустроил бы некое тайное общество своих "смыслов" или крайний аскетизм. Да вряд ли Ницше был нацелен на современный ему рынок, скорее он его видел и понимал, хотя и свою будущую "популярность" абсолютно предвидел. И даже наоборот (цитата из другой статьи о Ницше, поверьте впечатление и мнение о Ницше у меня далеко не из критических статей): "Поздний Ницше пишет уже книги, обращенные в пустоту, должен заполнить собой сверхчеловек. Отчаявшись встретить понимание у современников, он указывает в подзаголовках адрес своего читателя, столь же абсурдный, сколь и конкретный: "книга для всех и ни для кого", "прелюдия к философии будущего". Неправильно было бы полагать, что это означает "эти книги не для вас, мои современники"." Насчет мученичества - тут скорее прослеживаются очевидные, именно очевидные, аналогии с его здоровьем, регулярными головными болями, которые начали беспокоить еще в юношестве, вспомнить хотя бы то, что иногда приходилось буквально в помещениях занавешывать все окна, в силу не прекращающихся сильных болей глаз, плюс личный образ жизни. А фраза Свасьяна "Идеальный монолог" это скорее претензия к последующему непониманию и искажению его наследия в определенных кругах(наличие этого факта думается не отрицается? хотя вы сами сказали насчет поэтов). Да и вообще образ мученика вряд ли был спродуцирован романтически настроенными поэтами, а скорее исследователями и биографами. Да и сам этот образ кажется не таким уж и не аутентичным, раз не единожды затрагивается самим Ницше

Естественно нарочито никакого героического мучинечества или борьбы за правду нет, аристократизма позиции. С чего Вы тут вообще подняли прям на смех такой подход, по моему по крайней мере лично я нигде не акцентировал на таких чертах внимания и ничего личного вообще не преподносил, а лишь конкретно было высказана претензия по тем тем и тем чертам в справочной информации. Не беспокойтесь, раз уж я решил написать о Ницше, то Ессе Номо я читал, и что такое "Я есть стиль" да и, вообще, отношения Ницше к стилю можно увидеть и во многих других его работах, как к примеру в По ту сторону добра и зла: "Что труднее всего поддается переводу с одного языка на другой, так это темп его стиля" Да и отрицать наличие действительно каких-либо духовных или интеллектуальных глубин, психологических надломов было бы не правильно. Любой человек в своей жизни проходит через определенные духовные кризисы, или эволюционирует, взрослеет, не говоря о таких понятиях как мудрость, или интеллект; один человек умнее другой глупее, один создает гениальные поэмы, другой только слышит о них, один страдает от любви, другой вообще такого понятия не признает, а третьи эти вопросы непредвзято исследуют. Как бы громко не звучали эти пункты якобы возвеличивания Ницше, но все же это не просто шлейф гиперактуализации или романтизации тех или иных его качеств, это все же то что есть и то что представляется многим его исследователям, а не просто движениям в защиту или восхваления Ницше

Да Вы абсолютно правы, как не в стать слишком сильной краткости справочной информации, насчет того, что представляет собой афоризм Ницше, первейшей роли морали в его работах, переоценки ценностей, отстутствия наличия философии, как четкой системы взглядов - именно так и нужно было бы написать в статье! Но в справочной информации это представляется как по мне уж как-то слишком кратко и не привычно аксиоматично, что и вызвало сильный протест, не передано характер его философии и, как по мне, у читающего вряд ли возникнет целосное представление о характере проблематики и их широте в философии Ницше, а какой-то скелет образ белокурой бестии, которая следует опеределенным запрограммированным принципам. Да и слово господство имеет ведь не настолько широкий смысл, согласитесь, к примеру, устремления господства Германии во 2й мировой войне и Гитлера, - Ницше вряд ли бы воспринял как соответствие его идеям того же господства или аристократии, силы или властности. Так что со словами мораль господ тут нужно было бы поосторожней. Ведь именно эта мораль так сказать господ, наряду с переоценкой морали и ценностей является другим основополагающим элементом который раскрывается на многих страницах его работ.

А насчет некорректности цитат из Заратустры, в качестве обоснования в силу многозначительности и поэтичности, стоит отметить хотя бы такие упоминания в том же Ecce Homo: "Заратустра определил однажды со всей строгостью свою задачу – это также и моя задача", "Вы хотите формулы для такой судьбы, которая становится человеком? – Она проставлена в моем Заратустре." Так что говорить о Ницше без привязки к Заратустре, хотя бы средней, было бы по моему не корректно. да и поэтизм это же не синоним слова романтизм, и вообще весь Ницше это как Вы сами сказали это же стиль, читай поэтика, взлеты и падения. Сам автор считал ее "самой глубокой из всех книг, которыми обладает человечество"

Говорить, что утверждения Ницше это рационализм и что все его рассуждения логически безупречны и совершенно понятны, по моему как минимум немного неточно. Да и к чему вообще подчеркивание не мистицизма, тогда как вы сами же пишите об иррациональности, т.е. явно не мистицизме, кто тут вообще о каких-то мистических прозрениях заводил речь? Ваш поучительный тон весьма уважителен, но тот же Ницше вряд ли занимался такого рода поучительством, наоборот, если проводить параллель, как раз низвергая этот тон именно в морали. (кстати, извините, к слову: "Мистические объяснения считаются глубокими. Истина в том, что они даже и не поверхностны") Хотя может по вашему абсолютно все парадоксы, какими бы они ни были, для философа абсолютно разрешимы в плане рационального согласования между когнитивными элементами, следующими из интуитивного понимания и разрешения утверждений. Но нужно подчеркнуть, что когнитивный диссонанс это все же красная нить, которая проходит через все его афоризмы, а не просто рациональность, которая предполагается ясно необходимой, но имеет не самый важный вклад. Да и вообще вклад именно рацио, настолько ли он существенен, если человек это эмоции, сложность и неужели для Вас не имеет смысл такое понятие как глубина мысли, прозрения, рост личности, психология смысла, ломка ценностей, какой-либо остов, да вообще психология человека во всем ее многообразии - что и есть Ницше, а не просто накидывание на него ярлыков

Речь идет не столько о настоящем или искаженном образе философии Ницше, а сколько о психологии, мышлении Ницше, что он понимал под теми или иными смыслами, какой был личностный вклад. И здесь речь идет не о возвеличивании и подходу к вопросу с какими-либо установками, в том числе отрицания, а нормальному исследованию Ницше, с точки зрения даже скорее психологии и именно психолога, а не просто философа, который пытается понять систему взглядов.

Знаете, я не приукрашаю образ Ницше или возвеличиваю его, ведь, к примеру, психолог или психиатр вряд ли будет заинтерисован в каком-нибудь украшательстве процессов, которые происходят с их подобечными, в противовес объективному и непредвзятому исследованию, хотя не исключающий явно большой интерес.

На понимание Свасьяна как ориентира в оценках абсолютно в чистом виде думаю не предполагал. Разрешите пример: ведь, неужели когда я читаю Пушкина я буду осматриваться на его критиков, или то что они думают, мне прежде всего интересен свой интерес, удовольствие и т.п. как скажем и для любого киномана интерсный фильм.

Вообще при возможной более широкой доработке статьи думается ценным было бы внесение информации по такому вопросу, как отношение к нацистской идеологии, точнее полному не соответствию ей, а именно хотя бы по таким конкретным пунктам, как: пангерманизм, антисемитизм, славянофобия (извините, за выдержку этих пунктов из Свасьяна, но обьективность этих доводов вряд ли сомнительна, да и в них любой читатель может удостоверится при прочтении работ Ницше). В силу все-таки советского, возможно еще существующего, стереотипа. Чрезвычайно к ценную информации Диониса и Апполона следовало бы добавить и чрезвычайно важный образ Ариадны И все таки более детально растолковать, что же представляет психология этих господ в работах Ницше; какая новая система ценностей и приоритетов условно говоря повышает в этой шкале, а какая делает их рабами, в плане их собственной психологии. Что является для Ницше представлением о Силе в противоположность нацистскому ницшеанству (мораль власти нацистов думается Вами не была бы отнесена к морали Ницше, и что все-таки речь идет о разных представлениях, и что мораль, сила и Власть Ницше немного иного плана, хотя и так же возможно захватническая). Вообще нацистское ницшеанство для вас не было бы аргументом против простой констатации идей Ницше, как просто слов: мораль господ и мораль рабов - не было бы это слишком сильным и грубым упрощением; или все же соотношение между Ницше и нацизмом не такое уж и извращенное и имеет сильные взаимосвязи в их корнях, а не только внешние? Передать характер отношения к жизни у Ницше все-таки не как простое утверждение любых ее проявлений, но и характер этого отношения, см. цитата: Страдание не служит возражением против жизни: “Если у тебя нет больше счастья, чтобы дать мне его, ну что ж! У тебя есть еще твоя мука… Культура Дракона и Духа тяжести все-таки должна быть выведена из приоритета аутентичности, а уже отсюда выведение как условно как обьемной подкультуры, но которая следует гораздо общим принципам, а именно, которые отчетливо переданы в строках Заратустры О трех превращениях духа: "как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребёнком становится лев" - т.е. как бы детская аутентичность и непосредственность, есть основным мерилом ценностей или как определяется в разделе Что Аристократично? работы По ту сторону добра и зла: "Каста варваров: превосходство ее заключалось прежде всего не в физической силе, а в душевной, - это были более цельные люди (что на всякой ступени развития означает также и «более цельные звери»", - именно цельность. И как видим не просто провозглашаются не просто принципы превосходства, а именно нужно учитывать все нюансы этой психологии и философии Ницше и без привязки ко всем его работам нельзя просто провозлашать необходимую Волю к власти без пояснения контекста, и это господство и рабство ведь имеет сильный остов и предысторию развития во всех его работах. - без этого по крайней мере у читателя справочной статьи складывается плохое представление, которого вообщем интерисует не просто набор основных тезисов для доклада на семинаре, а прежде всего общее и как можна более информативное, вкладывающееся в рамки энциклопедии, содержимое.

Более того предлагаю более значительно расширить раздел Биография, т.к. в Биографических сведениях, а именно выходе уже ранних книг происходило неприятие и крайнее отрицание идей Ницше, не просто его современниками, а именно его коллегами и студентами, не говоря о его поздних работах (тут ваш аргумент в якобы рекламизацию книг за счет названий явно как минимум не имеет смысла, а по сути явный пробел в фактических знаниях и извините излишняя самонадеяенность), так за 10 месяцев после выхода По ту сторону добра и зла было продано всего 114 экземпляров! его поколение категорически не воспринмало его идей и разве он не понимал эту категорическое противопостовление тогдашней культуре и просто романтически надеялся на броскость подзаголовков и рвения тогдашних умов к новым истинам - это ж не современное свободное (условно говоря) т.ск. в культурном и интеллектуальном плане поколение

Насчет вкалада его сестры, безумной нацистки (хотя бы этот нюанс не должен ли отпугивать от всего чего она касалась?), незнаю почитал английскую версию (почтайте, весьма отличная обьемная версия, данны статьи даже по его книгам, и в частности по той же Воли к власти...): не говоря вообще о нюансах того как формировалась эта книга, см цитата: ....которые Фестер-Ницше разрубила, смешала и вклеила, согласно ее же собственным антисемитским принципам (которые как раз и были точкой разноглаий между ней и Ницше непосредственно; а относительно разногласий его с сестрой, да и матерью сомнения тут нет - почитайте хотя бы его книги-биографии или переписку с друзьями). Хотя дальнейшая переработка архивов Ницше конечно является и являлась очень ценной.

В принципе не читал Хайдеггера, но по словам уже его исследователей (Б. В. Марков и др.) отношение его к Ницше и к той же Воли к Власти не так уж и однозначно..., см. цитаты: "Когда позднее Хайдеггер приступил к систематическому изучению рукописного наследия, он стал понимать, что компиляция Фёрстер-Гаста не аутентична мышлению Ницше"; "Путь Хайдеггера к Ницше достаточно хорошо изучен. В целом отношение Хайдеггера к философии Ницше определяется вопросом о нигилизме. С одной стороны, он явно преувеличивал его значение в аспекте технического покорения мира, а с другой — недооценил его роль в трансформации философии. К числу слабостей хайдеггеровского понимания нигилизма относится пренебрежение философским контекстом, в котором развивалось мышление Ницше (биологизм, психологизм, философия жизни и философия ценностей), а также постепенное усиление вопроса о бытии"

К чему вообще романтизировать Ницше? Ницше это история. История человека (в том числе). And123 10:01, 31 декабря 2007 (UTC)

Ответ

Все, что Вы пишете не лишено оснований. Однако следует оговориться. Я написал в статье "Ницше" только раздел "Философия" и не имею отношение к другим частям. Я имел в виду философскую задачу показать, по возможности кратко, как и подобает в словарной статье ключевую (по моему мнению) проблематику всего творчества Ницше. При этом я исходил из посылки, что в философии Ницше, т.е. в области мысли Ницше, нет места объяснениям и уточнениям, касающихся самой личности Ницше. Как представляется, мысль как всеобщность не зависит от особенностей ее автора (мы же не объясняем философию Платона или Гегеля особенностями их личности), хотя конечно, личные особенности автора поясняют почему и как он пришел к этой мысли. Здесь, как мне кажется, существует методологическая проблема как следует излагать философию - как определенную логическую систему мыслей или как мировоззрение философа, своего рода его "идеологию"? Вы, конечно, правы, мысль мыслителя и в особенности такого как Ницше очень сильно связана с историей его личности. Но стоит ли смешивать одно и другое? Ведь о личности самого философа можно рассказать в другом отделе, скажем, в отделе "Мировоззрение".

Я не думаю, что моя краткая заметка о философии Ницше является во всех отношениях удовлетворительной. Более того, я согласен с Вами, что она слишком краткая и требует уточнений и дополнений. Мы же с Вами на Википедии, давайте вместе править. Я не против того даже, чтобы вообще ее переписать. Следует только договориться о принципах подхода к философии Ницше.

Как мне кажется, мы сходимся в том, что
1. У Ницше нет никакой цельной системы философских взглядов, скорее его философствование следует признать как постановку и подходы к отдельным проблемам, которые его интересовали на протяжении всей жизни;
2. Ключевой для Ницше является тема ценности морали, проблема морали вообще, которая тесно связана с проблемой оценки жизни (как воли к власти) вообще. Возможно, Вы согласитесь, что вся остальная проблематика в мысли Ницше подчинена этой главной теме.
3. Не следует романтизировать Ницше, а спокойно и трезво оценивать его мысли, без поэтических восторгов. Конечно, в такой сухой формулировке его мысли теряют свою поэтическую привлекательность, но зато становятся ясными, что и требуется в словарной статье.
4. И наконец, возможно Вы с этим согласитесь, что философию Ницше следует излагать безотносительно особенностей его личности, что конечно не отменяет этой задачи в других разделах о Ницше - биографическом, мировоззренческом и др.

Если взять за основу эти принципы (или быть может Вы предложите другие?), то можно преступать к работе, обсуждая и согласовывая каждое предложение в тексте статьи. Я могу предложить, например, следующую (новую) стратегию такого изложения. Ключевой здесь является, как мне кажется, проблема Сократа, которая начата в работе "Рождение трагедии" и в окончательной лаконичной форме зафиксированная в работе "Сумерки идолов". Сократ как роковая фигура для эллинства, как поворотный момент от древних ценностей, основанных на истинктах (счастье=инстинкт) к новым по формуле "добродетель=разум=счастье". Как мне представляется, это ключевая проблематика всего Ницше. Я вообще считаю, что "Сумерки идолов" во многом являются итогом всех его философских размышлений. Все главные мысли в этой работе находят свое место.

Насчет отношения фашизма и Ницше - действительно сложная и щекотливая проблема. Я думаю Ницше был фашистом, но не в политическом смысле. И дело не в том, как Ницше относился к евреям, германской нации и т.д. Ведь фашизм определяется не только политически или психологически. У Ницше мы находим фашизм философский. Он явно призывает к уничтожению "слабых" ("Заратустра", "К генеологии морали", "Антихрист") и оправдывает агрессию "сильных", господ. Ницше в принципе хотел опрокинуть ценности христианства как религии сострадания к ближнему, "слабому", ради других ценностей - восхождения жизни, воли к власти, которая по необходимости связана с агрессией, насилием, порабощением. Его "проклятие христианству" слишком убедительно. Для Ницше вообще характерна ностальгия по античному укладу жизни, великолепному эллинству, основанному, как мы знаем, на рабстве, который дает ярчайший пример (согласно самому Ницше) того, как избранные - "господа" - созидали ценности. Это в противовес всему христианскому, основанному на равенстве людей перед Богом. Об этом я и писал как о "дарвинизме в морали", оценивая взгляды Ницше. Конечно, исторический фашизм - это нечто иное, по сравнению с тем, о чем говорил Ницше, точно также как исторический социализм (коммунизм) отличался от книжного. Но Ницше, по моему мнению и если хотите можем это обсудить, по праву считается идеологом фашизма, хотя сам, возможно, ужаснулся бы от его практики. Это мой трезвый взгляд на Ницше, поверьте я долго оставался в плену его выразительности и красоты стиля. Стиль - это тоже способ совращать не только мысли, но и чувства. Нужна определенная отстраненность от Ницше, чтобы правильно оценивать то, о чем он говорит. Более того, я думаю, что Ницше более всего и мучился от того, что сам он был христианином по душевному складу характера, но преодолевал себя и становился "жестоким", когда речь касалась его честности в отношении своих мыслей. Actuspurus 14:24, 1 января 2008 (UTC)

Насчет аналогий между фашизом и Ницше

в плане Воли т.ск. к власти аналогии можно было бы проводить между философией Ницше и фашизмом, но в плане основных черт, которые присущи фашизму, хотя бы по той же статье в Википедии о фашизме:

Основные черты фашизма:

1) Огосударствление всех сторон жизни посредством создания системы массовых организаций. 2) Значительная военизация общества. 3) Насильственные методы подавления инакомыслия (оппозиции). 4) Тотальная система идеологического контроля, направленная на развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем. 5) Культивация консервативных, националистических идей, цель которых — отстаивание прав и свобод коренного населения. 6) Вождизм: культ личности дуче, каудильо, вождизм развит, в основном, по причине единоправия, когда у власти находится один-единственный человек, являющийся, по сути, вождём нации, в чьи обязанности входит не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом. 7) Антимарксизм, антикоммунизм, антибольшевизм, неприятие принципов либеральной демократии. Для фашистской идеологии все эти понятия являются неприемлемыми по причине того, что приводят к развалу государственного строя, раздроблению общества, подмене истории, уничтожению культуры. 8) Создание идеала "новой личности": волевой, сильной духом, освобождённой, "находящейся по ту сторону добра и зла".

было бы слишком грубо, и по многим из этих пунктов в его работах, читай рассуждениях, нашлось бы масса разногласий. Т.е. по этому вопросу все-таки с Вами не согласился. Ди вспоминаня тот же антисемитизм (извините все-таки за упоминание), да и вообще, - от этой аналогии тонкого философа и психолога с фашизмом коробило бы - такое мнение. And123 04:33, 6 января 2008 (UTC)

Ответ

Я согласен с Вами, что Ницше не был фашистом в политическом смысле (см. все Ваши пункты). Не об этом речь. Я написал, что Ницше был философским фашистом. Я думал, что Вы меня спросите, что я имею в виду и я разъясню. Но Вы не спросили. :))) Объяснюсь. Главная черта фашизма (как впрочем и расизма) состоит в том, что долженствование (мораль) основывают на том, что невозможно изменить. Не может еврей стать не евреем или чернокожий человек белым. Для этих людей эта характиристики становятся судьбой, которую они не выбирали и соответственно не могут за эти характеристики нести ответственность и вину. Но фашизм и расизм намеренно упирают на это - их логика проста - если что-то невозможно изменить по воле субъектов, от которых требуют изменения, значит этих субъектов к этому изменению надо принудить. Отсюда гонения и эстерминация. По сути в этом и состоит "фашисткая" логика, если можно так выразиться. Ницше как раз был первым, кто такую логику проповедовал в своих произведениях. Конечно, он не призывал никого уничтожать, но постоянно ностальгировал о том, как было хорошо в прошлом (древние образцы людей-зверей) и как плохо сейчас в настоящем (ручной человек). Сама по себе такая постановка вопроса не несет в себе ничего особенного - но Ницше пошел дальше он действительно построил идеологию (см., например, его "Заратустру") для оправдания того, чтобы вернуть это прошлое, вновь создать человека более достойного (сверхчеловека) и цельного, который в его понимании есть также более хищный зверь. Но это желание повернуть историю вспять в смысле природы человека и есть "философский фашизм". Надо признать, что в этом вопросе Ницше не был последовательным. Он постоянно говорит, с одной стороны, о том, что человек частица фатума, что сказать ему изменись означает ничто иное как требовать, чтобы весь мир изменился. И тем не менее, с другой стороны, Ницше постоянно желает изменять человека, взращивать лучших, более сильных, более злых - рефрен всего "Заратустры": "Человек есть нечто, что следует превзойти". Actuspurus 19:48, 21 января 2008 (UTC)

1. Давайте писать с помощью общепринятых понятий, а не не Ваших нововведённых терминов, таких как "философский фашист". 2. "Ницше как раз был первым, кто такую логику проповедовал в своих произведениях"-а поколения тех же инквизиторов не в счёт? или те авторы, которые дали основу мировоззрению Ницше, ведь ни одно учение не появляется на пустом месте. 3. "Но это желание повернуть историю вспять"-ИМХО, часто бывает куда как полезным повернуть историю вспять. Меня например куда больше прельщают средневековые войны, когда сотня рыцарей решала исход войны, чем современные, когда сотни миллионов людей страдают ни за что. Или более близкий пример-уровень морали во всячески охаиваемом Союзе был куда выше, чем при нынешнем "демократическом" государстве. Эльф О 12:04, 31 января 2008 (UTC)

Причины его философии

К сожалению в статье почти ничего не сказано о его болезнях. А бытие, как известно, определяет сознание. Материя - первична. -- 16:17, 20 июня 2008 (UTC)

Не знаю, кому это известно, но биографию надо бы расширить, особенно болезни и о Лу упоминуть SirArtur666 18:43, 7 июля 2009 (UTC)

"Опровержение по поводу фашистской доктрины в философии Ницше"

Если не готовы мирно обсудить с позиций строго верифицированного подхода к проблеме, вопрос так называемой "фашистской доктрины" в философии Ницше, то хотя бы не отказывайте себе в здравомыслящей оценке его работ. Гитлеровские идеологи бездарно подвергли эксплуатации философские труды Ницше, как впрочем и многое другое, например музыкальное творчество Вагнера. Да вообще, практически всё самое значимое из мировых культурных запасов было насильственно и неадекватно подчинено в тот период времени фашистской идеологии. Приведите хотя бы одну ссылку на работы Ницше или приведите любой другой строго научный довод, говорящий в пользу того, что Ницше в своих трудах использовал термин "фашизм" или какие бы то ни было выдержки, свидетельствующие о его национал - социалистической идейной направленности! Я - юрист и привыкла к ответственному отношению ко всему сказанному мною самой и окружающими меня людьми. И ещё, панове, коль скоро Вы обсуждаете философское наследие такого неординарного мыслителя как Фридрих Ницше, последовательной почитательницей которого я являюсь на протяжении, вот уже восьми лет, прошу Вас всех, комментируйте его доктрины без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок. С благодарностью к Вам, непогрешимым в своей сомнительной правоте, pani Iya Karpusheva Iya Karpusheva Ukr. 07:56, 17 июля 2008 (UTC) 93.120.161.120 10:57, 30 ноября 2008 (UTC) 93.120.161.120 10:57, 30 ноября 2008 (UTC)Проснулся утром- на столе посылка. В ней книга "Так думал Заратустра" Рухварова Александра. Почитать её можно на сайте "zaratustra.ucoz.ru"

В чем состоит Ваше "опровержение"? Если Вы хотите докопаться до истоков фашизма Ницше почитайте внимательно и вдумчиво его "К генеологии морали" там все сказано недвусмысленно. Читая такое невозможно не содрогнуться - и это тоже Ницше. Все эти противопоставления "хороший" - "плохой", "благородный" - "чернь", "чистый" - "нечистый", "знатный" - "простолюдин" и т.д. Противопоставление жреца - воину, Рима - Иудеи. Эта ностальгия по "белокурой бестии", зверочеловеке. Вот как он об этом сам садистически описывает этих взыскуемых "господ", "знатных", "хороших": "Здесь меньше всего хотелось бы нам отрицать одно: кто узнал тех "добрых" лишь в качестве врагов, тот узнал их не иначе как злых врагов, и те же самые люди, которые inter pares столь строго придерживаются правил, надиктованных нравами, уважением, привычкой, благодарностью, ещё более взаимным контролем и ревностью, которые, с другой стороны, выказывают в отношениях друг с другом такую изобретательность по части такта, сдержанности, чуткости, верности, гордости и дружбы, - эти же люди за пределами своей среды, стало быть, там, где начинается чужое, чужбина, ведут себя немногим лучше выпущенных на волю хищных зверей. Здесь они смакуют свободу от всякого социального принуждения; в диких зарослях вознаграждают они себя за напряжение, вызванное долгим заключением и огороженностью в мирном сожительстве общины; они возвращаются к невинной совести хищного зверя как ликующие чудовища, которые, должно быть, с задором и душевным равновесием идут домой после ужасной череды убийств, поджогов, насилий, пыток, точно речь шла о студенческой проделке, убеждённые в том, что поэтам надолго есть теперь что воспевать и восхвалять. В основе всех этих благородных рас просматривается хищный зверь, роскошная, похотливо блуждающая в поисках добычи и победы белокурая бестия; этой скрытой основе время от времени потребна разрядка, зверь должен наново выходить наружу, наново возвращаться в заросли - римская, арабская, германская, японская знать, гомеровские герои, скандинавские викинги - в этой потребности все они схожи друг с другом. Благородные расы, именно они всюду, где только ни ступала их нога, оставили за собою следы понятия "варвар"; ещё и на высших ступенях их культуры обнаруживается сознание этого и даже надмевание (когда, например, Перикл говорит своим афинянам в той прославленной надгробной речи: "Ко всем странам и морям проложила себе путь наша смелость, всюду воздвигая себе непреходящие памятники в хорошем и плохом"). Эта "смелость" благородных рас, безумная, абсурдная, внезапная в своих проявлениях, сама непредвиденность и неправдоподобность их предприятий - Перикл особенно выделяет беспечность афинян, - их равнодушие и презрение к безопасности, телу, жизни, удобствам; их ужасная весёлость и глубина радости, испытываемой при всяческих разрушениях, всяческих сладострастиях победы и жестокости, - всё это сливалось для тех, кто страдал от этого, в образ "варвара", "злого врага", скажем "гота", "вандала". (11 афоризм, рассмотрение первое "Генеологии морали") И это только одна цитата, все произведение просто пронизано такой логикой - есть люди одного сорта - "плохие" и другого сорта - "хорошие". Хорошим разрешено делать с плохими что они пожелают. Как это деление возникает? Биологически, наследственно - просто одни люди - хищники, другие - жертвы. Там еще есть разделение - опять же жесткое на римлян и иудеев, причем римляне попали в касту хороших, а евреи в касту плохих. Т.е. не только отдельные люди разбиваются на сорта, но и целые нации, и даже расы. Вот и все. И это Вы не назовете фашизмом? А то, что у Нишце мы не встречаем термин "фашизм", не означает, что он не был фашистом по духу. Конечно, это не политический фашизм, но фашизм как я его назвал "философский" - когда людей делят по признакам, которые невозможно изменить - по признаку расы, национальности, происхождению и др. Actuspurus 13:58, 15 февраля 2009 (UTC)

Ребята, Вы о чем??? какой фашизм, какие истоки? тогда уж не фашизм, а национал-социализм! но Вы читали хотя бы комментарии Свасьяна к 2-х томнику Ницше или нет?

А во-вторых, буквально Ницше читать нельзя! нужно понимать в какое время он жил, чьи идеи развивал. он же не с Луны свалился, он не Нео, не избранный, хотя личность исключительная.--Futball80 16:35, 15 февраля 2009 (UTC)

Карантин ницшевской философии — плачевнейший факт европейской культуры — частично длится и по сей день, во всяком случае, у нас, где до сих пор ещё не сделано ни одной сколько-нибудь серьёзной попытки пересмотреть этот вопиющий стереотип, в то время как на Западе, после ставших классическими изданий Шлехты и Колли — Монтинари, а также потока публикаций, посвящённых “казусу Ницше”, просто неприличной выглядит уже столь однозначная и одиозная оценка этой мысли.

К.А.Свасьян.Вступительная статья к собр.соч.Ницше в 2-х томах (Москва,1997) http://www.nietzsche.ru/look/l8_3.shtml 91.78.55.113 19:55, 25 августа 2009 (UTC)

Антихрист или Антихристианин

В сборнике "Сумерки богов", я читал произведение "Антихристианин", возможно данное название является неверным переводом "Антихриста" или наоборот, или это отдельное произведение?? К сожалению, точно не помню выходные данные книги. Гугл выдаёт оба названия и один и тот же текст. Правильный перевод, насколько я могу судить, всё же Антихристианин. 92.124.35.1 16:40, 6 декабря 2008 (UTC)

"Антихрист" и "Антихристианин" лишь разные переводы одного и того же произведеия Ницше "Der Antichrist", но не в коем случае не отдельные произведения. Также можно встретить более развёрнутое наименование, такое как "Антихрист. Проклятие христианству". Xatar 08:11, 7 декабря 2008 (UTC)

Господа любезные,будьте так добры и помоги,вместо того,чтобы меряться научными познаниями.Напишите о философии власти Ницше.Пожалуйста.И доступным языком,т.к. читать Ницше оказалось интересным для меня только лишь в "Антихристе" и "Так говорил Заратустра". 94.180.219.194 15:38, 9 января 2009 (UTC)IQlight94.180.219.194 15:38, 9 января 2009 (UTC)

Надо бы уменьшить количество цитат

Уважаемые коллеги! Раздел «Цитаты», занимающий целую треть весьма объёмной статьи, — ИМХО это чересчур. Предлагаю вам выбрать 20-30% самых существенных цитат, а остальное отправить в викицитатник. --Андрей Педько 01:21, 23 августа 2009 (UTC)

Выбрал самые характерные. Итак многовато. Много цитат - это не замена самим произведением, а идиотизм. SirArtur666 15:31, 28 августа 2009 (UTC)

Также я заметил что один из анонимов просто откатил мою правку когда я удалил половину цитат.Так что предупреждаю что за повторение такого может последовать блокировка Mistery Spectre 16:54, 28 августа 2009 (UTC)

• В таком виде их вообще все надо снести. Википедия - не сборник цитат.--Abiyoyo 18:32, 3 сентября 2009 (UTC)

Категория:Трансгуманисты

Ницше - трансгуманист? Хм. В принципе, его идеи можно назвать трансгуманистическими, только вот в XIX веке трансгуманизма (по крайней мере в его современном понимании - которое предполагает переход к "сверхчеловечеству" в первую очередь путем развития науки и техники) еще не существовало. Finstergeist 23:07, 6 октября 2009 (UTC)

• На мой взгляд лучше убрать категорию. Как правильно заметили - течение современное, да и идеи Ницше трансгуманизм отражает лишь в некоторой степени. Xatar 06:51, 7 октября 2009 (UTC)

• Вполне достаточно упоминания в статье трансгуманизм термина "сверхчеловек" и соответствующей ссылки. Все верно сказано. SirArtur666 09:19, 7 октября 2009 (UTC)

Отношения с сестрой

Не могу понять, почему отношения с сестрой идут перед "философией". Это так важно? Я бы вообще раздел о Ферстер-Ницше удалил, достаточно небольшого абзаца в таком новом разделе как "наследие Ницше", где рассказать и о сестре, и антисемитизме, и национал-социалистах, использовавших в своих нуждах термины из философии Ницше, а также о влиянии Ницше на мыслителей 20в., на искусство и т.д. D.metriy 18:44, 21 марта 2010 (UTC)