Обсуждение:Нижегородский масложировой комбинат
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/20 апреля 2010. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Об авторских правах[править код]
Разрешение на публикацию данных текстов хранится в системе OTRS, Разрешение 2010061010008854 rubin16 17:41, 10 июня 2010 (UTC) --valeff 04:29, 11 июня 2010 (UTC)
 | Разрешение на использование этого произведения хранится в системе VRTS. Его идентификационный номер 2010061010008854. Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе. |
О запросе источников не некоторые утверждения[править код]
Дарья, я настаиваю на этой своей правке, так как, в соответствии с правилом «Авторитетные источники», необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. Кроме того, характеристика Р. Н. Сандлера «талантливый» без приведения независимых и авторитетных источников нарушает правило — правило нейтральной точки зрения. Эту характеристику надо или подтвердить, или, что на мой взгляд, еще лучше — вообще убрать. --Doomych 09:54, 22 апреля 2010 (UTC)
- Принято, будем искать источники, про талантливого Сандлера уберем. Единственное замечание по правкам: Нижегородский завод Персица пишется без кавычек, так как "Персиц" - фамилия владельца, а не название. --valeff 11:20, 22 апреля 2010 (UTC)
- Будут ли достаточно авторитетными источниками газеты и журналы, изданные в начале ХХ в.? В сети их нет, только в библиотеках.-- valeff 11:25, 22 апреля 2010 (UTC)
- Да, конечно. Такие источники могут быть авторитетными (а могут и не быть). Подходы к оценке их авторитетности — те же, что и для интернет-публикаций (см. ВП:АИ#Оценка источников и ВП:АИ#Надёжность источников определённых типов). --Doomych 19:15, 10 июня 2010 (UTC)
Нейтральность раздела[править код]
Раздел «Политика в области качества» не представляет собой рекламы или приукрашения деятельности компании. В этом разделе говорится о том, КАК видит свою деятельность и цель компания, что вполне ясно из текста. --valeff 04:39, 11 июня 2010 (UTC)
- В таком случае следовало бы предворять текст словами вроде «по словам самой компании», «по заявлению отдела маркетинга». Но даже в таком виде мне данный раздел кажется ненейтральным. Почему говорится о качестве и профессионализме, но не говорится о жалобах потребителей? В подобных спорных случаях следует строго придерживаться правила ВП:ПРОВ, Википедия может сообщать о каком-либо факте только если о нём сообщается в независимых источниках (например, в СМИ). --Александр Сигачёв 05:44, 15 июня 2010 (UTC)
Нейтральность раздела-2[править код]
Шаблон снят, поскольку сомнительные фразы убраны. Оставлено два запроса на источники: где-то они должны быть, но нужно поискать. --valeff 07:34, 22 июня 2010 (UTC)
М-м-м-м... А запах![править код]
Друзья, как думаете, стоит ли написать про негативное влияние НМЖК на здоровье жителей Московского района? Запах от завода — отдельная достопримечательность этого района. Алексей Трефилов / обс 20:17, 26 февраля 2015 (UTC)