Обсуждение:Население Камчатского края
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Корректность[править код]
Данные в основном по Камчатской области. Это надо особо оговаривать. Вообще о населении Камчатского края можно говорить лишь с 2007 года. Даже арифметическое складывание данных по Камчатской области и Корякскому АО будет ОРИССом. 91.79 22:33, 9 мая 2013 (UTC)
- Данные в основном по Камчатской области. Это надо особо оговаривать.
- Вообще о населении Камчатского края можно говорить лишь с 2007 года.
- Мы это уже не раз обсуждали. Изменение названия региона не убивает предыдущую статистику у нового региона, но не имеет продолжения у старого региона. Почему-то у вас не возникли сомнения по поводу других объединившихся регионов. Видимо потому что Архангельская и Тюменская области сохранили свои названия?
- Я не говорю о том, что здесь нет проблемы. Есть. Из-за того, что об этом официально нигде не сказано. Но, судя по статданным Росстата, сложилась практика считать "правоприемником" статистических данных тот регион, в котором находится административный центр нового объединенного региона.
- В последующем Росстат иногда проводит корректировки, давая статистику за прошлые года в современных границах. Возможно, так будет и с Камчаткой.
- Даже арифметическое складывание данных по Камчатской области и Корякскому АО будет ОРИССом.
- Безусловно. Как и другие арифметические действия. Но к чему это было написано? Игорь Темиров. 06:31, 10 мая 2013 (UTC)
- Всё написал в Обсуждение:Камчатский край. 1) Править смело — это значит сносить все таблицы. А что есть в статье кроме них? 2) Обсуждали, причём другие регионы. Но сейчас я наткнулся на конкретную статью, в которой обнаружились проблемы. Наверное, надо пройтись по всем бывшим. 3) Правопреемник — в административном смысле конечно. А здесь речь о статистике. 4) Про то, что суммирование данных области и округа — не выход, написано к тому, что где-то данные суммированы, а где-то приводятся только по области. И это без всяких объяснений. В целом же — Игорь, я ведь не пытаюсь кого-то уесть или там ещё что. Просто хочется вместе выработать такой формат представления данных, который был бы точен и корректен. Это ведь не единственной статьи касается. 91.79 18:53, 10 мая 2013 (UTC)
- Согласен с тем, что данные не идеальны. Есть, наверное, два основных пути. Первый, упомянутое снести все таблицы, так как они не lege artis, и второй, за неимением идеального довольствоваться добротным. В статистике ведь во многом главное это не точность цифр (мы ведь не банкет в ресторане заказываем), а их порядок, доли, тенденции. Растёт население или падает. Увеличивается рождаемость, смертность, продолжительность жизни или наоборот.
- Но, если есть конкретные предложения по комментариям к таблицам, готов учесть. Игорь Темиров. 20:49, 10 мая 2013 (UTC)
- Всё написал в Обсуждение:Камчатский край. 1) Править смело — это значит сносить все таблицы. А что есть в статье кроме них? 2) Обсуждали, причём другие регионы. Но сейчас я наткнулся на конкретную статью, в которой обнаружились проблемы. Наверное, надо пройтись по всем бывшим. 3) Правопреемник — в административном смысле конечно. А здесь речь о статистике. 4) Про то, что суммирование данных области и округа — не выход, написано к тому, что где-то данные суммированы, а где-то приводятся только по области. И это без всяких объяснений. В целом же — Игорь, я ведь не пытаюсь кого-то уесть или там ещё что. Просто хочется вместе выработать такой формат представления данных, который был бы точен и корректен. Это ведь не единственной статьи касается. 91.79 18:53, 10 мая 2013 (UTC)