Обсуждение:Народный фронт

Политика СССР в отношении "Народных фронтов"

В статье говорится: его (СССР) правительство формально поддерживало народные фронты различных государств, хотя на деле при этом стремилось и к союзу с фашистскими государствами. Во-первых, СССР оказывал прямую и масштабную военную помощь республиканской Испании (против фашистов Франко, открыто поддерживаемых рейхом), что трудно назвать «формальной» поддержкой. Во-вторых, союз СССР с нацистской Германией существовал только с августа 1939 года по июнь 1941. К тому моменту «Народных фронтов» уже не существовало ни в Испании, ни во Франции (СССР сговорился с фашистами после срыва переговоров с новым французским и британским правительством о едином антифашистском блоке). А вот в 1936—1939 гг. политика СССР была активно антифашистской. Carpodacus 05:00, 23 октября 2014 (UTC)

• Поверьте, я очень хорошо знаю историю, отечественную в том числе. СССР оказывал масштабную военную помощь республиканской Испании, но не народному фронту как таковому. Речь в процитированном Вами предложении идёт только о поддержке движений (концепций, коалиций), а не правительств. А она, хорошо это или нет, была в значительной степени всё-таки формальной. Отношения Германии и СССР после пакта и до 22 июня лично я бы «союзом» не назвал, равно как и политику в 1936—1939 годах — однозначно «антифашистской». Определённый баланс соблюдался всегда, и то, что в википедии называется «авторитетными источниками», эту точку зрения подтверждает. Да, можно вспомнить нейтральную статью в «Пионерской правде» о Риббентропе или наименование «Область государственных интересов Германии» на картах, издававшихся в 1939—1941 годах, равно как и очерк «Фашизм — верный сторож империализма» 1937 года (надеюсь, эти комментарии дадут Вам основания убедиться, что я «в теме» по данному вопросу), но это вряд ли даёт основания однозначно устанавливать рубеж между «плохим» и «хорошим» отношением к фашизму в советской истории. Нельзя, кроме того, забывать, что Германия — это отнюдь не единственное «фашистское» государство того времени (и даже не совсем «фашистское», потому что знак равенства между нацизмом и фашизмом ставить ни в коем случае нельзя; приход нацистов к власти фашист Муссолини назвал «бунтом древних германцев, вышедших из девственного леса»). Были ещё Италия, Венгрия, Румыния, отчасти Португалия с моим любимым Салазаром во главе — с ними отношения были несколько иными. Ещё один немаловажный момент — всё те же «авторитетные источники». Вы ведь сами стали (вероятно) свидетелем того, что приведённые мной в обсуждении источники были негласно таковыми признаны людьми с правами. Следовательно, статья, написанная по ним, может иметь право на существование (что и было доказано тем фактом, что статью оставили). А в статье в «Британнике», к сожалению или нет, отмечено про «стремление к союзу с фашистскими государствами», что, во-первых, отчасти (см. выше) соответствует правде, во-вторых — «Британника» (которая тоже, если что, придерживается определённой идеологии и вовсе не обязана (и современная в том числе) придерживаться «нейтральной точки зрения») здесь признаётся авторитетным источником по любым вопросам, в отличие от той же БСЭ, которая применительно к связанным с социализмом вопросам открыто называется «идеологизированной», «маргинальной» и так далее. Поэтому при работе над статьёй я постарался (как и советское правительство…) соблюсти баланс между нейтральностью, исторической правдой и написанием статьи с опорой на источники, которые в википедии признаются авторитетными. Раз статью оставили — значит, в какой-то степени это получилось; если же есть желание что-то исправить — то существует правило про «смелые правки». P.S. Я понимаю, что Вам хотелось бы увидеть эту статью в несколько ином виде. И мне, поверьте, хотелось бы того же. Но ничего не поделаешь: у «нас» (простите за такую формулировку) нет своей Байдупедии, поэтому приходится получать информацию из википедии, равно как и размещать информацию в ней, а это невозможно без соблюдения и приспосабливания ко многим местным реалиям, даже если какие-то из них кому-то кажутся невыразимо отвратительными. И если встаёт выбор перед тем, быть ли статье в википедии хотя бы в таком виде или не быть вообще (а ведь если бы я её не отредактировал, то статью, несмотря на важность темы, действительно могли бы удалить), то лично я выберу первое. Приходится. 188.162.65.20 15:34, 25 октября 2014 (UTC)

Перестроечный "народный фронт"

А что за "народный фронт" повявившийся и существоваший во время Перестройки?