Обсуждение:Нагрузочная способность выхода цифровой микросхемы

Статья не только короткая, но и технически некорректная. --KVK2005 12:52, 13 ноября 2014 (UTC)

• Можно подумать, что термин "нагрузочная способность" относится только к мкросхемам логики. Ссылка на ГОСТ 2.730-73 "Единая система конструкторской документации. Обозначения условные графические в схемах. Приборы полупроводниковые" в качестве единственного источника положительно доставляет. Про "комлиментарные транзисторы" и "империческое правило" вообще молчу. --KVK2005 20:19, 15 ноября 2014 (UTC)

Я в процессе написания статьи и надеюсь что более грамотные люди отредактируют её. Для написания этой статьи меня подтолкнуло отсутствие (возможно я плохо искал) в русскоязычном интернете терминологии fan-out fan-in. То что одна ссылка на ГОСТ - статью не дописал. Дополнить её можно рисунками, аналогичными примерами с ТТЛ логикой, открытым коллектором. Есть близкая статья Драйвер (электроника), но в ней упор сделан на подключение светодиодов и преобразование интерфейсов нежели чем на терминологию. --Косцов К.Н. 00:29, 16 ноября 2014 (UTC+04:00)

Убрал

. Добавил 2 ссылки. Тема на самом деле не сверх объёмная и приведя 10 источников в них будет об одном и том же.

А также в данной статье именно о нагрузочной способности микросхем логики. Может её более точно и полно так и назвать. Я понимаю что термин весьма абстрактен и применим и к трансформаторам и к усилителям и т.д. Но в данной статье я их не хотел рассматривать. В мире всё-таки специализация. И люди занимающиеся усилителями рассчитывают одно, а занимающиеся цифровыми логическими микросхемами другое. --Косцов К.Н. 03:57, 16 ноября 2014 (UTC+04:00)

Хорошо, объясною еще раз. Итак, Вы в курсе, что нагрузочная способность бывает не только у нагрузочных микросхем. Так вот, если так, то нельзя писать об этом понятии так, будто оно относится только к одной отрасли. Или описывайте понятие в в общем виде (кстати, преамбула статьи Драйвер (электроника) как раз неплохой пример, хотя тоже не идеал), или нужно, чтобы уже из заголовка статьи было ясно, что речь идет только об одном узком значении. Здесь энциклопедия общего характера, а не специализированный справочник. А еще могу добавить: чтобы писать статьи в русскоязычной энциклопедии, желательно, <beep>, уметь писать по-русски, а у Вас с этим, очевидно, большие проблемы. --KVK2005 19:27, 16 ноября 2014 (UTC)

KVK2005, я согласен с критикой в целом. Но статья должна быть о понятии только нагрузочной способности только логических микросхем. Я уже писал, что согласен на изменение названия. Например "нагрузочная способность логических микросхем", важно чтобы поисковик находил эту статью и по 2м первым словам. Почему я так прицепился к логическим микросхемам. Потому, что у этого понятия есть альтернативное название. Коэффициент разветвления. Но "Коэффициент разветвления" тупое определение уже отставшее от реальности. СВЧ интерфейсы делают по принципу точка-точка. И "Коэффициент разветвления" всегда равен 1. И тогда уже говорят о "нагрузочной способности". Я как дебил повторяюсь. Определение "нагрузочная способность" весьма абстрактное понятие и зависит от тематики. Нет смысла писать о нагрузочной способности трансформатора и под затворного канала в одной статье. Т.к. кому интересно о логических микросхемах профукают время на чтении про трансформаторы и наоборот. Да писать по-русски для меня всегда было проблемой. И бип, бип тут не исправить. Это не повод не писать. Если кто может более культурно или красиво переделать - я не возражаю. Тоже об этом писал. То, что статью нужно целиком переписать я не согласен. Статья к сожалению не раскрывает тему на 100%, но прочитавшему её специалисту уже понятно о чём речь. Ближайшее время я дополню статью. Я считаю, что данная статья уже полезна студентам кафедр электроники Косцов К.Н. 22:56, 16 ноября 2014 (UTC)

• Повторяю, Вы путаете цели и задачи общей энциклопедии и узкоспециализированного справочника или учебника (см. ВП:ЧНЯВ). Если студенты кафедр электроники станут изучать специальность по википедии - хана электронике, аналогично и любой другой дисциплине. И нагрузочная способность не настолько "абстрактное понятие", чтобы не найти ему достаточно общее определение. --KVK2005 07:15, 17 ноября 2014 (UTC)
• Путем многочисленных улучшений статья приведена вовсе к позорному виду. Не говоря о куче грамматических и синтаксических ошибок, появились откровения вроде "нагрузочной способности входа" (противоречит преамбуле, не заметили?) и заявления, что компьютеры стали цифровыми из-за повышенных требований к нагрузочной способности. --KVK2005 09:53, 15 апреля 2015 (UTC)

Если вы не специалист, чему вы пытаетесь меня научить? Писать статьи в рифму столбиком? Эта тема весьма обширна. Я скажу так, обширна на столько, что её можно изучать несколько лет. Я не ставил себе задачу написать несколько учебников по физике полупроводников. Есть такое понятие как "Нагрузочная способность", Fan-in и Fan-out. Если есть что дополнить по теме - пожалуйста. Косцов К.Н. 20:22, 20 августа 2015 (UTC)

Опять за рыбу гроши. Да не нужны здесь учебники, нужно сжатое раскрытие заявленной темы. Вы заявили очень общую тему, а раскрываете только ее узкую часть (видимо, в пределах своей специализации), и норовите забраться в детали глубже, чем нужно в общей энциклопедии. Именно что пишете, как учебник, так к тому же еще и неграмотно. --KVK2005 20:47, 20 августа 2015 (UTC)