Обсуждение:Набег русов на Бердаа

Прекратите называть русь «русами». Хватит с нас неологизмов. --Ghirla ^-трёп- 06:39, 22 сентября 2007 (UTC)

Хм, а с чего Вы решили, будто русы есть неологизм? Еще один из первых историков, Татищев, так именовал их. И второе, понятие русь подразумевает варяжское племя русь, так что использовать этот термин в середине X века выглядит, мягко говоря, неуместно. Хотя, если Вы обоснуете, почему широко используемое слово нельзя применять, то Ваше требование будет более весомым.--Vissarion 09:37, 22 сентября 2007 (UTC)

Издеваетесь? Может нам вообще перейти к дремучему лексикону Татищева? Существует современная научная литература, в ней вы никаких «русов» не обнаружите. —Ghirla ^-трёп- 10:05, 22 сентября 2007 (UTC)

Давайте обсуждать конкретно. Вы приводите ссылки, где никаких русов нет, я привожу ссылки с русами в тексте. Потом сравним степень научности литератуты и сделаем выводы. О.К.? А потом обсудим плохих переводчиков с арабского, которые видимо не читают современную научную литературу и везде вставляют русов. Кстати, чтобы вести спор корректно, Вы должны будете доказать тождество русов в Бердаа с русью из летописей (этого даже не все академики рискуют делать за отсутствием достоверных данных) --Vissarion 12:42, 22 сентября 2007 (UTC)

В переводах восточных источников народ всегда называют "русами". Это общепринятая традиция, которую не нам менять. --Fred 15:27, 22 сентября 2007 (UTC)

Противники

Мне кажется, следует изменить название враждующих сторон в шаблоне «Вооружённые конфликты», применённом в статье. Сейчас, если верить шаблону, сторонами конфликта указаны Азербайджан (ссылка ведёт на статью «Иранский Азербайджан») и Русь (ссылка ведёт на статью «Киевская Русь»). Если говорить о первой из сторон, то государства Азербайджан в те времена ещё не существовало. Иранский Азербайджан — вообще историко-географическая область, название которой не отражает ни государственной, ни национальной принадлежности сражающихся на время битвы. Такая же история и с русами: если это был просто набег, можно ли считать Киевскую Русь стороной конфликта? Возможно, в качестве сторон конфликта следует указать дейлемитов и русь (народ)? — Radziun 05:13, 23 октября 2008 (UTC)

История этого периода настолько противоречива и страдает отсутствием исторических свидетельств, что бесполезно вносить полную ясность. Её просто нет, по крайней мере в отношении Киевской Руси. Но в шаблоне не принято указывать национальности или этнические принадлежности противников, а именно их, как бы сказать, гражданство. Иранский Азербайджан выбран просто потому, чтобы дать представление читателю, где находился эмират Саджитов, о котором нет статьи. Если указать эмират Саджитов, то будет непонятно, откуда взялись противники русов. Наверное можно сформулировать корректнее.--Vissarion 06:07, 23 октября 2008 (UTC)

Эмират Саджитов — вполне приемлемый вариант. Проблема только в отсутствии соответствующей статьи. Но ведь это вопрос времени. — Radziun 06:15, 23 октября 2008 (UTC)

С этими эмиратами (названиями) ещё разобраться надо. У Минорского и в некоторых других книгах Марузбан называется Мусафиридом. [1]--Fred 08:04, 23 октября 2008 (UTC)

Командующий

Согласно исследованиям историка Хазарии М.И. Артамонова, русскими войсками командовал не Олег, а воевода Свенельд М.К. 14:53, 6 января 2010 (UTC)

Исследования ведут лишь к предположению, а не признанному факту. Но имеет смысл добавить ссылку на эту работу Артамонова.--Vissarion 12:52, 8 января 2010 (UTC)

Нет никаких доказательств, что это Свенельд. Просто предположение. Там просто сравнение, что этот предводитель был подобен Свенльду. --Fred 14:18, 8 января 2010 (UTC)

Вы, кстати, видели страницу Ингвар Путешественник? --Ghirla ^-трёп- 13:01, 8 января 2010 (UTC)