Обсуждение:НИИ прикладной механики имени В. И. Кузнецова
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Космонавтика» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Космонавтика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с космонавтикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Ракетное оружие» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ракетное оружие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Ракетным оружием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Источники
[править код]Все ссылки на источники - собственные издания/сайты НИИ и головных компаний. Необходимы независимые авторитетные источники --Grepatric (обс) 06:10, 20 июня 2016 (UTC)
- Какие-то утверждения показались Вам спорными или субъективными? --Ascola (обс) 10:06, 20 июня 2016 (UTC)
- Проблема не в том что мне показалось, а в том что ссылки на на корпоративные сайты по определению не независимы, смотрите АИ,КЗ. Нужно просто привести энциклопедические, научные источники и/или ссылки на независимые СМИ. --Grepatric (обс) 08:10, 22 июня 2016 (UTC)
- Ценю Ваше стремление к повышению качества проекта, но в таком случае Ваша правка не совсем корректна. Вы поставили почти в каждом абзаце запрос на источник, однако сноски там везде установлены. Другое дело, что они указывают на «корпоративные сайты», к которым иногда можно предъявить претензии в предвзятости (см. ВП:АИ). Отсюда и вопрос. Повторю его иными словами: есть ли у Вас претензии к объективности приведённых сведений? Насчёт ВП:КЗ (цитата): "отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима". С уважением, Ascola (обс) 11:57, 22 июня 2016 (UTC)
- Посмотрите шаблоны ВП, запросы я поставил не на источник а на АИ. В вашем случае можно найти АИ. Институт серьезный, у него есть и научные публикации, он есть наверняка в профильных справочниках (не роскосмоса), энциклопедиях итд, патенты. Ссылки на корпоративные сайты возможны лишь как дополнительные.--Grepatric (обс) 07:44, 23 июня 2016 (UTC)
- Смотрю (цитата): «Шаблон используется для пометки тех фактов в статье, достоверность которых вызывает сомнения». Конечно, институт серьёзный. Наверное, есть публикации. Для их запроса вполне достаточно установленного шаблона {{нет ссылок}}. Абзацы же с запросом АИ выглядят как содержащие сомнительную информацию и через пару недель могут быть кем-либо удалены. А дальше статье путь на КУ. Срочно же заниматься её развитием лично у меня возможности нет (однако надеюсь это сделать позже). Снимите, пожалуйста. --Ascola (обс) 12:55, 23 июня 2016 (UTC)
- Снял. Я, честно, сам искал для этой статьи АИ, но с ходу не получилось, подумал - может автору будет проще их найти. --Grepatric (обс) 17:30, 23 июня 2016 (UTC)
- Смотрю (цитата): «Шаблон используется для пометки тех фактов в статье, достоверность которых вызывает сомнения». Конечно, институт серьёзный. Наверное, есть публикации. Для их запроса вполне достаточно установленного шаблона {{нет ссылок}}. Абзацы же с запросом АИ выглядят как содержащие сомнительную информацию и через пару недель могут быть кем-либо удалены. А дальше статье путь на КУ. Срочно же заниматься её развитием лично у меня возможности нет (однако надеюсь это сделать позже). Снимите, пожалуйста. --Ascola (обс) 12:55, 23 июня 2016 (UTC)
- Ценю Ваше стремление к повышению качества проекта, но в таком случае Ваша правка не совсем корректна. Вы поставили почти в каждом абзаце запрос на источник, однако сноски там везде установлены. Другое дело, что они указывают на «корпоративные сайты», к которым иногда можно предъявить претензии в предвзятости (см. ВП:АИ). Отсюда и вопрос. Повторю его иными словами: есть ли у Вас претензии к объективности приведённых сведений? Насчёт ВП:КЗ (цитата): "отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима". С уважением, Ascola (обс) 11:57, 22 июня 2016 (UTC)