Обсуждение:НАТО/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

атлантизм

Не понимаю, как атлантизм может быть идеологией НАТО. Я эту строчку убираю, в случае чего - большая просьба ссылаться на документы НАТО, где там сказано про официальную идеологию. sphayros 14:19, 17 ноября 2007 (UTC)

По поводу Украины.

Ув. участники википедии. На каких основаниях вы сделали вывод о том, что Укрина- гос-во, стремящееся в НАТО? Я уже 4 раза пробовал удалить Украину из списка, но восстанавливали. Убедительная просьба, поменять слово "Государства" на "Правительства государств" или что нибудь в этом роде. Дело в том, что Больше половины граждан страны являются противниками данного продвижения гос-ва. А Википедия является для многих довольно авторитетным источником информации. Ложные определения могут быть восприняты и на них могут быть основаны определенные выводы.

Поддерживаю анонимного автора. Даже на "официальном украинском" сайте НАТО такие результаты опроса посетителей:

Поддерживаете ли вы возможное членство Украины в НАТО?

Да. - 1362 - 30%

Нет. - 3159 - 69%

Не могу ответить. - 88 - 2%

Всего проголосовавших: 4610 -- Garik 11 08:45, 5 марта 2008 (UTC)

Понятия "государство" и "страна" следует разделять в этом случае. Вот как раз "государство Украина" на данном этапе и стремится в ОСАД (Практически все ветви власти поддерживают присоединение Украины к ПДЧ). Страна в большинстве против, и что?

За. Если по Грузии приведён источник, то об Украине утверждение неверно. 79.171.120.242 17:30, 17 июня 2008 (UTC)

Предлагаю убрать сведения о том, что Украина может вступить в Альянс только после всенародного обсуждения или референдума. Нынешние украинские власти достаточно четко показали, что мнение населения они не собираются спрашивать. А по-хорошему, вопрос о вступлении/невступлении Украины и Грузии будет зависеть не от устремлений этих стран, а от закулисных договоренностей США, ЕС и РФ.Nemoid 08:39, 25 июня 2008 (UTC)

То, что они это "достаточно четко показали" - Ваш ОРИСС, хотя с ним многие могут согласиться. Однако пока никто из властей на Украине не сказал: "Референдума не будет", а вот о том, что он будет, говорили, хотя и неохотно. Garik 11 08:52, 25 июня 2008 (UTC)

Говорили не о том, что он будет, а о том, что его проведения будут добиваться -коммунисты, витренковцы, может, кто-то еще; от Президента, Премьера, Спикера, министра обороны такого не слышал (хотя политические новости и газеты в последнее время либо скуку, либо рвотный эффект вызывают, поэтому, может, и пропустил официального заявления одного из высших должностных лиц Украины о том, что предприняты какие-то меры по проведению референдума). А вот обнародование "письма трех" только после оговорки кого-то из Брюсселя достаточно показательно. Может, просто ограничиться перечислением фактов по Украине вместо предположении о возможности/невозможности референдума и опроса населения.Nemoid 09:45, 25 июня 2008 (UTC)

• За две секунды я нагуглил хотя бы вот это:

Украинская нация должна определиться с вопросом членства в НАТО, но референдум по этому поводу состоится через несколько лет. Об этом Президент Украины Виктор Ющенко заявил сегодня журналистам. "Говоря о формальном членстве или нечленстве Украины в НАТО, это тема, которая будет аппелироваться к народу, и нация даст акцепт. Только это будет не через один, не через два года, а через много лет, тогда когда Украина созреет для такого ответа", – сказал он.

Garik 11 09:53, 25 июня 2008 (UTC)

В данной цитате Ющенко просто говорит, что если референдум и будет, то это будет не при нем. Вообще странно, в НАТО неплохо было бы вступить сейчас, а народ мы спросим через несколько лет. В общем, предложение по Украине: хроника взаимодействий НАТО и Украины на основе нескольких документов в двух-трех предложениях; данные по общественному мнению по блоку (с ссылкой на пару опросов)Nemoid 10:41, 25 июня 2008 (UTC)

Вообще-то он говорит, что референдум будет. Без "если". Не надо ОРИССа. Будете работать - вот Вам ещё интересный материал:

"Здесь как раз на 24 странице Виктор Федорович Янукович отметил, что в 2008 году он видит вступление Украины в НАТО. Это символ того, как политические силы, когда они бывают при власти, тогда они исповедуют такие ценности. Я хочу вам передать, чтобы это было у вас в арсенале", - подчеркнула Тимошенко.

По словам Тимошенко, "не нужно создавать провокаций там, где их не нужно делать. Я еще раз хочу подчеркнуть, что вступление Украины в НАТО будет осуществляться исключительно по решению всеукраинского референдума".

Мне кажется, что ситуация очень запутанная, и объективно отразить её в энциклопедии, пока события только развиваются, довольно сложно. Garik 11 10:51, 25 июня 2008 (UTC)

Короче, как обычно, никому верить нельзя. Оставляем как есть. Будем менять по ходу развития событий. Возможно, ближайшие учения Си Бриз 2008 что-то прояснят. Еще вопрос: кому-нибудь известно, влияет ли базирование ЧФ в Севастополе на возможность присоедения Украины к ПДЧ или вступления в Блок? В смысле, что говорится в учредительных документах (и какие там потом принимались) по поводу иностранных баз государств, не входящих в НАТО?Nemoid 14:07, 25 июня 2008 (UTC)

США не предоставит Украине спецстатус союзника, не входящего в НАТО - П.Порошенко http://pressorg24.com/news?id=82419

2015

Порошенко объявил референдум

Референдум в Украине...?

Как житель и совершеннолетний гражданин данного гос-ва, хочу сказать, что вы допустили ошибку. Я не знаю, откуда эти сведения, но Референдума у нас не проходило. Были определенные разногласия и конфликты в парламенте, но до референдума дело, к сожалению не доходило, его обещали сделать политики из Партии Регионов, но его не было. Его и не будут проводить, потому что он четко покажет, что на сегодня большая часть населения страны не хочет в этот блок. И вот такой вопрос: а как может Украина войти в ОСАД с ЧФ РФ на борту до 2017 года???

И правда: где сведения об операциях ОСАД (НАТО)? Энциклопедисты боятся построить памятник "Жертвам Капитализма"?!

Афганистан

Характерное высказывание высокопоставленного офицера британской армии:

НАТО выстояла против советской военной мощи в годы 'холодной войны. А теперь ее может поставить на колени кучка бородатых и воинственных людей, вооруженных только 'калашниковыми', РПГ и чувством собственной значимости

[1] --Smolov.ilya 11:18, 31 марта 2008 (UTC)

Североатлантический договор

ссылка Североатлантический договор ссылается на статью-перенаправление на эту статью 217.146.246.9 19:49, 1 апреля 2008 (UTC)

СССР хотел в НАТО?

Я слышал, что якобы СССР официально просился в НАТО, когда организация ещё только создавалась, а потом ещё в семидесятых годах. Кто знает тему, просветите неуча, так это было или нет!

Никогда не слышал о подобном. НАТО изначально создавалась как альянс для защиты капиталистических государств от коммунистической агрессии. Мне известно, что СССР предлагалось принять участие в т.н. "Плане Пут Далласа" (экономическая помощь США), но СССР отказался, т.к. требовалось предоставлять отчёт обо всех потраченных в рамках данного договора средствах. Kirov 17:21, 16 июня 2008 (UTC)

На самом деле СССР просился в НАТО в 1954 году. После отказа был создан блок Варшавского договора. Цель, скорее всего, была не смирение перед Западом, а наоборот - контролировать деятельность военного блока и решать новые конфликты дипломатическим путем, а не молотом. [2] - ну это одна из ссылок. Без труда можно найти источник и получше. --18:53, 27 января 2010 (UTC)

Не совсем так. После создания НАТО у СССР возник логичный вопрос - "против кого дружить собрались?" Те в ответ заверили, что, дескать, не против вас ни разу, а просто ради поддержания мира во всем мире, во имя сотрудничества и коллективной безопасности. На что СССР сказал - "ну раз так, то принимайте и нас, мы тоже за мир во всем мире и проч." Разумеется, не приняли, потому что какой там мир... На самом деле и те, и другие все понимали - что НАТО создано как военный блок против СССР, что русских туда не пустят и т.д. Просто был вот такой политический ход, дабы вскрыть истинные причины создания НАТО и показать их наглядно, выставив их в нелицеприятном свете.

Второй раз просились уже после холодной войны - дескать СССР уже нет, вы против кого до сих пор объединяетесь-то, господа? Раз не против нас а за мир во всем мире, то пустите и нас, мы тоже за него... Итог был закономерен. Как и причины. В общем, все как в первый раз.217.118.93.99 12:42, 28 февраля 2012 (UTC) Олег

Да, крайне хотелось бы узнать, почему НАТО вообще не была распущена после распада СССР и исчезновения «коммунистической угрозы». И почему не только существовала, но и активно усиливалась в 90-е. Россия тогда точно не представляла никакой угрозы для западных стран и вообще проводила миролюбивую политику. Особенно хотелось бы получить четкий и конкретный ответ от критиков российской пропаганды, Соловьева, Киселева и др. (по мнению которых западные страны белые и пушистые, и никакой угрозы для России от них нет). 178.44.80.167 00:18, 17 февраля 2021 (UTC)

А почему НАТО должно быть распущено после распада СССР? Распад СССР - это проблема СССР. Для НАТО же появились другие задачи и вызовы, так как после распада Союза не наступил мир во всём мире. Политика НАТО не была направлена против России и никак ей не вредила. Россия сама сотрудничала с НАТО до 2014 года. О каком усилении речь вообще непонятно. То, что в НАТО вступают новые члены не есть каким-то усилением. Их никто не заставляет это делать. Это делается на всякий случай, для безопасности. А опасение НАТО у российского руководства не более чем паранойя. НАТО начало воспринимать Россию как угрозу после аннексии Крыма и российской агрессии на Донбассе. Без вмешательства России ни о какой война на этих территориях и речи бы не было. Ещё один конфликт, который испортил отношения НАТО с Россией - агрессия против Грузии в 2008. Но потом отношения были возобновлены. Т.е. причина ухудшения отношений - это неадекватное поведение России, а не НАТО. А пропаганда работает на то, чтобы оправдать репрессии и диктатуру наличием некой внешней угрозы. 88.155.65.128 10:03, 12 апреля 2021 (UTC)

ЭКОНОМИКА НАТО

Подскажите - а есть ли информация о бюджете НАТО Сколько денег тратит НАТО за год??? Вообще про экономику чего-нибудь бы знать Спасибо.

Военные расходы есть в этой статье: Список стран по военным бюджетам --Kirov 17:28, 16 июня 2008 (UTC)

Нейтральность

... — агрессивный военно-политический союз. Создан под эгидой США с целью защиты интересов реакционных кругов американского империализма на основе Североатлантического договора ... по-моему отображает чью-то точку зрения. может стоит внести нейтральность?--91.124.108.65 16:44, 18 августа 2008 (UTC)

Абсолютно согласен! Arakius 14:46, 19 августа 2008 (UTC)

Испания

Испания вышла из военной структуры НАТО? А где источник? --77.122.117.118 17:18, 29 августа 2008 (UTC)

Манёвры НАТО

Планируется ли создание подобной категории? Наткнулся на очень интересную статью en:Able Archer 83, которую однозначно буду переводить. Есть ещё несколько статей для категории Манёвры НАТО, которые представляют большой интерес в свете политических событий современности и которые можно было бы перевести. Fisha99 08:58, 9 февраля 2009 (UTC)

Признания члена НАТО

Что это? --Illythr (Толк?) 23:34, 15 ноября 2010 (UTC)

Гренландия вышла из НАТО. Уберите ее с карты. 213.87.122.137 08:50, 7 июля 2011 (UTC)

Источник? --Illythr (Толк?) 18:45, 7 июля 2011 (UTC)

Да, кстати, очень интересно знать: что это? Думаю, без вразумительного объяснения данный столбец следует удалить. 82.207.12.68 11:00, 16 февраля 2012 (UTC)

Название?

Почему мы, русские зовём это "НАТО", когда надо "ОСАД"? В чём дело? 80.78.120.89 09:20, 9 марта 2011 (UTC)

Патаму, што правельно песать некто не умеет, товарещ.--Dom kobb 17:34, 30 апреля 2011 (UTC)

А давайте учиться говорить и писать правильно. 80.78.120.89 09:50, 6 марта 2012 (UTC)

Флаг Греции

Что за флаг Греции здесь указан? Он никаким боком на греческий не похож... Надо бы сменить для адекватности.

В таблице указаны флаги стран на момент вступления в НАТО. В 1952 году у Греции был именно этот флаг, о чём можно узнать, например, из статьи Флаг Греции. --Illythr (Толк?) 12:19, 22 января 2012 (UTC)

Если флаг Канады старый то ставьте и старый флаг Греции. Если уже поставили новый греческий то и канадский новый ставьте--Рублёвская принцесса 16:10, 14 марта 2014 (UTC)

Нейтральность и взвешенность

Ноам Хомский — достаточно спорная личность чтобы его оценки НАТО доминировали в данной статье и тем более преподносились без атрибуции в качестве фактов — включая даже преамбулу. Pessimist 17:57, 18 декабря 2012 (UTC)

Убрал абсолютно некорректное противопоставление: «ранее НАТО заявлял как цель то-то, а теперь по словам Хомского...» Пока Хомский не является представителем НАТО, подобное противопоставление абсолютно некорректно. В таком контексте необходимо указывать что говорят по этому поводу представители НАТО. --Pessimist 05:52, 26 апреля 2013 (UTC)

Уже 29 января 1949 года было опубликовано заявление министерства иностранных дел СССР, в котором указывалось, что "Североатлантический пакт противоречит Уставу ООН и является орудием распространения влияния США на весь мир и подготовки новой войны, что он направлен против Советского Союза и стран народной демократии". Примечательным в этом контексте является высказывание первого Генерального секретаря альянса И.Лунса, который сразу же после создания блока, объясняя его предназначение, откровенно заявил: "НАТО необходимо, чтобы держать Америку в Европе, Россию вне Европы, а Германию под Европой". И этим сказано все. --Евгений Головинов 13:00, 13 апреля 2015 (UTC) http://www.inforos.ru/ru/?module=news&action=view&id=23683

Это все сказано о точке зрения СССР. Но она в Википедии не является ни истиной в последней инстанции, ни даже важнейшей. Что касается цитаты Лунса, то для оценки целей НАТО я предпочитаю источники более авторитетные чем некому не известный автор на никому не известном сайте, поскольку цитировал он Лунса, или собственные фантазии и является это высказывание официальной политикой НАТО, фейком или шуткой по такому источнику судить нельзя. --Pessimist 13:03, 13 апреля 2015 (UTC)

Критика

Надо бы добавить больше критики, не только из экс-СССР (так как это обычно ударяется в квасной поцреотизм), но и Американской и европейской общественности, либеральной и не только 5.166.20.18 11:20, 25 августа 2013 (UTC)

Экциклопедичность и авторитет источников

Военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду. Основан 4 апреля 1949 года в США, «чтобы защитить Европу от советского влияния»... Данное определение - не экциклопедично и не объясняет сути образования альянса. Что значит Европа и что значит советское влияние? До Урала Россия тоже находится на европейском континенте. Выражение большинство стран Европы является неполным. Приводить ссылки на источники за авторством членов РАЕН (Российская Академия Естественных Наук, не путать с РАН), которая никогда не признавалась международным научным сообществом — тоже нельзя. Предлагается использовать вариант: - международная военно-политическая организация, созданная 4 апреля 1949. На сегодняшний день 28 государств являются членами НАТО. Главным принципом организации является система коллективной обороны, то есть совместных организованных действий всех ее членов в ответ на атаку со стороны внешней стороны. 81.23.16.58 09:14, 13 марта 2014 (UTC)Deus

Членство в РАЕН не означает ничего. Так же как членство в обществе филателистов. Среди членов РАЕН есть авторитетные источники, а есть неавторитетные. То что большинство стран Европы - члены НАТО - факт. Что большинство членов НАТО - страны Европы - факт. Тот факт, что часть России находится в Европе, этот факт не опровергает. --Pessimist 13:36, 13 марта 2014 (UTC)

Я не отрицал того факта, что большинство членов НАТО - страны Европы, а лишь предложил внести уточнение в определение. Точно так же я не отрицаю что в России живет МНОГО русских. Само определение дано крайне пренебрежительно и не нейтрально. Оно не отображает цели, преследуемые блоком в наше время, а первопричины создания блока нужно вынести в раздел История Справедливости ради, хочу отметить, что 5 из 5 первых ссылок приводят либо на сайты с сомнительной репутацией, либо на источники авторов явно пророссийской направленности, что противоречит принципу НТЗ.

--5.248.250.255 21:01, 13 марта 2014 (UTC)deus

Согласен, и преамбула и статья нуждаются в коррекции. Я полагаю все-таки что в преамбуле - если мы пишем о создании блока - то цель его создания как раз можно указать. А сегодняшние задачи НАТО - совсем другое. --Pessimist 05:31, 14 марта 2014 (UTC)

Ссылка на саммит 2014 г.

Создание красных ссылок — рекомендуемый правилами способ повышения информативности и связности проекта. Соответственно, поставил красную ссылку на отсутствующую пока статью о саммите НАТО в Ньюпорте в разделе "Силы быстрого реагирования". — KW (обс) 09:39, 6 сентября 2014 (UTC)

Отношения Россия - НАТО

НАТО уже прекратило полностью всякое сотрудничество с Россией. — Эта реплика добавлена участником Alex long (о • в) 06:30, 19 сентября 2014 (UTC)

Структура управления

Удручает отсутствие в статье информации о структуре управления НАТО, например, о военном комитете, о главнокомандующих и т.п. Может, специалисты в этой теме возьмутся дополнить ?? --Роман Курносенко 10:22, 22 октября 2014 (UTC)

NATO CCDCOE - киберцентр НАТО - Центр передового опыта совместной кибернетической обороны НАТО (расположенн в столице Эстонии г. Таллинн)

Председатель

Первым председатель военного комитета НАТО стал Адольф Хойзингер (нем. Adolf Heusinger; 4 августа 1897 — 30 ноября 1982) — немецкий военачальник, генерал-лейтенант (с 1943). Во время Второй мировой войны — начальник оперативного отдела генерального штаба сухопутных сил Германии, после войны — генеральный инспектор бундесвера.Викиваря 10:53, 4 декабря 2014 (UTC)

Протесты

Митинги за роспуск и против деятельности НАТО точно значимы. 4 тысячи http://ria.ru/world/20141213/1038102109.html это достаточно крупный митинг для любого города, тем более для такого специфического вопроса. Cathry 14:38, 14 декабря 2014 (UTC)

• Единичный случай, да и участников маловато будет. И источник, по данному вопросу, не независимый. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 15:01, 14 декабря 2014 (UTC)
• Для истории НАТО это нуль без палочки. Любой антиглобалистский протест собирается на 1-2 порядка больше народу. Источник - пропагандистский. Несерьезно. --Pessimist 15:17, 14 декабря 2014 (UTC)

Это естественно не единичный случай, протестов было масса, начиная с Акции протеста против НАТО в Исландии (1949). РИА вообще-то указывает на немецкий первоисточник. Cathry 15:50, 14 декабря 2014 (UTC)

• Все равно, либо должны быть АИ подтверждающие не наличие таких акций, а их значение. Об этом митинге забудут через неделю. А о важных момепнтах, таких как в 1949 году в Иралндии, и так есть статья. Эти акции несопастовимы. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:02, 14 декабря 2014 (UTC)

• Не надо растаскивать ВП:УКР-практику каждый чих в СМИ немедленно тащить в Википедию. Вот протест в Ирландии 1949 года исторически значим. А этот нет. --Pessimist 16:20, 14 декабря 2014 (UTC)

Кстати, про ВП:УКР. Почему в разделе Украина нет про многочисленные протесты времен Ющенко против НАТО? А митинг в Германии как раз прямо к ВП:УКР не относится, там протестуют с позиции урона Германии, а не проблем Украины. Cathry 16:31, 14 декабря 2014 (UTC)

Дело не в Украине, дело в значимости. Этот факт имеет какое либо серьезное значение? Для города в почти 3,5 млн. человек это небольшое мероприятие. Тем более, это столица, и туда могли приехать отовсюду люди. Да и что, кроме единовременного упоминания в СМИ от этого мероприятия останется? Тут говорить об энцеклопедичекой значимости нет оснований. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 18:01, 14 декабря 2014 (UTC)

Кстати, об Украине. Тексты на тему кто когда чего по этому поводу сказал что про Грузию, что про Украину для самой статьи НАТО незначимы. --Pessimist 23:34, 2 января 2015 (UTC)

прошли в Испании... (апр 2015)

Участие в вооруженных конфликтах

В разделе "История" без ссылки указано "До окончания холодной войны НАТО так или иначе участвовало более чем в 15 вооруженных конфликтах.". В разделе "Участие в военных конфликтах" указано "Первый в истории НАТО случай применения военной силы имел место в 1994 году в Боснии[51].". В английской версии сказано что первая операция была проведена в 1990, следующая в 1991 (обе без фактического, вроде как, применения силы), потом уже в 1992, но до 1994 -- без силы. Если даже считать без применения силы, то получается от силы два конфликта на период холодной войны. Кому верить? Ну хотя бы поставьте "источник?"... 131.215.220.163 04:28, 23 апреля 2015 (UTC) Петр

Интересное замечание. Не стесняйтесь: если есть (обоснованные) сомнения, смело ставьте запрос источника (См. ВП:ПС) — KW 07:49, 23 апреля 2015 (UTC)

Да я бы с радостью, да прав на редактирование нет 131.215.220.164 09:14, 26 апреля 2015 (UTC)

Это недоразумение. Никакие особые права для правки статей не нужны. Если Вы можете писать сюда, то и статьи можете править. Для начала большие правки делать не советую, но запрос источника поставить можно. Вот так: . Есть и другие шаблоны для пометки сомнительных мест, например {{Прояснить}} и др. — KW 09:31, 26 апреля 2015 (UTC)

Да тут есть что исправить. Скорее всего проблема в формулировках. Миша Карелин 11:00, 23 апреля 2015 (UTC)

Украина

wulfson, я предлагаю выделить раздел с Украиной в отдельную статью, тут уже явный перекос по весу. С НАТО имеют отношения десятки стран, такая доля информации про Украину чрезмерна, про страны НАТО меньше написано. Да и НЕНОВОСТИ тоже. --Pessimist 08:46, 28 сентября 2015 (UTC)

Возражать я бы не стал - а теперь что ж? wulfson 15:25, 28 сентября 2015 (UTC)

Ошибки

В тексте статьи энциклопедии допускаются ошибки словоупотребления в русском языке, используется иностранная аббревиатура русскими буквами, что недопустимо. Должно быть Организация Североатлантического договора — ОСАД. --46.147.130.253 07:19, 18 мая 2016 (UTC)

Откат правки

@Олег07: Чем Вы руководствовались когда откатывали мои правки? Artem Ponomarenko (обс.) 07:46, 12 декабря 2017 (UTC)

NORTH MACEDONIA

МАКЕДОНИЯ ЭТО ЧЛЕН НАТО. 84.47.171.118 17:10, 17 мая 2019 (UTC)

• Following the signature by the Allies, on 6 February 2019, of the Accession Protocol of the Republic of North Macedonia, it now has to be ratified by each of the 29 Allies according to national procedures.. Did they all complete ratification procedures? -- Seryo93 (о.) 18:00, 17 мая 2019 (UTC)

Турция.

Турция и так довольно часто встречается и фигурирует в списке Европейских стран (особенно в самом западе). Предлагаю после фразы « военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы» убрать описание Турции, так она и так частично относится к Европе и в географическом плане. ABCDFGHAJKLMNOPQRSTUVWYZ (обс.) 23:18, 29 апреля 2020 (UTC)

Почему

по русски передается латинское сокращение а не русский перевод как например ООН — Эта реплика добавлена с IP 217.107.106.69 (о) 14:51, 15 ноября 2020 (UTC)

Цели НАТО

Не раскрыта тема, какие цели были у НАТО в период с 1991 по 2001 год, т.е. после распада СССР и до появления Путина. А также почему эта организация так активно расширялась в 90-е. 178.44.80.167 00:09, 17 февраля 2021 (UTC)

Появление Путина никак не влияло на цели НАТО, а расширение происходило по причине наличия стран, желавших вступить в Альянс. 88.155.65.128 10:09, 12 апреля 2021 (UTC)

Глупость, после падения СССР, во всех бывших участников были внедрены лояльные агенты, которые прописали свои страны в этот "союз". Любой центр силы подавлялся. Это обычные наёмники, со штабом в Вашингтоне, выслуживающие только капиталу. 87.79.134.201 03:46, 16 апреля 2021 (UTC)

Алжир

В статье нет ни слова о членстве Алжира в Альянсе до 68-го года. 89.37.25.175 08:51, 14 мая 2022 (UTC)

Карта контингентов в Восточной Европе

Может быть изменить описание? Ведь например польская армия это тоже НАТО, но она не посчитана. Получается это карта не просто войск НАТО, а иностранных войск НАТО?-- Max 07:51, 18 мая 2022 (UTC)