Обсуждение:Московский экономический форум
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/12 мая 2018. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Уважаемый Бабкин Михаил, я убрал спорное утверждение о реальном секторе экономики. В тех ссылках, которые Вы даёте я не встретил подобного. Если я не увидел - дайте точную цитату, а не только ссылку на достаточно большой документ. Кроме того, это ссылка на первичный источник для данной темы (т.к. документ самого форума), а статьи ВП рекомендуется писать на основе вторичных АИ. Для столь смелого заявления нужны не слова заинтересованых лиц, а оценка или признание сторонних АИ. KLIP game (обс.) 22:29, 13 мая 2018 (UTC)
- Уважаемый KLIP game. Сердечно благодарю за поддержку. Замечание Ваше понятно. С правилами почтенной Вики "спорить" не дерзаю. Буду стараться устранить замечание. Надеюсь, что во вторичных источниках найду "доказательство, что Земля круглая". С почтением 94.29.47.219 03:26, 14 мая 2018 (UTC)Бабкин Михаил.
- Уважаемый KLIP game! Позвольте представить на Ваше благовоззрение сей источник: https://interaffairs.ru/news/show/8942 Является ли он АИ? Название статьи тождественно испрашиваемой Вами цитате: "Московский Экономический Форум поддержит реальный сектор экономики". Плюс, аналогичная, но менее яркая цитата есть в тексте. Если сочтёте, что это АИ, то прошу Вас или "откатить" Вашу соответствующую правку статей Московский экономический форум и Реальный сектор экономики, или дать мне "добро" вернуть текст в исходное с выявленной ссылкой. За сим кланяюсь. 94.29.47.219 20:44, 14 мая 2018 (UTC)Бабкин Михаил.
- Уважаемый KLIP game (обс.)! Позвольте тот же вопрос по сему информационному сообщению на сайте МГИМО: https://mgimo.ru/about/news/departments/v-moskovskiy-ekonomicheskiy-forum/ Поиск цитаты по вторичным АИ продолжаю. И вот нашёл! Цитата: "Главная задача форума – разработка путей возрождения реального сектора экономики России." Источник: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=062021d7-7512-4771-ad98-bf66d337ff20 Но является ли он вторичным АИ? 94.29.47.219 20:57, 14 мая 2018 (UTC)Бабкин Михаил.
- Уважаемый KLIP game (обс.)! Ну вот это точно в "десятку"! Цитата: "МЭФ является своего рода левопатриотической альтернативой неолиберальному Гайдаровскому форуму: он выражает в первую очередь интересы российского бизнеса из реального сектора экономики." Источник: https://kprf.ru/party-live/opinion/163977.html Смиренно прошу "откатить" убранное из двух названных статей. Или прошу дать мне "добро" самому вернуть словосочетание и предложение в исходное с данной ссылкой (ссылками). 94.29.47.219 21:10, 14 мая 2018 (UTC)Бабкин Михаил.
- Для данной статьи это вполне приемлемые источники. Но для статьи Реальный сектор экономики, думаю, это не подойдёт - там не рассматривается этот термин как предмет. Если честно, моё личное мнение - МЭФ отражает мнение не российского "реального сектора", а российского финансового сектора. Настоящий "реальный сектор" в РФ и так прекрасно работает - нефтегазовая промышленность, металлургия. То, о чём заботится МЭФ - создать условия, когда инвестиции в слабоконкуретные отрасли будет давать прибыль. Это важно именно финансовому сектору, т.к. сейчас в этих секторах могут работать только те, кто не использует заёмный капитал, т.е. у кого нет затрат на выплату процентов. Если этим производителям дать дополнительные льготы, то они действительно получат доп.прибыль. Но самое главное - в эти отрасли можно будет вкладывать финансовый капитал и получать доход на него, чего сейчас не получается. Т.е. интересы "реального сектора" тут весьма сбоку - он и так работает. А вот интересы российских финансистов очень ясны - они ограничены в выходе на внешние рынки, а внутренний финансовый рынок не обеспечивает возможности прибыльного вложения всего имеющигося капитала. Ещё раз отмечу, что это сугубо моё личное мнение, не предназначенное для статьи. KLIP game (обс.) 07:32, 15 мая 2018 (UTC)
- @Klip game:Нет, многие российские власть имущие приобрели крупные доли в производственных предприятиях. Их интересы они и отстаивают. ВЭБ предоставил Мираторгу БЕСПРОЦЕНТНЫЙ кредит, который потом ещё и спишут. Так в чьих это интересах - ВЭБ или Мираторга? --Sidoroff-B (обс.) 09:38, 30 апреля 2019 (UTC)
- Для данной статьи это вполне приемлемые источники. Но для статьи Реальный сектор экономики, думаю, это не подойдёт - там не рассматривается этот термин как предмет. Если честно, моё личное мнение - МЭФ отражает мнение не российского "реального сектора", а российского финансового сектора. Настоящий "реальный сектор" в РФ и так прекрасно работает - нефтегазовая промышленность, металлургия. То, о чём заботится МЭФ - создать условия, когда инвестиции в слабоконкуретные отрасли будет давать прибыль. Это важно именно финансовому сектору, т.к. сейчас в этих секторах могут работать только те, кто не использует заёмный капитал, т.е. у кого нет затрат на выплату процентов. Если этим производителям дать дополнительные льготы, то они действительно получат доп.прибыль. Но самое главное - в эти отрасли можно будет вкладывать финансовый капитал и получать доход на него, чего сейчас не получается. Т.е. интересы "реального сектора" тут весьма сбоку - он и так работает. А вот интересы российских финансистов очень ясны - они ограничены в выходе на внешние рынки, а внутренний финансовый рынок не обеспечивает возможности прибыльного вложения всего имеющигося капитала. Ещё раз отмечу, что это сугубо моё личное мнение, не предназначенное для статьи. KLIP game (обс.) 07:32, 15 мая 2018 (UTC)
Брат Бабкина.[править код]
Брат Бабкина откатил мою правку (добавление словосочетания "по его собственным словам" к утверждению "защищает интересы отечественного бизнеса") с формулировкой "вандальная". По его мнению, сайт "Правда" и сайт КПРФ - это правда в последней инстанции и наиавторитетный источник, а я вандал. Это бред собачий. То есть, по его мнению, импортёры - это НЕ "российский бизнес", финансовый сектор - это НЕ "российский бизнес", сфера услуг - это НЕ "российский бизнес", сырьевики - это НЕ "российский бизнес", потребители средств производства - это НЕ "российский бизнес". Очень жаль, что Русская Википедия превратилась в инструмент пропаганды МЭФ. Давно это замечаю. --Sidoroff-B (обс.) 09:09, 30 апреля 2019 (UTC)
- Уважаемый Sidoroff-B, просто Ваша формулировка была весьма неудачной. МЭФ не может давать информацию «по его собственным словам». Вполне очевиднно, надо было сослаться на документ или выступление должностного лица или на мнение стороннего аналитика. KLIP game (обс.) 10:19, 30 апреля 2019 (UTC)
- @Klip game: Вполне очевидно, что это мнение исключительно СТОРОННИКОВ данного форума (особенно, про "российский бизнес"). --Sidoroff-B (обс.) 11:57, 30 апреля 2019 (UTC)
- «Вполне очевидно» — не аргумент с точки зрения правил. Для подобного утверждения нужна ссылка либо на официальные тексты, либо на чьи-то высказывания. Речь не о моём согласии или возражении - меня убеждать ни в чём не надо. Речь лишь о правильной атрибутации фразы в статье. KLIP game (обс.) 14:31, 30 апреля 2019 (UTC)
- На мой взгляд, наоборот, нужны железные доказательства, чтобы копировать в Википедию утверждения организации (я уж молчу, что они очевидно ложные). Иначе это получается как "доказывать, что не верблюд". --Sidoroff-B (обс.) 18:13, 30 апреля 2019 (UTC)
- Вы меня не поняли. Я лишь хотел Вас подтолкнуть к мысли, что опираться в формулировках надо на АИ, и раз в них нет точных утверждений о выражении интересов какого-то там сектора, то и в статье фраза не должна быть столь категоричной. Достаточно лишь сформулировать её так, чтобы она соответствовала источнику и Вы вполне могли бы достигнуть своей цели, при этом никто бы уже не мог откатить правку, т.к. она в точности основана на АИ. KLIP game (обс.) 11:58, 1 мая 2019 (UTC)
- На мой взгляд, наоборот, нужны железные доказательства, чтобы копировать в Википедию утверждения организации (я уж молчу, что они очевидно ложные). Иначе это получается как "доказывать, что не верблюд". --Sidoroff-B (обс.) 18:13, 30 апреля 2019 (UTC)
- «Вполне очевидно» — не аргумент с точки зрения правил. Для подобного утверждения нужна ссылка либо на официальные тексты, либо на чьи-то высказывания. Речь не о моём согласии или возражении - меня убеждать ни в чём не надо. Речь лишь о правильной атрибутации фразы в статье. KLIP game (обс.) 14:31, 30 апреля 2019 (UTC)
- @Klip game: Вполне очевидно, что это мнение исключительно СТОРОННИКОВ данного форума (особенно, про "российский бизнес"). --Sidoroff-B (обс.) 11:57, 30 апреля 2019 (UTC)