Обсуждение:Москва-Пассажирская-Казанская

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Удаление подтверждённой в АИ информации[править код]

Копия со страницы Обсуждение участника:Michgrig#Вокзалы, станции, и история.

Вы в статье Москва-Пассажирская-Казанская сделали отмену. Отменяю, впредь пожалуйста вначале обсудить подобные действия на СО страницы. А также поинтересоваться в истории правок и у частника во вкладе историю правок. Станция построена и открыта не в 2014 году. Источники будут как советские, так и досоветские. Если не разобрались в теме, вначале следует её изучить подробно, потом правки делать. Жду на СО статьи. По кодам станций изучите Единая сетевая разметка, 1-я из ECP-2, вторая АСУЖТ (ECP-3) (оба кода для преемственности и исключения путаницы и ошибок при чтении источников до введения ECP-3. 37.113.160.118 08:37, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]

  1. Согласно правилу о консенсусе, любую правку, которая меняет консенсус, можно отменять без комментария. И далее именно желающий внести ее должен идти на страницу обсуждения статьи и аргументировать, почему он считает правку нужной.
  2. Как вы могли заметить, я не удаляю историю, а только старый код из статьи из карточки. Карточка - выжимка из статьи, и чаще всего там приводится только актуальная информация. Ни в одной другой статье о станциях и о.п. московского региона я не видел указания старого кода статьи.
  3. Кроме того, что я написал в комментарии к отмене, есть еще один момент. В документации к шаблону Шаблон:Железнодорожная станция есть приписка:

    Код АСУЖТ — код станции в системе АСУЖТ (ЕСР). На территории СНГ для всех раздельных и остановочных пунктов общего пользования используется именно этот код, не используйте для них поле «Код станции»

    Это еще один аргумент за отмену.
  4. Вы говорите про то, что надо поинтересоваться в истории правок и во вкладе участника. Могу эту просьбу переадресовать в обратную сторону. На протяжении нескольких лет я делаю много правок в статьях о ж/д станциях и станциях метро Москвы и московского региона, так что, хочется надеяться, неплохо разбираюсь в этой теме.
Michgrig (talk to me) 08:48, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • и с 3 станциями и 7 ОП вы называете перегон? [1] Это линия от тупиковой станции до ближайщей узловой станции. Далее заходите в статью об узловой станции и смотрите направления до следующих. оперируя консенсусом не забывайте про ВП:КММ и что ВП:НЕБУМАГА, особенно если статья непоная, есть ошибочные сведения и вообще висит шаблон "Не хватает АИ". «Ни в одной другой статье о станциях и о.п. московского региона я не видел» — ВП:НЕТДРУГИХ, и откуда у вас уверенность, что там всё правильно и полно? АСУЖТ, этот код используется в строчке "Код АСУЖТ", в данной статье он вынесен на викиданные и оттуда транслируется, где не вынесен, неразобравшиеся участники дублирует его ещё в строчке "Код станции", в итоге в табличке непонятных 2 одинаковых кода висят один под "Код станции", другой под "Код в АСУЖТ", вчера только такие исправлял. По шаблону - вы там в обсуждение не пробовали заглянуть? Кстати, про АСУЖТ приведя выше аргумент-цитату, вы даже сами не поняли о чём прочитали? Именно вот это вчера исправлял, когда в поле код станции засовывали код АСУЖТ. И ещё, станции метро и вообще метрополитен имеет кучу отличий от ж/д (не метро), приводить их к единому знаменателю не следует, с теми же направлениями. Да есть много общего, но и много отличий. 37.113.160.118 08:58, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Я тоже видел, что код АСУЖТ засовывали в поле "Код станции" и тоже это исправлял ботом во всех станциях МЖД.
      То, что консенсус может меняться, я знаю. Прямо в том разделе, на который вы даете ссылку, приведена блок-схема того, как именно надо поступать, чтобы он изменился.
      Про линию: опять-таки в самом шаблоне в описании параметров написано "линия (направление)", и в примере приводится направление. То, что на странице обсуждения приводятся разные мнения, не значит, что им надо сразу следовать. Пока шаблон не изменен, считаем, что он консенсусен. Michgrig (talk to me) 09:10, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Про приведение метро и жд к единому знаменателю никто не говорит, я просто обрисовал сферу своих интересов в ВП. Michgrig (talk to me) 09:11, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]

Для понятия о чём. раз перенёс сюда, вот об этих правках участника [2][3].

  • Странно, вы @Michgrig: много лет увлекаетесь этой темой, но явной ошибки основания станции не заметили и не исправили до этого. Я тоже не первый год занимаюсь, и статьи Казанский вокзал и Станция Москва-Пассажирская-Казанская были разделены не без моего участия. А то вот прочтите статью Санкт-Петербург-Главный и о чём она? О станции? Где там станция вообще? Особенно в названии видимо. И это так вы много лет занимаетесь? Последний вопрос также к @Вениамин Боу: размышлявшему там аналогично вам [4]. А теперь Виниамин разъясните мне без кода ECP-2 (устаревшего вашими словами), как различать и не запутаться в 5 разных одноимённых в разное время станциях Москва-Пассажирская, к примеру читая источник 1970 года? А 1942 года? Тогда никакого АСУЖТ ещё не было. 37.113.160.118 09:18, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Мне не интересны другие города, так что можете Санкт-Петербургом меня не попрекать.
      Нехватка информации не является ошибкой. Вы решили дописать статью, спасибо вам за это (без всякого сарказма) Michgrig (talk to me) 09:24, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • «Мне не интересны другие города» — странная позиция для участника считающего себя знатоком правок по ж/д станциям, не находите? В Москве станции такие, в Питере станции это то-же что вокзал, во Владивостоке, они вообще третьи? И значение слова вокзал и станция в России тоже разные видимо, и нет единого русского языка вообще, тогда все словари и энциклопедии русского языка следует применять только по месту издания или как по вашему? Я в отличие от вас правлю не выборочный регион, и вижу где какие ошибки и где-кто что не так понимает в источниках, учитывая этот опыт правки делаю. 37.113.160.118 09:28, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • «Мне не интересны другие города» — странная позиция для участника считающего себя знатоком правок по ж/д станциям, не находите? - Ваше право так считать, я его не оспариваю. А все остальное уже очень близко к троллингу, советую не продолжать. А то разговор может быть продолжен в другом месте. Michgrig (talk to me) 09:36, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Насчет разных исторических кодов: предлагаю сделать отдельный подраздел в разделе История и там просто перечислить коды и периоды, когда они действовали. Michgrig (talk to me) 09:35, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • ))) Спасибо, что предупредили ))). Могли у меня спросить прямо. Сам сказал бы, но вам виднее. Главное, чтобы нам знакомый общий чекъюзер снова не выдумал из пальца как тогда про какие-то ЕАЖД и ещё кучу кого-то. Посмотрел, нет, ни один из них, кроме 37.113.168.69 конечно (а там ниже ещё таблица, тогда кроме диапазона 37.113 - они мои, Ural-66 моя бывшая, но она заброшена, всё с ней связанное удалил, замечу, там блок был не бессрочный и за викисклад, а Сиале его наложивший впоследствий лишён флага адимнистратора (Арбитраж:Конфирмация или снятие флага администратора с Sealle). Никакого кукловодства и обхода не было, за исключением тогдашней фантазии Q-bit array на ВП:ЗКА, я там не могу править, пусть ищет тогда любой другой чекъюзер, кроме него, вера в достоверность его данных после того случая у меня = 0). Но к ЕАЖД он тогда меня, правда без запроса на чеъюзе причислил каким-то образом, я думаю вы помните Сливу африканскую. 37.113.160.118 09:45, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • @Lesless: это вы там пытаетесь оправдать себя за тогдашний итог на ВП:ЗКА, где в нарушение ВП:ЭП и ВП:НО меня обвинили в кукловодстве не удосужившись даже на чекъюзе проверить, а сославшись на сказку Q-bit array в заметке уже после итога и заблокиравшего, дабы я ниже не смог его раскрыть? И снова вижу обвинение "любит называть, что он не он" - дифф приведите пожалуйста хоть один, любитель вы наш. 37.113.160.118 10:24, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • А вот это уже интересно, кто играет в куклы? Правя с мобильного из-под IP 178.71.77.66 (диапазон 178.71), и создавая массовость [5], помнится этот диапазон в тогдашней свистопляске тоже участвовал, как отдельный участник, а не "залогинившийся". На этот раз он добавил в быстрые на ВП:ЗКА [6] [7], вот кого надо бы проверить на самом деле. 37.113.160.118 12:00, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Вот в том то и дело, что смешались. А эта станция она рыжая или как? Я правлю в серии станции, все однотипно, внося дополнительные данные, попутно исправляя, если ошибки. тут вмешиваетесь в одну Вы и начинаете твердить, что он Московская и должна быть не как все, а только по вашему вкусу, а на остальные станции вам наплевать. Это как понимать? 37.113.160.118 09:53, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Значит, вам надо остановиться, прислушаться к аргументам и, возможно, скорректировать свои правки повторным проходом.
      Мне не наплевать на другие станции, а я за ними не слежу и не правлю. Michgrig (talk to me) 10:13, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]

@Michgrig: Да ладно, ничего не смешалось. Всё тут ровно и взаимосвязано, с классическим троллингом, мистификациями и очередной маргинальной презентацией собственного понимания Единой Сетевой Разметки. Одни лишь ссылки на источники в разделе "Железнодорожная станция в топонимике России" статьи Московский вокзал чего стоят. А вот статью про М-Пасс-Казанская я вообще бы выставил на удаление, как выставил на удаление статью Дежурный по станции один наш замечательный аноним. Да и кто мешает писать о станции в статье о вокзале? Мы же не малограмотные бюрократы от спорта и туризма? — Вениамин Боу (обс.) 10:24, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • @Schrike: анонимом стал по вашему? Он вообще-то выставил ту статью туда. 37.113.160.118 10:27, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • И вообще делайте что хотите, я же выше уже написал. Не забудьте удалить мой вклад только из статей Вокзал и Железнодорожный вокзал, а то то, что я туда внёс противоречит вашему пониманию вокзала, то есть это оказывается только здание, мало того, ещё и только пассажирское. А карточка в статьях правда только почему то не вокзалов, а станций размещена, она под них заточена, а не под здания. И будет после этого хвала Путину [8], всё больше я его начинаю понимать, после подобных обсуждений. 37.113.160.118 10:29, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Пушкине? А где я его затрагивал? После этих ваших слов Вы умудряетесь меня обвинить в троллинге? Фу. Прочитал как Пушкин. Нет не о нём, просто подобные правки как ваши и вследствие отвлечение участников на обсуждения ни о чём не улучшает википедию, в итоге всё больше читателей будет альтернативу искать, а он об этом и заявлял там (импортозамещение). АСУЖТ в каком году создана? 37.113.160.118 11:06, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Не думаю, что надо выставлять М-Пасс-Казанская на удаление. Мне кажется, что наоборот, для всех остальных терминальных станций надо разделить статьи о станции как о ж/д-объекте и о вокзале как о здании. Michgrig (talk to me) 10:51, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Скорее не "терминальных станций", а пассажирских терминалов. Это ведь не только здание, а комплекс сооружений вместе с железнодорожной станцией. Как сейчас модно говорить - ТПУ. — Вениамин Боу (обс.) 11:01, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Нет, участник скорее всего вам писал про тупиковую станцию, возможно. 37.113.160.118 11:06, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Что касаемо ТПУ, при этом вокзалы никуда не делись в их составе. ТПУ - это ТПУ, вокзал - это вокзал, а станция - это станция, как были так и есть [9]. Единственное, в некоторых случаях, некрупных ТПУ так могут назвать наверное, что в БРЭ и БСЭ названо «совмещённый вокзал», когда в одном здании, к примеру железнодорожный и автобусный вокзал размещены, были такие и ещё в старом для вас СССР, но ТПУ не обязательно в одном здании. По своей сути любой вокзал городов СССР находился в составе ТПУ (рядом обязательно были автовокзалы и(или) остановки городского транспорта), просто новомодного слова не было, как и такого Мультимодальные перевозки. Слова не было, а суть была. Тем более не станция в составе ТПУ, подразумеваю железнодорожную станцию, а не станцию метрополитена и платформу остановочного пункта МЦК (последнее, как ниже правильно заметил Michgrig, недоученные журналисты нередко и обзывают станцией (пример [10]), хотя от этого она конечно станцией не становится). Снова Вы @Вениамин Боу: не разобрались в терминах, значениях слов и явлений. 37.113.160.118 02:48, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Во, вы Michgrig в этом вопросе поддержали мою точку зрения, Вениамин Боу против. Где консенсус? Пока счёт 2:1, получается правки сделанные Вениамин Боу пока не консенсусные, по крайней мере в части удаления шаблона фальшредиректа. И судя по всему, Вениамин Боу ещё не вполне представляет что такое "железнодорожная станция", а понимает под ним лишь обывательское, ту часть, которую видят только пассажиры (а видят они не только вокзал, но далеко не всю станцию и не всё на ней). 37.113.160.118 15:22, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Стоп-стоп. С этого места поподробнее. Вы выше меня обвинили в нарушении консенсуса. Какую статью я попробовал выставить на удаление? Ни ту, в который вы отменили, ни ту, в которой он отменил, этого не было. И вообще не было по этой тематике, как помню в этом году как минимум. И вообще, какая связь между ВП:КУ и ВП:КОНС (ну кроме случаев повторного одного и того же обоснования, если ранее подводился итог по КУ)? Кстати, вы своей отменой [11] переправили в карточке название станции с «Москва-Пассажирская-Казанская» в «Москва-Казанская», ВП:АИ бы на такое название, согласно постсоветским справочникам она всё ещё называется «Москва-Пассажирская-Казанская». И ещё, вы пишете «устаревший и неактуальный», но вот, к примеру, люди пользуются [12] почему-то «неактуальным», но там 5-значный путём "без 6 цифры" АСУЖТ (ТР4). Заодно вот вопрос возник, в статье ЕСР в википедии утверждается про «5-значный код введён в 1984 году» со ссылкой на издание для студентов в Белорусии, а как же тогда 5-значные коды ещё 1981 издания в СССР издательством «Транспорт» справочника? Нестыковка получается содержимого статьи и приведённого локального источника с действительностью. Но там «консенсус» и Вы не намерены с этим разобраться? И как Ваше толкование выше ВП:КОНС согласуется с ВП:СМЕЛО в статьях? А редирект АСУЖТ ссылается на статью, но в ней про неё ни слова? Хорош «консесунс»? А есть ещё статья «непонятная» Железнодорожный код приписки, кто-то из участников пытался их объединить, Q-bit отменял, но туда я ни ногой, там же тоже «консенсус»? 37.113.160.118 17:29, 5 августа 2021 (UTC). А ещё такая есть Железнодорожные коды, тоже в «консенсусе» проживает. @Michgrig:, ау, Вы куда пропали, «консенсуса» потеряли и обыскались? 37.113.160.118 08:03, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Вы говорите Московские станции только правите? Или всё таки всей Октябрьской железной дороги? Что-то я не вижу, вот, что в статье Ховрино (станция) вы вот про это упомянули [13], а я править нынче там не могу, ведь нет «консенсуса»? 37.113.160.118 08:13, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Вы сейчас упорно бегаете за нами, чтобы в очередной раз сказать нам, как мы вам безразличны. Вы уж определитесь, чего вы хотите. Если вы не хотите больше ничего писать в Википедии, то жаль, конечно, но это ваше решение. Только тогда и на этой странице ничего не пишите. Если же вы согласны принимать критику и следовать правилам проекта, то предлагаю заканчивать с троллингом.
      Вы невнимательно смотрите статью о станции Ховрино. В первом же ее абзаце есть ссылки на статьи об остановочных пунктах, входящих в ее состав. Хотя журналисты во всех случаях (Ховрино, М-Сорт-Киевская, Коломенское) пишут о переименовании станций, на самом деле переименовываются остановочные пункты этих станций. И для всех таких случаев были созданы (мной, если что) отдельные статьи об остановочных пунктах с новыми названиями. Michgrig (talk to me) 08:28, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Я не бегаю, я пытаюсь понять, за что участник с флагом администратора запретил мне править в статьях ссылаясь на ВП:КОНС, выше вот спросил вас про ряд статей, вы промолчали и не разъяснили как быть с тамошними «консенсусами»? Или консенсус только в тех статьях где Вы правили, а где вы мимо проходили делай что хочешь? «Если вы не хотите больше ничего писать в Википедии» — пока я понимаю, что ваши действия были направлены именно на это в отношении меня. Ховрино хорошо, главное, чтобы при таком не очень ясном оормлении, вот тот же Вениамин Боу не отменил подобное на основании «современного ТАСС», в абзаце там нет АИ, а в разделе "История" ни слова про это. 37.113.160.118 09:20, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Вы действительно не понимаете, как работает консенсус в Википедии, или притворяетесь? Вы же сами выше давали ссылку на раздел правила, в котором приведена четкая схема. Никто не запрещает сделать правку и не заставляет предварительно договариваться (ВП:ПС именно об этом). Но если вашу правку отменили (да не молча, как вы утверждаете в отношении моей отмены, а с подробным комментарием), то надо на это обратить внимание. Michgrig (talk to me) 09:24, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Цитирую ваш «подробный комментарий»

    от Москвы до Перова - это перегон, он есть в другом параметре, а линия - это Казанское и Рязанское направления; какой-то странный код станции приведен, да еще со ссылкой на справочник советских времен

    — [14]
    обратил внимание как видите, но теперь за это вы меня обвиняете во флуде [15]. И это хорошо, что ещё отвечаете, за что хоть спасибо. А то бывает чаще отменят молча и пропадают. Как в таких случаях консенсус искать? Или вот с Вениамин Боу, в чём я там должен искать консенсус и каким образом, если он упёрся, что «только статьи о вокзалах должны быть» и ни меня, ни вас не услышал — это есть консенсус? 37.113.160.118 09:33, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Это была издёвка? Внимательно изучите тогда ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Вы сейчас что требуете на вот эти мои правки там сделанные [16]? На шаблон, что вместо станции редирект на вокзал отсылает, или то, что в статье начиная с карточки описан вокзал, а о станции вскольз и не в тему указано в раздельчике, и то перечнем названий и ничего более? Или на викификации, что вокзал это вокзал, а станция это станция? 37.113.160.118 11:15, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Или вы вообще сейчас про станцию Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский? Где тоже правил. Не пойму вас толком. 37.113.160.118 11:24, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]

Усё, хотел ещё править используя «История железнодорожного транспорта России. Том 1: 1836-1917 гг. / Под общ. ред. Е. Я. Красковского, М. М. Уздина // СПб.: ПГУПС, АООТ «Иван Фёдоров» Комитета РФ по печати, 1994. — 336 с.» и «История железнодорожного транспорта России и Советского Союза. Т. 2: 1917 — 1945 гг. // СПб., 1997. — 416 с.». и «История железнодорожного транспорта Советского Союза. Том 3. 1945-1991» Но, не вижу уже смысла... Книжки хорошие, подробные, но вижу, что в рувики информация такая не нужна никому. Пущай рувики будет завалена одними консенсусами [17] (снова про Путина, не ради него ссылка, а про любимое слово Генсека — вот [18], 20-35 летние участники википедии наверное не поймут а то) и копией ЭСБЕ 1,5 вековой давности из викитеки. 37.113.160.118 13:48, 5 августа 2021 (UTC). Такой «Отчёт об отмобилизовании железных дорог Советского Союза (по мобплану 1941 г.). В 4 томах. Том 1 // М.: ЦВМО МПС СССР, 1947-1948» вааще не актуален, старьё же, да ещё и под грифом, ну и что, что он снят (а где об этом написано кстати? а на 3 стр.?). А такой архивчик Комиссариата путей сообщения Северо-Западного округа Наркомата путей сообщения, хотя бы для уточнения названий, структур и т.д. неактуален, особенно для Вас да Вениамин Боу, зачем старьё и прошлое в статьях писать то, только то что сегодня надо, что за чепуха, это же устаревшие данные начиная с названия да ещё «какого-то там СССР»? Проще же упрекать, что никто не оформляет нормально сноски, а когда пытаются оформлять откатывать и говорить, что «неконсенсус»? 37.113.160.118 08:21, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Отвечаю в последний раз, дальше буду откатывать и банить. Никто не говорит о том, что исторические сведения не нужны. Наоборот, в качественных статьях целые большие разделы посвящены истории. Я отменил вашу корректировку двух параметров шаблона-карточки, а привело это все к совершенно несопоставимому по размеру флуда обсуждению.
    Правило о консенсусе - одно из основных в проекте, и его необходимо соблюдать. Michgrig (talk to me) 08:58, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну да конечно флуд. Вначале всё откатывать молча, потом когда участник пытается такой необъяснимый поступок ваш узнать, нести полную чушь и обвинять его в «неконсенсусных» правках и требовать, что надо все свои правки предварительно обсудить на СО статьи, потом когда он начнёт это делать, писать, что он неразумный и все умные уже устаканили в статье и нечего такой порядок нарушать, потом его ещё за то, что он правит не в статье, а пишет на СО обвинить его во флуде. Потом забанить его ещё за это, дабы он вообще не вякал. Что не так? Не первый день правлю в википедии и вы не первый такой, есть подобные участники. Ну и конечно в «Магистраль имени Октября / В.М. Юрасов и др. Под ред. В. В. Борисова // М.: Транспорт, 1990. - 341 с.» обсуждаемая статья тоже не рассматривается же Michgrig и он тоже не актуален же? Посему ISBN его вам не скажу, как и страницы. И почему вы ответили за Вениамина Боу? Он ваша кукла? И историю кто написал неактуальной выше, я что ли, а в этой правке «да еще со ссылкой на справочник советских времен», а здесь тоже кто писал, то же я, беспамятный такой какой я «Энциклопедия не место для устаревшей и недействительной служебной информации, к тому же никаких ЕSR-АСУЖТ в 1960-х, 1970-х годах не было»? (причём каким образом участник книгу 1981 г.д. издания причислил к 1960 году, мне не заведомо, видимо только на основании, что в ней историческое название станции на период 1960 года написана — дата переименования). Так я про ваше понимание «консенсуса» и пишу. 37.113.160.118 09:12, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Давайте вспомним, что мы находимся на странице обсуждения конкретной статьи и все-таки будем обсуждать правки в этой статье. Вот вы внесли 5-значный код станции в статью. Скажите, кто именно и где именно использует именно этот код? Выше вы приводили сайт непонятной авторитетности и непонятной используемости, пока это не считается. Официальными организациями он используется? Michgrig (talk to me) 09:20, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • Вообще, я начал обсуждать ваши действия на СО вашей учётки, потом вы сказали, что надо на СО статьи [19], вот и перенёс сюда. Вопрос касается именно действий, я не только код добавлял, а дальнейшие действия намеченные в статье вы прервали со своей отменой, и теперь вместо правки добротной сижу вторые сутки «консенсус» пытаюсь выяснить, а что намечал править уже и забыл теперь за всё это время, да и стремление как-то улетучилось, но выясняю на будущее, вдруг снова вдохновение посетит. «Официальными организациями он используется» — в статью добавляться должны только те сведения, которые используются официальными организациями? «приводили сайт» — когда я его приводил, не приводил как АИ, а написал как пример в обсуждений, тем более там 5 значный код, но АСУЖТшный, о чём там и писал. «кто именно и где именно использует» — МПС СССР использовал, как минимум по состоянию на 1981 год (Архангельский А. С. Архангельский В. А. Железнодорожные станции СССР (Справочник, книга 1) // М.: Транспорт. — 1981. — 368 с. + Железнодорожные станции СССР (Справочник, книга 2) // М.: Транспорт. — 1981. — 360 с.), и мы бы сейчас не спорили, если бы в статье ЕСР было что внятно написано, но там непонятно что, но зато «консенсус». браться за правки там я теперь не намереваюсь, так как это ожидаю по опыту этой статьи приведёт к «зависанию» там на несколько суток с перспективой обвинения во флуде на СО. Мне оно надо? А вы как более опытный в «консенсусах», там тоже вижу не спешите править. Напоминаю. что я правлю не только эту, и в остальных однотипно этот код вставлял в десятки (может и сотни уже) статей о станциях, никто не отменял, часть отпатрулированы, правки другими делались после, но код не трогали, а тут вас он вдруг не устраивает. Где «консенсус»? Мало того, в Обсуждение шаблона:Железнодорожная станция#Код станции участниками задавался вопрос что куда писать, где я ещё в 2018 году ответил, никто за 3 года не возразил, даже Вы, соответственно это и есть консенсусный вариант. (дополнил там сейчас по коду АСУЖТ с учётом анализа ошибок некоторых участников при правках) 37.113.160.118 09:46, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
          • Напоминаю. что я правлю не только эту, и в остальных однотипно этот код вставлял в десятки (может и сотни уже) статей о станциях, никто не отменял, часть отпатрулированы, правки другими делались после, но код не трогали, а тут вас он вдруг не устраивает. Где «консенсус»? - если это так, то это действительно консенсус, которому я должен подчиниться.
            То, что кто-то что-то писал на странице обсуждения шаблона, ни о чем не говорит, пока это не зафиксировано в документации к шаблону. Michgrig (talk to me) 10:17, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
            • В документации написано "Код станции" больше ничего. В обсуждении 3 года просущетсвовавшее разъяснение по этому поводу, полагаю это и есть консенсус, раз не было уточнения или воззражения за это время. В самом шаблоне где "Код АСУЖТ" написано, что этот код АСУЖТ не надо вставлять в "Код станции", больше ничего. Шарташ (станция), Курган (станция), Екатеринбург-Пассажирский, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, Электростанция (станция), Казань-Пассажирская, Новосибирск-Восточный и т.д., а вот до Оренбург (станция) я ещё не добрался и там воперки шаблону в графе "Код станции" проставлен "Код АСУЖТ", мало того в шаблоне удалена строчка для его написания. А в Новосибирск-Главный оказывается вот Вениамин Боу поработал [20], заодно каким-то Макаром рассчитал расстояния до Омска и Иркутска и теперь кто его знает сколько до Барнаула оттуда, непонятно и как до Тюмени считать, не гвооря уже как узнать до промежуточных станций между ними (данные до узловых станций он удалил, говорю же у него понимание станции на уровне пассажира, отсюда и вокзал со станцией одного поля ягода для него). А в шаблоне, кстати, как раз указано «расстояние до узла» (а в АСУЖТ они есть, а так он ОРИССно считал получается), так кто консенсус нарушает в итоге?. А для зданий, особенно исторических (вокзалов — объектов культурного наследия) надо использовать Шаблон:Сооружение, ну либо Шаблон:Достопримечательность. 37.113.160.118 10:33, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
              • В эту статью я вернул код станции. Есть что еще обсудить по ней? Про линии вы хотите поговорить?
                Действия Вениамина давайте обсуждать в другом месте: если в конкретной статье, то на ее странице обсуждения, если в разных статьях, то на его странице обсуждения участника. Michgrig (talk to me) 11:11, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
                • Ну тут-то вернули, а там? Меня тут уже фильтр правок начал жучить. Всё по новой начинать предлагаете, суть-то та же. Код этот он там тоже удалил, и как минимум вон ещё в Новосибирске-Главном. А расстояния вообще в нарушение документации шаблона вносит ходит по статьям (тут уже его вообще, вам как администратору предупредить пора). По направлениям: в шаблоне «название второй линии (направления)» — линия это участок между техническими станциями (в АСУЖТ они и указаны)

                  Железнодорожная [магистральная] линия: Технологичный комплекс железнодорожных путей, сооружений и устройств, ограниченных техническими станциями, предназначенный для железнодорожных сообщений, включающий один или несколько поездо-участков и функциональные подсистемы: железнодорожного пути, станционную, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи.

                  — п. 2.6.3

                  Железнодорожное направление: Железнодорожная линия или совокупность железнодорожных линий, обеспечивающих транспортные связи между крупными промышленными и административными центрами, портами, погранпереходами.

                  — п. 2.6.11
                  Межгосударственный стандарт ГОСТ 34530-2019 «Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения»
                  37.113.160.118 11:22, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
                • Ну и вдобавок, то что выше уже писал, а вы меня обвинили не понимая, от себя добавлю, что он может быть линией и направлением, в случае тупиковой ветки между двумя станциями и между ними ничего больше нет (иногда бывают и такие, встречались в АСУЖТ):

                  железнодорожный перегон: Часть железнодорожной линии, ограниченная СМЕЖНЫМИ станциями, разъездами, обгонными пунктами или путевыми постами

                  — п. 2.7.49
                  — Эта реплика добавлена с IP 37.113.160.118 (о) 11:33, 6 августа 2021 (UTC). Надеюсь на этом спор можно закончить? А с Вениамином надо что-то решать, у меня на это нет полномочий. Особенно с его правками, иначе снова всё упрётся в «консенсус», которым вы его выше науськали (без обид). И учитывая, что довольно агрессивное поведение у него, ладно у вас, вы по статусу и опыту уже давно, «прожжены» так сказать. 37.113.160.118 11:39, 6 августа 2021 (UTC). Ладно, @Michgrig: приношу вам извинения, за излишнюю резкость в обсуждении, но всё таки просьба, будьте более консенсусны в обсуждениях и гибки, в том числе при следовании букве ВП:КОНС, все мы можем ошибаться, не стоит на них упорствовать, а надо стараться всё таки распросить и выслушать оппонента вначале, наверное. Ну и помнить, что любое действие вызывает противодействие в той же степени выраженности. Вот за пару минут нашли (?) консенсус, а потратили 2 суток и сколько нервов. 37.113.160.118 14:44, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
                • @Michgrig: не исчезайте пожалуйста, в одно лицо я не смогу консесунс сделать сам с собой. Что вот теперь с Новосибирском-Главным то делать? Вот там 3 линии, а направлений 4, и с километрами после Вениамина как быть по 2 остальным направлениям? И какие направления указывать, к примеру на станциях Маук (станция), Екатеринбург-Сортировочный? Внизу к примеру есть в навигации, но то ли это и там не указано «Электродепо» по какому? Полагаю, что карточки должны быть однотипно оформлены, чтобы не было разнобоя и не приходилось читателю гадать, почему там так, а тут так? И ещё, тут вы убрали уточняющий комментарий [21], перенеся в дизамбиг, но здесь оно было с АИ, а там без АИ, теперь какой участник туда заглянет, засомневается и удалит, в результате об этом сведения тю-тю. 37.113.160.40 23:28, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
                  • Я вас в очередной раз прошу перестать использовать эту страницу не по назначению. Если есть претензии к моим действиям, давайте продолжим у меня на СОУ, если к действиям Вениамина, то у него на СОУ. Для общих вопросов есть Проект:Железнодорожный транспорт. Michgrig (talk to me) 06:55, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
                    • Как это не касается? Указанную правку Вы сделали в этой статье. По направлениям (если подзабыли, по ним именно в этой статье у нас тоже был спор), можно и туда вынести, а пока там несколько лет вялотекуще будет обсуждение проходить, что делать со статьями в том числе вновь-создаваемыми? Сидеть смотреть, ничего не писать и наблюдать, как тот же Вениамин пишет в карточках то, чего шаблоном не предусмотрено, то есть вопреки ВП:КОНС? По Вениамину, я вам ещё 6 августа предложил рассмотреть его правки начать, но вы вместо этого мне повторно замечание делаете? При этом именно в правках в этой статье вы нашли в моих действиях нарушения ВП:КОНС, хотя они соответсвовали требованиям шаблона, а в его правках не находите, хотя правки вопреки шаблону, раз не вмешиваетесь? Это предвзятое отношение было к моим правкам именно в этой статье? 37.113.160.40 07:04, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
                      • Хорошо, давайте попробуем разобраться с направлениями и линиями. Могу только повторить, что не интересуюсь станциями вне мосузла, поэтому по другим статьям не могу сходу предложить вам никакого решения. Но в общем случае надо следовать АИ. Однако в ТР4 приведены не линии, а участки (вот ссылка, которую вы приводили ранее, там написано "Участок Москва-Пассажирская-Казанская — Перово").
                        Если уж на то пошло, то вот есть источник, в котором написано "Линия Москва-Пассажирская-Казанская — Люберцы I", хотя если перейти по ссылке в этом фрагменте, то внутри опять "участок". Michgrig (talk to me) 07:45, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
                        • Michgrig, почему вы исполняете указания этой куклы и ведёте с ним некий странный диалог? Его не банили, он и сам прекрасно может править а потом "искать консенсус". Или он директор кладбища на границе с Казахстаном? Тогда конечно, стоит поостеречься. — 109.197.205.159 10:53, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
                        • Ну, давайте проанализируем тогда, что такое направления. Итак, выше из цитаты — «это линия или несколько линий в совокупности». Далее смотрим, как они обозначаются:

                          В нее входили направления: Петербург – Варшава – Прусская граница...; Москва – Нижний Новгород; Москва – Курск – Феодосия; Курск (или Орел) – Динабург – Либава

                          — [22]

                          Дорога проходит по двум параллельным широтным направлениям: Москва – Нижний Новгород – Киров и Москва – Казань – Екатеринбург...

                          — [23]

                          30 процентов протяженности основных направлений сети железных дорог... необходимых пропускных способностей на основных направлениях перевозок... осуществлено на направлении Санкт-Петербург - Москва... времени движения поездов на направлении Москва - Адлер... пассажирских поездопотоков по всем основным международным направлениям... в пригородном сообщении на отдельных направлениях перевозок... организацию высокоскоростного движения на выделенных направлениях... в том числе в направлениях Север - Юг, Кузбасс - Азово-Черноморский транспортный узел... перевозок в направлении Улан-Баторской железной дороги... направления Санкт-Петербург - Мурманск... из приоритетных направлений организации скоростного движения пассажирских поездов является направление Центр - Юг (Москва - Адлер)... в направлении портов Северо-Западного и Южного регионов... на участках направления Тайшет - Тында Комсомольск - Советская Гавань... развитию перевозок на направлениях отдельных международных транспортных коридоров... транспортный коридор должен обеспечить грузовое транспортное сообщение в направлении северо-восток США и Канады (Бостон, Галифакс) - Норвегия (Нарвик) - Швеция - Финляндия - Россия Казахстан - Китай с ответвлением по Транссибирской железнодорожной магистрали до российских портов Приморья... создание альтернативного транспортного направления из Урала в порты Белого и Баренцева морей (Карпогоры - Вендинга, Сыктывкар - Пермь (Соликамск), )...

                          — [24]
                          из этого же источника следует, что направления это тоже участки:

                          Основными полигонами обращения поездов повышенного веса на перспективу будут являться следующие участки протяженностью 13784 км: Кузбасс - Санкт-Петербург-Сортировочный, Мурманск; Череповец - Костомукша, Ковдор, Оленегорск; Кузбасс - Свердловск - Агрыз - Москва - Смоленск; Кузбасс - Челябинск - Сызрань - порты Азово-Черноморского бассейна; Аксарайская - Волгоград; Стойленская - Чугун; Заозерная - Красноярск. В указанных направлениях учтены перевозки угля, нефти, руды и металла.

                          и даже в истории:

                          и даже намечал основные направления: Петербург — Москва — Нижний Новгород — Казань, Петербург — Одесса и др. Любопытно, что впоследствии, уже после отъезда Гёрстнера из России, сеть железных дорог развивалась по предложенным им направлениям

                          — [25]
                          , но нашёл я ваши направления на сайте «Центральной пригородной ППК» [26], а также на пересадках снова пригородно-городских на МЦД [27], получается вы заносите данные только пригородного пассажирского сообщения? Что касаемо линий:

                          железнодорожная линия - комплекс путей, сооружений и устройств, предназначенных для железнодорожного сообщения на одном или нескольких поездо-участках

                          — [28]
                          Итак, в ТР4 указаны поездо-участки, 1 или несколько их соответствует линии. А вот железнодороджные направления указываются как и линии двумя конечными станциями с чертой между ними, в некоторых случаях с указанием крупных промежуточных центров. Написанные вами направления - направления пригородных электричек Собяниным рекламируемые. Пока я так вижу в источниках. Заметьте

                          поездо-участок: Часть железнодорожной линии между техническими станциями либо между тупиковой и технической станцией с едиными весовыми нормами грузовых поездов, стабильными размерами движения и единым видом тяги.

                          — п 2.6.10 [29]
                          там же

                          техническая железнодорожная станция: Железнодорожная станция, предназначенная для выполнения технических операций с грузовыми вагонами, составами, поездами для организации перевозок и обеспечения безопасности движения. К техническим станциям относятся железнодорожные станции, на которых операции грузовой работы не являются основными. Технические станции подразделяются на сортировочные, участковые и предпортовые. 2.12.43 сортировочная железнодорожная станция: Железнодорожная станция, предназначенная для массовой переработки вагонов и формирования составов по назначениям, установленным планом формирования поездов, и имеющая для выполнения этих работ специальные пути и маневровые средства. 2.12.44 участковая железнодорожная станция: Техническая железнодорожная станция, предназначенная для обработки транзитных грузовых и пассажирских поездов, выполнения маневровых операций по расформированию - формированию сборных и участковых поездов, обслуживания подъездных путей.

                          — п. 2.12.42
                          в ТР4 конечными участков как раз такие и указаны, если заглянуть в описание, заглядываем в Перово [30] и видим параграфы 1, 3, О. Станция Перово узловая [31]

                          железнодорожный узел: Пункт на пересечении нескольких железнодорожных линий, представляющий собой комплекс технических сооружений и устройств сортировочных, грузовых и пассажирских станций, соединительные пути между станциями, обходные пути, станционные сооружения для пассажиров, депо, технические станции для ремонта и экипировки железнодорожных составов

                          — п. 2.6.9
                          37.113.160.40 16:07, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
                          • Думаю, этот вопрос довольно масштабный, и его следует обсуждать в проекте Железнодорожный транспорт. Michgrig (talk to me) 17:05, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
                            • А что там обсуждать собрались, выше вроде всё понятно в цитатах?! 37.113.160.40 19:06, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
                            • А по поводу вокзалов, вот пример Миасс (старый вокзал). Правда там вокзал не используется по прямому назначению, но в использующихся, к примеру в Казанском вокзале, можно пассажиропоток расписать в статье, а по поездам на станцию викифицировать, кратко описав в самой статье. А остальные сведения от станции для вокзала и пассажиров особо-то и не нужны в статье про вокзал. 37.113.160.40 21:08, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Москва-Пассажирская-Казанская&oldid=115990425