Обсуждение:Международная финансовая организация
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/1 июня 2009. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Экономика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Экономика. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Untitled[править код]
В чем разница между статьями "МФО", "ISO 9362" и "Банковский идентификационный код"? В английской Википедии для всего этого существует только статья "ISO 9362". — Эта реплика добавлена участником Ps ttf (о • в)
- Наверное в том, что поиск аббревиатуры МФО указывает только статью МФО, МФО относится к филиалам и используется начиная с СССР в постсоветском пространстве, БИК - к банкам и используется в основном на западе и, скорее всего, и есть ISO 9362. --Oleg Marchuk 08:07, 16 января 2007 (UTC)
- В России МФО не используется вовсе (используется только БИК, который - теоретически - является международным, но непонятно, где применимым, ибо окромя SWIFT, который и есть ISO 9362, я никакой иной идентификации иностранных банков не встречал). --VPliousnine 08:50, 16 января 2007 (UTC)
- Уже здесь отвечал Обсуждение:ISO 9362. Поэтому просто добавлю. Вообще, порой путают наш родной БИК и BIC. Наш БИК никак не международный (он не может быть присвоен нерезиденту, так же как и SortCode в Англии, BLZ в Германии, FW в США и т.д.). Вот и этой статье про МФО тож путаница. И, соббсна, насчет МФО - кратко и понятно http://www.newlegal.ua/ShowQuestion.aspx?ID=47613. В РФ года два уж, как не применяется. Международных универсальных кодов, кроме BIC, насколько я знаю, нет. Но есть и, можно так сказать, не совсем универсальные ;)- например, CHIPS. --CaptaiN_Tub0rg 10:21, 16 января 2007 (UTC)
- Теоретическая международность БИК явно вытекает из его структуры (первые два знака всегда равны «04»), ничего большего я тут в виду не имел. --VPliousnine 09:34, 17 января 2007 (UTC)
- Теперь понял, что Вы имели ввиду.Но даже в этом случае, думаю, что международности, даже теоретической, нет. Потому что структура БИКа привязана исключительно к отечественной расчетной системе. Да и код страны (04), на который отводится всего 2 разряда, не соответствует ни международным ISO 3166и ни общероссийским классификаторам [1]. Т.е. даже теоретически он не может быть международным. --CaptaiN_Tub0rg 10:59, 17 января 2007 (UTC)
- Теоретическая международность БИК явно вытекает из его структуры (первые два знака всегда равны «04»), ничего большего я тут в виду не имел. --VPliousnine 09:34, 17 января 2007 (UTC)
- Уже здесь отвечал Обсуждение:ISO 9362. Поэтому просто добавлю. Вообще, порой путают наш родной БИК и BIC. Наш БИК никак не международный (он не может быть присвоен нерезиденту, так же как и SortCode в Англии, BLZ в Германии, FW в США и т.д.). Вот и этой статье про МФО тож путаница. И, соббсна, насчет МФО - кратко и понятно http://www.newlegal.ua/ShowQuestion.aspx?ID=47613. В РФ года два уж, как не применяется. Международных универсальных кодов, кроме BIC, насколько я знаю, нет. Но есть и, можно так сказать, не совсем универсальные ;)- например, CHIPS. --CaptaiN_Tub0rg 10:21, 16 января 2007 (UTC)
- В России МФО не используется вовсе (используется только БИК, который - теоретически - является международным, но непонятно, где применимым, ибо окромя SWIFT, который и есть ISO 9362, я никакой иной идентификации иностранных банков не встречал). --VPliousnine 08:50, 16 января 2007 (UTC)
Господа! Вы о чём? Какое отношение имеет межфилиальный оборот к международной финансовой организации?!!!--KSK 13:17, 31 мая 2009 (UTC)
Кто поставил шаблон к удалению? Он хоть что-то понимает в содержании статьи? Это полный абсурд!--KSK 15:46, 4 июня 2009 (UTC)
- Поставил я. Да, абсурд, поэтому и поставил.--Agent001 19:43, 4 июня 2009 (UTC)
- Кроме слова абсурд какие-нибудь аргументы по существу Вы в состоянии привести?--KSK 20:14, 4 июня 2009 (UTC)
- Позвольте, но ведь это вы упомянули про абсурд репликой выше, вот и объясните.--Agent001 20:18, 4 июня 2009 (UTC)
- Аа, я понял. Словом «абсурд» вы назвали выставление на удаление, а я подумал про текст статьи.--Agent001 20:19, 4 июня 2009 (UTC)
- Предлагаю участникам данного обсуждения вновь отписаться в ссылке, ведущей на "к удалению". И оставить. И шаблон снять. Ксения СПб 21:50, 4 июня 2009 (UTC)
- Аа, я понял. Словом «абсурд» вы назвали выставление на удаление, а я подумал про текст статьи.--Agent001 20:19, 4 июня 2009 (UTC)
- Позвольте, но ведь это вы упомянули про абсурд репликой выше, вот и объясните.--Agent001 20:18, 4 июня 2009 (UTC)
- Кроме слова абсурд какие-нибудь аргументы по существу Вы в состоянии привести?--KSK 20:14, 4 июня 2009 (UTC)