Обсуждение:Массовое избиение в Благовещенске

Untitled

Кроме «Новой газеты», замеченной в регулярной публикации проплаченной заказухи против той же «Альфы-груп», ссылок, подтверждающих массовые зверства что-то не видно. Латынину хоть бы добавили. --the wrong man 18:35, 19 января 2007 (UTC)

---

А какое СМИ сейчас будет рассказывать о массовых избиениях в РФ. Только такие "отморозки" как "Новая газета" и "Эхо москвы". Слава богу еще интернет свободен, но уже тут и там появляются слушки о введении китайского варианта в отношении к инету. Есть кстати песня группы Люмен "Благовещенск". Послушайте. Как раз в стилистике данной статьи.--Inok 19:02, 19 января 2007 (UTC)

---

Не надо сравнивать «Эхо Москвы» и «Новую». «Эхо» в своих эфирах заказухи по указке «Газпрома» не размещает, в отличие от «Новой», чьи материалы по «Альфе» отражают позицию г-на Лебедева (акционера «Новой»). --the wrong man 19:03, 19 января 2007 (UTC)

К слову, позицию официальных властей тоже необходимо привести. --the wrong man 19:05, 19 января 2007 (UTC)

Ты только представь, что творилось в городе, если милиционеров таки судили. А позиция официальных властей отражена очень хорошо. И приказ, и слова отцов народа, всё есть. А официальных материалов и резонанса нет, потому что это позиция официальных властей. Журнал в больнице - это тоже позиция властей. Всё остальное уже зажило, а у кого не зажило, так ведь найти неустановленных граждан в масках нельзя:). old_ivan 18:29, 20 января 2007 (UTC)

О названии статьи

Название "Инцидент в Благовещенске" - неприемлемо. "Инцидент", т.е. "случай" - широкое и неопределенное понятие, которое может обозначать и пьяную драку, и вооруженное межгосударственное столкновение. Его употребление для названия статьи правомерно лишь в случае, если само словосочетание "инцидент в Благовещенске" - установившееся, и происшествие именно так и называют и никак иначе. "Массовое избиение" - название, вполне точно передающее суть события. Если же по-вашему слово "избиение" ненейтрально, то одинаково ненейтральным придется признать и слово "убийство" - как интересно вы будете описывать исторические события, не прибегая к этому термину? Сфрандзи 18:01, 21 января 2007 (UTC)

Название «массовое» — тоже ненейтрально. -- Esp 21:01, 21 января 2007 (UTC)

?????? По-вашему, например выражения "массовые торжества" - ненейтрально?Сфрандзи 11:29, 22 января 2007 (UTC)

Название должно быть нейтральным, а не отражать взгляды предельно узкого круга не вполне психически здоровых борцов с «кровавым путинским режимом». --the wrong man 21:54, 21 января 2007 (UTC)

К слову, выражение «инцидент в Благовещенске» употребляют и сами правозащитники. --the wrong man 22:42, 21 января 2007 (UTC)

Вот вам ещё. --the wrong man 22:46, 21 января 2007 (UTC)

Инцидент не годится, потому что это было не в одном месте, не с одним человеком или группой лиц. Тогда уж сотни инцидентов. Надо искать что-то другое. old_ivan 22:06, 21 января 2007 (UTC)

Вы русским языком плохо владеете?

Инцидент (от лат. incidens, родительный падеж incidentis - случающийся), случай, происшествие (обычно неприятное), недоразумение, столкновение.
(c) БСЭ

--the wrong man 22:23, 21 января 2007 (UTC)

Согласен с "The Wrong Man" - инцидент вполне коретное и устояшиеся название. Саша ^@ 23:24, 21 января 2007 (UTC)

Ниоткуда этого не видно. Единичное употребление словосочетания Левинсоном не может об этом свидетельствовать. Левинсон употребил его именно потому, что читателю понятно, о чем идет речь: в смысле "известный случай в Благовещенске". Это не отменяет того, что понятие "инцидент" - слишком широко и не определяет смысла случившегося.Сфрандзи 11:22, 22 января 2007 (UTC)

А определять смысл случившегося — значит нарушать принцип НТЗ. --the wrong man 15:27, 23 января 2007 (UTC)

• В любом случае "массовое избиение" не нейтрально. Нужно что-то разумное и максимлаьно близкое к НТЗ. Wind 22:40, 23 января 2007 (UTC)

  Чем плох мой вариант названия? По-моему, он одновременно и точен, и нейтрален. --the wrong man 12:10, 25 января 2007 (UTC)

  Короче, если никаких других предложений не поступит, переименую обратно. --the wrong man 12:29, 25 января 2007 (UTC)

  Название «Инцидент» некорректно, инцидент не столь значительное происшествие, слово «недоразумение» в качестве одного вариантов толкования приведенного в БСЭ прекрасно указывает на этот оттенок.--ID burn 12:44, 25 января 2007 (UTC)

  Купи себе словарь. Под словом «инцидент» может пониматься всё что угодно, вплоть до войны. --the wrong man 13:22, 25 января 2007 (UTC)

  Купи себе мозги. Название должно отражать суть статьи "все, что угодно" нам не надо.--ID burn 13:39, 25 января 2007 (UTC)

Пока нет чёткого решения судебных органов, думаю, следует назвать это "события".--Shakura 20:54, 25 января 2007 (UTC)

Чем собственно суд-то закончился?--Berillium 17:54, 29 июля 2009 (UTC)

Массированное copyvio

На текущий момент раздел «Благовещенское избиение в общероссийском контексте» без изменений скопирован отсюда. -- Esp 21:09, 21 января 2007 (UTC)

Оформил как цитату, а то, действительно, наглый copypaste. --the wrong man 23:29, 21 января 2007 (UTC)

Авторитетность источников

Руководствуясь ВП:АИ, надо провести зачистку и удалить источники вроде http://www.1917.com/. -- Esp 21:13, 21 января 2007 (UTC)

Туда же «Аиф» — это таблоид, а про «глянцевый журнал хитрого лиса» я вообще молчу. Жду ссылок на авторитетные издания. --the wrong man 22:19, 21 января 2007 (UTC)

Это пожалуйста - ссылки заменил Сфрандзи 11:18, 22 января 2007 (UTC)

Не стоит пропихивать свою POV в уже приведённую к нейтральному виду преамбулу. --the wrong man 17:45, 23 января 2007 (UTC) P.S. Здесь Вам не форум Вашей любимой «Новой газеты».

"Избиение"

Факт массового избиения следует считать установленным, т.к. он отмечен одновременно прессой, правозащитниками, прокуратурой РФ и международными организациями (ПАСЕ). Понятие же "массовое" вообще не носит оценочного характера, и потому не может считаться "ненейтральным". Сфрандзи 11:06, 22 января 2007 (UTC)

По Яндексу: Массовое избиение в Благовещенске - 561, избиение в Благовещенске - 649, инцидент в Благовещенске - 305.Сфрандзи 12:39, 22 января 2007 (UTC)

Предлагаю переименовать в События в Благовещенске: страниц — 11 646, сайтов — не менее 1 309. -- Esp 20:03, 22 января 2007 (UTC)

У меня есть потрясающе нейтральный вариант - однажды в Благовещенске. А? Никто не догадается о чём статья.old_ivan 20:43, 22 января 2007 (UTC)

Это неэнциклопедично. -- Esp 20:55, 22 января 2007 (UTC)

"События в Благовещенске" - тоже неэнциклопедично. Как и например: "события 24-26 октября 1917 г.". В заглавии словарной статьи именно необходимо четкое определение смысла и характера "событий".Сфрандзи 21:19, 22 января 2007 (UTC)

Не указан критерий «массовости» избиения. Для начала надо убрать это прилагательное. -- Esp 21:39, 22 января 2007 (UTC)

Это софизм типа "лысый" (сколько волосков должно остаться у человека, чтобы признать его лысым?). Когда речь идет о сотнях человек - массовость несомненна.Сфрандзи 21:55, 22 января 2007 (UTC)

Нет, я думаю, что если речь идёт о 5 тысячах человек, массовость есть. Кто-то думает, что надо 10 тысяч. Нет чёткого критерия. -- Esp 17:01, 23 января 2007 (UTC)

"События ...." - абсолютно нормальный вариант. Примеры таких названий уже есть, например События на площади Тяньаньмэнь 1989 года, в Китае их, кстати, называют "события 4 июня". Установленным факт станет только после СУДА. Хотя бы европейского. Помнится, пресса уже и убийство Литвиненко Кремлём установила.--Shakura 20:51, 25 января 2007 (UTC)

Растолкуйте это гражданину Шехтману. --the wrong man 20:54, 25 января 2007 (UTC)

«Изнасилованные женщины»

Где заявления от «изнасилованных женщин»? Причём здесь Пономарёв? Он что женщина и его изнасиловали в Благовещенске? --the wrong man 16:34, 24 января 2007 (UTC)

Как могут возникнуть заявления от изнасилованных женщин, когда у мужчин с зафиксированными побоями заявления не берут. Износ доказать нельзя. Сама давала. Пришли и поспособствовали доблестному омону.old_ivan 17:20, 24 января 2007 (UTC) Да, и к тому же они все были проститутками.

В прокуратуре заявления приняли от 342 пострадавших, а вот изнасилованных женщин видели, судя по всему, только Шехтман с Пономарёвым. --the wrong man 17:24, 24 января 2007 (UTC)

В прокуратуре не удалось послать 342 человека из двух тысяч, так как этим 200 удалось таки зафиксировать побои (милиционеры перестарались) и ещё 150 милиционеры по глупости откатали пальцы. Если бы не пальцы, этим 150 так же не удалось бы подать заявления, как и девушкам, которых трахали в презервативах. old_ivan 17:34, 5 февраля 2007 (UTC)

Я изнасилованных не видел, но вот Пономарев судя по всему действительно видел изнасилованных и говорил с ними. Что же до того, почему не было заявлений, то внимательно читайте статью. Насиловали деревенских девушек. Им было просто некуда и не к кому обратиться, чтобы зафиксировать изнасилование. Кроме того что стеснялись, да и ни во что не верили -деревня. А когда пошел шум и стали принимать заявления - поезд ушел, никому ничего не докажешь.Сфрандзи 18:02, 24 января 2007 (UTC)

Тогда надо написать, что «по утверждению таких-то, были изнасилованы девушки». P. S. Почему правозащитники не помогли с заявлениями? -- Esp 18:15, 24 января 2007 (UTC)

Изнасилование - это не мнение, а факт. Удостоверенный расследованием правозащитников. Расследование было принято в ПАСЕ, и на его основе ПАСЕ делает выводы - следовательно, он считает доклад абсолютно авторитетным. Очевидно более авторитетным, чем официальное расследование, потому что расследование правозоащитников проводилось незаинтересованной стороной. Правозащитники же не помогли потому очевидно, что приехали слишком поздно: уже никакое освидетельствование ничего показать бы не могло.Сфрандзи 18:56, 24 января 2007 (UTC)

Изнасилование — уголовное преступление. Т. к. ни одного уголовного дела по факту изнасилования возбуждено не было, значит, не было и самого факта изнасилования. --the wrong man 00:52, 25 января 2007 (UTC)

Нет заявлений, значит нет и изнасилований. Бредогенератор под названием "Новая газета" бессчетный раз попадался на вранье, веры ему нет никакой. ПАСЕ пусть сидит в Страсбурге и не лезет в российские дела. SashaT 04:35, 25 января 2007 (UTC)

"Нет заявлений, значит нет и изнасилований". Гениально, Я тащусь от вашей логики. Жжешь приятель.77.35.204.64 09:42, 23 июля 2011 (UTC)

Я думаю наоборот - чем больше будет ПАСЕ лезть в российские дела, тем лучше. Но дело не в этом. Для энциклопедии важны факиты, а не суверенитет России и прочая фигня, никакого отношения к установлению истины не имеющая. ПАСЕ - гораздо более авторитетная организация, чем прокуратура, МВД или суд России, и вообще любая из российских властных институций, порознь или вместе взятых.Сфрандзи 10:23, 25 января 2007 (UTC)

Считаете её авторитетной и слава богу. Я так не считаю. Что там "увязывают парламентарии ПАСЕ" мне не интересно, потому что они в Благовещенске никогда не были и не будут. Кормиться они могут только слухами и сплетнями от правозащитников и Новых газет. SashaT 10:30, 25 января 2007 (UTC)

Ну почему же. Они могут кормиться и враньем Диваева и Нургалиева - при желании, от них никто не скрывает официальную информацию. Если же они доверяют расследованию, проведенному Пономаревым и Алексеевой, значит, имеют все основания полагаться на них как на надежный и авторитетный источник.Сфрандзи 10:36, 25 января 2007 (UTC)

"Поздно приехавшие правозащитники" - это всё звучит как отговорки. Для заявления в прокуратуру никакие освидетельствования не нужны. И свидетельские показания рассматриваются. Раз нет заявлений - значит, никто отвечать за свои слова не готов - и значит, вероятность облыжных обвинений слишком высока, чтобы рассматривать эти заявления как непреложный факт; и излагать их надо не как факты, а как утверждения конкретных лиц и организаций. И про ПАСЕ - у этой организации есть свои цели и задачи, которые мало общего имеют с нейтральностью. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:42, 25 января 2007 (UTC)

??? Задача ПАСЕ в данном случае - следить, чтобы Россия соблюдала приянтые в Европе правила поведения, включая права человека. Так что организация в этом вопросе наиболее авторитетная и нейтральная.Сфрандзи 11:06, 25 января 2007 (UTC)

Вот именно что не "принятые", а "приятные". ;-) Задача ПАСЕ - выискать любые признаки каких-то нарушений РФ. Задача выискивать попытки скомпроментировать и оболгать российское государство в её задачи не входит. Именно поэтому ни о какой нейтральности речь идти не может. Но про ОБСЕ - это вторично. Важно, что по первой части моей реплики у Вас возражений не возникло. Это важно и ценно, спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:21, 25 января 2007 (UTC)

Это похоже на паранойю. У ПАСЕ много важных задач, кроме того, чтобы следить за благопристойным поведением России, я упомянул лишь о тех, которые прямо относятся к теме Благовещенска. Представление же о том, что весь мир только и думает, как бы нагадить Святой Руси, и живет именно этим, и ради этого существует - смехотворны. Если ПАСЕ действительно так враждебна, почему же Россия в ней состоит? И почему поднимается такой вополь, когда возникают разгворы (с европейской точки зрения совершенно справедливые), что Россию надо гнать из ПАСЕ за ее безобразное поведение? А то, что задача ПАСЕ выискивать нарушения своих членов и указывать на них - кто бы сомневался. Тем более надо быть благодарными ПАСЕ, потому что если бы не остатки страха Божьего (в смысле - страха перед Западом), то Благовещенск творился бы ежедневно на наших с вами улицах. Сфрандзи 11:25, 25 января 2007 (UTC)

Павел, насчёт паранойи, мне кажется, Вам лучше посмотреть на себя. Потому что я-то писал совсем не об этом. Я не утверждал и не утверждаю, что ПАСЕ (или ОБСЕ, или вообще СЕ) - плохая, негодная организация (несмотря на то, что, действительно, по отношению конкретно к РФ там проявляется определённая предвзятость - ну так это вызвано совершенно объективными причинами - чисто арифметически западно-европейских стран-участниц в ней гораздо больше, чем России с сателлитами). Я говорил о том, что задачи этой организации в принципе не имеют ничего общего с нейтральностью, как, например, ничего общего с нейтральностью не имеют задачи прокуратуры - на то есть суд. Надеюсь, сейчас я выразил свою мысль понятнее. Так всё-таки, по первой-то части у Вас возражений нет? Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:37, 25 января 2007 (UTC)

То, что вам кажется паранойей и есть реальное положение дел. Я вам уже указывал на наивность ваших суждений по многим вопросам. "Страх перед западом" - спасибо, посмеялся. SashaT 11:28, 25 января 2007 (UTC)

По первой части. Свидетельских показаний - т.е. свидетелей акта изнасилования - быть вообще не может, т.к. при этом присутствовали только насильники и жертва. Следовательно, единственным доказательством могут быть результаты медицинского обследования. Но следы спермы же не вечно держатся. И почему деревенские девушки строем не побежали в прокуратуру тоже ясно даже без особых осуждений, потому что считали, что прокуратура заодно с ментами, и правильно судя по всему считали. Прокуратура зашевелилась только после того, как поднялся шум.

Ну так после поднятия шума и побежали бы. Или правозащитники побежали бы, как представители. Так нет - говорить-то все горазды. По поводу свидетельских показаний - я Вас правильно понял, что Вы считаете заявления об "очередях на изнасилование" клеветническими измышлениями? Ну и сами девушки тоже способны давать свидетельские показания. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:52, 25 января 2007 (UTC)

Как видно из приведённых материалов, прокуратура никаких свидетельских показаний на дух не переносит. Заявления были приняты только от тех, кто смог зафиксировать побои или от тех, кого милиционеры по дурости прокатали, чтобы доказать количество произведённой работы перед начальством. А Вы предлагаете подавать заявления девушкам, которые заходили в кабинет поговорить о том о сём с милиционерами, пока их парней избивали. О чём заявления подавать, о беседах? Ведь милиционеры признают только допрос заявительницы. Весь сыр бор из-за того и загорелся, что когда человека бьют, не оставляя следов, никаких заявлений у него не берут или ничего не находят. А в данном случае из-за упёртых, продажных правозащитников пришлось взять заявления даже у тех, с кого всего лишь сняли отпечатки пальцев, даже у идиотов, которые не догадались сьездить в соседний город снять побои (Я уверен, что в Благовещенске после этих избиений это было затруднительно). Но ни на шаг дальше.old_ivan 17:39, 5 февраля 2007 (UTC)

Так после того, как поднялся шум, как он дошел до деревень (ведь насиловали прежде всего деревенских девушек!) и т.д. - уже поздно было, медицинские свидетельства, т.е. следы спермы - тю-тю, говорю же. А что до очередей на изнасилоания, то что это докажет прокуратуре? Прокуратура скажет, что из показаний свидетелей видно только, что была какая-то очередь каких-то неопознанных людей в масках, в чем невозможно усмотреть признаков преступления. Девушки конечно способны давать показания, но только подтвердить их окажется невозможным - т.е. прокуратурой они опять-таки приняты не будут. Разумеется, если бы действительно хотели взяться за это дело... Но если бы хотели, тогда вели бы его по-другому.Сфрандзи 13:05, 25 января 2007 (UTC)

А как же «ведро презервативов», которое, как я понял, Вы лично видели? --the wrong man 16:43, 25 января 2007 (UTC)

А можно без личных выпадов? --AndyVolykhov ^↔ 16:44, 25 января 2007 (UTC)

И в более сложных случаях доказательства находятся. Я даже вполне готов допустить, что так оно всё и было как Вы расписываете - скромные и стеснительные невинные деревенские девушки, которых злобные менты увезли в большой город и изнасиловали, и истинные джентельмены правозащитники, которые не хотят светить в прокуратуре имена поруганных дев, но рассматривать эти утверждения как установленные факты, тем не менее, нельзя. Я, собственно, только про это. Я не отрицаю всех этих событий - они могли произойти. Но не более того. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:46, 25 января 2007 (UTC)

Следовательно, в соответствии с принципом НТЗ, приводим обе точки зрения и умываем руки. old_ivan 20:05, 31 января 2007 (UTC)

СЕ

О ПАСЕ. ПАСЕ - именно нейтральна, она не прокуратура, с суд, в ее задачи входит не обвинить любой ценой, а объективно установить, нарушаются ли общеевпропейские правила и нормы или нет, и если нарушаются, то как именно.

Это ПАСЕ-то "объективно установить"?! Да это принципиально, имманентно, по своему существу - политическая организация, являющаяся ареной мирного и цивилизованного урегулирования столкновения интересов стран-участниц - она для этого и создавалась. Вы с ОБСЕ, случайно, не перепутали? Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:52, 25 января 2007 (UTC)

Вообще-то ПАСЕ - это Парламентская Ассамблея Совета Европы. И вопросы соблюдения странами-участницами общеевпропейских правил и норм ее прямо касаются.Сфрандзи 12:59, 25 января 2007 (UTC)

Касаются. Но "объективно установить" - это не к Парламентской ассамблее. Это - к Суду по правам человека (который худо-бедно с этим справляется). Ну, к Комитету министров, отчасти. Но не к ПАСЕ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:16, 25 января 2007 (UTC)

Да почему же такое исключение? Старсбургский суд рассматривает лишь конкретные жалобы на конкретные факты, это несколько другое. А вот Комитет министров как раз гораздо менее может быть нейтрален, чем ПАСЕ, ибо состоит из представителей исполнительной власти, действительно связанных разными политическими и экономическими соображениями, вроде того же газа.Сфрандзи 13:28, 25 января 2007 (UTC)

Потому что делегатам слишком много на публику приходится работать. Само по себе это, возможно, не так плохо: даже скандалы - тоже полезный инструмент, но сильно мешает беспристрастности. Комиссии и комитеты, конечно, помогают преодолевать эту проблему, но не сильно; причём, если бы большинство было за РФ, а не против неё, то перекос был бы просто-напросто в другую сторону, объективности всё равно не было бы. Это общее свойство парламентов - "лебедь, рак, и щука", где лебедь обвиняет щуку во всех смертных грехах ради публичной поддержки. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:44, 25 января 2007 (UTC)

Опять то же самое. Вы исходите из представления о какой-то иррациональной ненависти к России, из которой исходит вся Европа, официальная и неофициальная. Никакой ненависти нет. Есть вполне адекватное отношение. Просто не надо вопить о русофобии, когда Россию тыкают носом в собственное совершенно реальное дерьмо. Не гадь -- и никто тыкать носом не будет. Ну устраивай массовых побоищ - не будут говорить о нарушениях прав человека; не посылай своих шавок с полонием наперевес через всю Европу - не будут шарахаться как от зачумленных.Сфрандзи 14:21, 25 января 2007 (UTC)

Не приписывайте мне каких-то представлений, пожалуйста! Ненависти, очевидно, нет, а своя точка зрения и свои интересы, и их отстаивание - есть. Я удивлён, что Вы этого не понимаете. Ну, посмотрите на близком примере - вы жёстко отстаиваете свою точку зрения, несмотря на то, что "иррациональной ненависти" к участнику SashaT у Вас, я надеюсь, нет. Это общее социальное свойство, не только Европы. Просто есть институты, в которых оно более-менее подавлено - это судебная власть, а есть те, в которых оно, напротив, является существенной составляющей - это парламентаризм. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:59, 25 января 2007 (UTC)

И в дополнение (но не в замещение) предыдущего абзаца: как бы то ни было, является фактом, что СЕ был создан для противостояния "русским варварам", и смешно думать, что историческая память столь коротка. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:04, 25 января 2007 (UTC)

СЕ был создан вовсе не для противостояния "русским варварам", для этих целей было создано НАТО, но цели НАТО были благородны и служили на пользу всему человечеству, в том числе и русскому народу и другим народам СССР, потому что они были направлены не против русского народа, а против коммунистической диктатуры, от которой страдали все народы, в том числе и русский. Только благодаря существованию НАТО мир смог отстоять свободу, и русский народ в конце концов освободился от тоталитарного режима. За это мы должны быть благодарны Черчиллю и Трумэну по гроб жизни. Что же касается СЕ, то никаких специфически антироссийских (как и антиавстралийских, антииндийских, антишвейцарских и т.д.) целей и интересов у него нет, наоборот, в его интересах = максимально интегрировать Россию в Европу, добиться соблюдения Россией европейских норм и ценностей, каковая цель целиком соответствует национальным интересам России, в смысле интересам всех жителей России, особенно же жителей Чечни, Благовещенска и других регионов, сугубо страдающих от отсутствия европейских норм.Сфрандзи 10:20, 26 января 2007 (UTC)

Кто же совершал теракты?

СашеТ. Человеку, который всерьез верит, что бандит, окруженный со всех сторон внедренными в его банду и бывшими у него на побегушках сотрудниками ФСБ, совершивший при этом на глазах этих сотрудников, кроме серии особо тяжких преступлений, убийств и т.д., также теракты, и за все эти подвиги отделавшийся двумя годами в СИЗО (см. Лазовский, Максим Юрьевич) - что этот бандит при всем при том устраивал теракты по заданию чеченских террористов и безо всякого отношения к ФСБ (уж не говоря о характере терактов, понадобившихся чеченской разедке: взрыв пустого моста и пустого троллейбуса) - так вот, человек, который способен всерьез верить в такие вещи, лучше бы на тему "наивности" помолчал. Сфрандзи 12:38, 25 января 2007 (UTC)

Да ради бога. Продолжайте верить, что злой Путин всех взорвал, сжег, отравил, а добрые чеченцы только и мечтают о независимости. Вот ещё списочек терактов [1], наверно их тоже Лазовский совершил. SashaT 13:03, 25 января 2007 (UTC)

Из приведенного вами списка один теракт (убийство Дудаева) определенно дело рук ФСБ, пара-тройка определенно дело рук чеченского Сопротивления, один или два - носят чисто уголовный характер, а всякие взрывы на Страстном Бульваре или в вагоне СПБ метро - дело темное, скорее всего тут действительно действовали очередные лазовские и щеленковы.Сфрандзи 13:11, 25 января 2007 (UTC)

Да, и все "автобучные" теракты в Москве и Нальчике совершены в течение 2-х месяцев перед захватом Грозного, который покончил с войной. Ну и кто из нас наивный? Вот то-то и оно. SashaT 13:26, 25 января 2007 (UTC)

Ага. Взрыв в вагоне московского метро - меньше чем через 2 недели после того, как Ельцин и Яндарбиев достигли принципиального соглашения о прекращении огня. Не иначе как Яндарбиев его организовал, для пущего мирного процесса.Сфрандзи 13:32, 25 января 2007 (UTC)

Если вы помните то время, договоренность о прекращении огня была достигнута из-за президентских выборов в России. Ельцину крайне невыгодно было нарушать её, поэтому терпели всё. А в это время бандиты зализывали раны, готовились решительному рывку (захвату Грозного) и для большего эффекта нагнетали обстановку в России терактами. Вот ответ на ваш вопрос. Всё логично и понятно. И никаких теорий заговора. SashaT 13:51, 25 января 2007 (UTC)

Ничего логичного и понятного в вашей версии нет. Взрыв пустого вагона - не лучший способ нагнетать обстановку. И вообще с чего вы взяли, что эти взрывы устраивали чеченцы? С таким же успехом можно заподозрить ФСБ, ЦРУ, Моссад и инопланетян.Сфрандзи 14:14, 25 января 2007 (UTC)

Странный вопрос. Потому что остальные теракты были совершены только ими. У ЦРУ, Моссад и инопланетян не было мотивов, у ФСБ тоже (выборы Ельцина на носу). Остаются чеченцы. SashaT 14:26, 25 января 2007 (UTC)

Вообще не факт, что до начала второй войны хоть один теракт в России был совершен чеченцами. Я не считаю разных чисто уголовных (не политических) проявлений, а равно рейдов вроде буденновского и первомайского. Какие мотивы могли заставить чеченцев взрывать пустые вагоны и пустые мосты - неясно, а вот какие мотивы могли заставить действовать таким образом ФСБ - вполне выписывается (стремление возбудить общественное негодование против чеченцев и сорвать спорадически возникающий мирный процесс). У чеченцев как раз мотивов не было, при достаточно распространенных прочеченских и антивоенных настроениях в России, незачем было подносить врагнам такой подарок - настраивать против себя общественность. Наконец факт, что лица, совершившие теракты 1994 года, были связаны с ФСБ - не вырубишь топором.Сфрандзи 14:36, 25 января 2007 (UTC)

P.S. "Остальные теракты были совершены только ими" Ну почему же - вот например теракты 1999 года были совершены ФСБ. Вы говорите - не факт? Говорите - где доказательства? Отвечаю встречно: а где доказательства, что чеченцами были совершены какие-то теракты, кроме тех, за которые они открыто взяли на себя ответственность? Утверждения российских официальных органов? Т.е. врагов Чечни?

На самом деле можно было бы спорить, если бы чеченцы или кто-то имел в отношении расследования действий ФСБ такие же возможности и полномочия, какие имеет ФСБ и прокуратура в отношении чеченцев. Пока же очевидно, что всякое преступление ФСБ будет замято, всякое же преступление чеченцев раздуто или просто выдумано - как выдумали данные и уголовные дела на чеченцев, пойманных Грузии и назвавшихся чужими именами, помните скандал был несколько лет назад?Сфрандзи 14:41, 25 января 2007 (UTC)

Да вы что смеётесь? Вот самый известный взрыв, выполненный по заказу Радуева в 1997 году [2]. Доказательств причастности там море. Я могу ещё десяток подобных ссылок дать. По остальному даже лень писать сообщение, уже 100 раз обговорено. Просто скажу, что участник тогдашнего "мирного процесса" Яндарбиев был одним из тех, кто призывал к джихаду в 1999 при нападении на Дагестан. SashaT 15:06, 25 января 2007 (UTC)

Полный бред. Радуев конечно был не совсем в себе, но не настолько же невменяем, чтобы после Хасавюртовского мира хвастать московскому журналисту, как он взорвет пол-России. Это уже действительно теория заговора. А Яндарбиев действительно призывал к джихаду в 1999 году, но отнюдь не в 1996 году. Сфрандзи 15:48, 25 января 2007 (UTC)

Ну что поделать, Радуев действительно угрожал взорвать пол России и действительно причастен к взрыву в Пятигорске [3]. Странно, что вы не знаете этот общеизвестный факт. Призывы к джихаду доказывают, что никакой мирный процесс им нафиг был не нужен. Получив независимость в 1996 они так и не успокоились и продолжили свою экспансию, теперь уже на Дагестан. SashaT 16:22, 25 января 2007 (UTC)

«Но больше всего Салман Радуев насмешил своей версией непричастности к теракту в Пятигорске, после которого он обещал "всю Россию поставить на уши". Он взял на себя ответственность за взрыв, якобы потому, что об этом его настоятельно попросили, если не приказали, телевизионщики! В зале раздались смешки, и даже гособвинитель Устинов иронически хмыкнул. Лицо "террориста N2" оставалось серьезным, когда он излагал свою версию: после теракта журналисты предложили собрать пресс-конференцию и сказали, что для высокого рейтинга новостей надо заявить об организации взрыва, иначе, мол, сюжеты об этом в программу не войдут, гонорар им не заплатят.» [4] SashaT 16:41, 25 января 2007 (UTC)

Прочее

Слушайте, уймитесь, а? 5 человек уже откатывает ваши правки, пора бы уже понять, что вы делаете что-то не так. SashaT 11:12, 25 января 2007 (UTC)

И кто эти 5 человек? По моим наблюдения, два с половиной: вы, Esp... и еще один безграмотный и косноязычный тип, которого я даже оппонентом не могу назвать -- слишком много чести для него будет.Сфрандзи 11:17, 25 января 2007 (UTC)

Я, Esp, The Wrong Man, Jaro.p, AndyTerry, Evgen2, Wulfson (я включаю критику Путина и Имп. училище). Drbug возразил в обсуждении. SashaT 11:25, 25 января 2007 (UTC)

Дураков на свете много (это относится далеко не ко всем из перечисленных вами - но к некоторым относится точно).Сфрандзи 11:29, 25 января 2007 (UTC)

"-Алло, шеф, там у вас на дороге какой-то идиот по встречной едет! - Один?! Блин, да тут их тыщщи!" :) --winterheart 14:33, 25 января 2007 (UTC)

А можно без переходов на личности (это я обоим сторонам)? --AndyVolykhov ^↔ 16:45, 25 января 2007 (UTC)

Данные прокуратуры и данные правозащитников

Оппозиционности между тем и другими данными нет. Просто правозащитники учитывали категории, которые не учитывались прокуратурой - тех, у кого отпечатков пальцев не брали и кто справки о травмах не имел. Например в "Новой Газете" говорилось о подростках, которых забрали в деревне, а потом выкинули из автобуса на полпути - если это верно, то очевидно в данные правозащитников это попало, а в данные прокуратуры - нет.Сфрандзи 12:45, 25 января 2007 (UTC)

По-моему, логично. --AndyVolykhov ^↔ 13:19, 25 января 2007 (UTC)

Это домыслы. --the wrong man 13:20, 25 января 2007 (UTC)

Угу. Тут Баркашову череп проломили, попросил отвезти в больничку. Доктор говорит - надо госпитализировать. Доктора вывели, побили, Баркашова отвезли к следующему доктору, тот сказал нормально. Баркашов в изоляторе, с головой всё хорошо, только рентгеновские снимки странные, с трещинами. И у доктора оказались санитарки, которые уговаривали ментов не бить доктора. Если б не рентген - чистой воды домыслы. В комерсанте на днях подлецы правозащитники тиснули. Речь не о Баркашове, речь о традициях. old_ivan 21:40, 6 февраля 2007 (UTC)

Какие претензии к стилю?

Я прочитал статью и не вижу, на основании чего нужно ставить пометку {{стиль}}, но один участник упорно возвращает её на место. ? --AndyVolykhov ^↔ 17:39, 25 января 2007 (UTC)

Истеричные «правозащитные» вопли, пихаемые гражданином Шехтманом в статью, никуда не годятся. Все упражнения в дешёвой публицистике должны быть изничтожены. --the wrong man 17:43, 25 января 2007 (UTC)

Можно ли сформулировать конкретные претензии? --AndyVolykhov ^↔ 18:16, 25 января 2007 (UTC)

Пожалуйста. Пример «правозащитного» лепета:

Впоследствии один из якобы пострадавших милиционеров, Чистяков, публично заявил, что дал свои показания под давлением руководства и никакого избиения не было [13][14][15][16] [17]. Чистяков вскоре после этого подал рапорт об увольнении и письменно заявил, что никаких претензий к бизнесменам не имеет; после чего, по его словам, сотрудники ГРОВД и УСБ под угрозой ареста заставили его подписать ложное заявление, будто Катаев предлагал ему деньги за то, чтобы замять дело[18].

--the wrong man 18:41, 25 января 2007 (UTC)

Абсолютно нормальный текст. Слово "замять" можно заменить, если так угодно. --AndyVolykhov ^↔ 18:44, 25 января 2007 (UTC)

Не вижу никаких проблем с выделенными словами. В практически любом тексте какие-то слова повторяются. --AndyVolykhov ^↔ 18:53, 25 января 2007 (UTC)

Это и называется плохим стилем. --the wrong man 19:43, 25 января 2007 (UTC)

В правилах (про русский язык и научный стиль) этого нет. --AndyVolykhov ^↔ 20:08, 25 января 2007 (UTC)

О тенденциозности и вранье в названиях секций

Названия секций должны отражать их содержание. Три с половиной журналиста «Новой» + Латынина не являются выразителями мнения журналистского сообщества, точно также как творчество неизвестных уфимских куплетистов глупо объявлять отражением события в культуре. --the wrong man 10:35, 26 января 2007 (UTC)

Неизвестные уфимские куплетисты, между прочим, существуют почти 10 лет и очень известны в стране. Ваша персональная убогость в плане культурных познаний, не может служить доводом. --БездыХанный 22:18, 12 марта 2007 (UTC)

Избиты милицией

То, что люди были избиты милицией, удостоверено многими авторитетными источниками: прокуратурой, журналистами, правозащитниками, ПАСЕ. Опубликованы и собственные утверждения избитых. Не подлежит сомнению.Сфрандзи 11:06, 26 января 2007 (UTC)

Это и не оспаривается. Вопрос в том, кем они избиты. --the wrong man 11:43, 26 января 2007 (UTC)

До меня только сейчас дошло. Это же просто пьяная драка. Они друг друга избили. А березовский дал денег, чтобы это превратили в материал против Путина, а первый канал разоблачил происки мирового олигархизма. А девушкам стало обидно, что денег дают только избитым за заявления и попросили подготовить почву для их заявлений об изнасиловании. А в прокуратуре им объяснили, что у них-то заявляния точно не возмут, так как нет никаких доказательств. Окак!. old_ivan 12:34, 26 января 2007 (UTC)

"Правозащитник Бикбулатов отметил спокойствие иностранных журналистов"

Даже оставляя за скобками то, что все это выдумано проходимцем Бикбулатовым и американец очевидным образом не мог такого говорить (т.е. "не подрывайте государство" или "нельзя нападать на полицию" - по поводу избиения полицией половины города; в Америке бы за такое власти в клочки разнесли) - так вот, даже если оставить это все за скобками, в сухом остатке остается: 1. Вопрос, были ли иностранные журналисты "спокойны" или "возбуждены" - к теме событий в Благовещенске даже косвенного отношения не имеет. 2. Если говорить об оценке Благовещенска западным общественным мнением, то надо обращаться не к Бикбулатову, а к самому западному общественному мнению: (например ПАСЕ). 3. Утверждения Бикбулатова в целом содержат доказанно недостоверную и клеветническую информацию - и потому данное утверждение, хотя и не было предметом судебного разбирательства, не может приниматься на веру. 4. Вопрос: что думают по поводу Благовещенска A, B и С, тем более анонимные - также к делу не относится (сколько людей, столько и мнений); нужно свидетельство, что А, В и С высказывают некое распростраенное мнение от имени каких-то общественных сил, либо дают оценку в качестве авторитетных экспертов.

Вывод: данный факт не имеет отношения к теме, недостоверен и не отражает распространенного мнения.Сфрандзи 01:11, 27 января 2007 (UTC)

Я придерживаюсь противоположного мнения:

1. Мнение журналистов на месте событий очень интересно. В редакции СМИ могут пустить другую информацию. 2. Это не оценка Благовещенска западным общественным мнением, а мнение журналистов. 3. Нет доказательств, что это утверждение Бикбулатова ложно (впрочем, нет доказательств, что оно истинно). Даже если бы оно было ложным, то оно всё равно должно быть (с опровержением). 4. Это слова известного правозащитника Бикбулатова о мнении иностранных журналистов. К делу очень даже относится.

Вывод: данный факт имеет отношение к теме, недостоверность не дказана (а если и была доказана, то это роли не играет в данном случае) и отражает мнение известного правозащитника. -- Esp 09:48, 27 января 2007 (UTC)

Бикбулатов никому не известен и исключен из правозащитного дивжения. Его мнение нерепрезентативно (кроме тех высказываний, кторые он делал в качестве члена "Запчел".). Далее и главное: он судебно уличен во лжи и клевете, и поэтому не может считаться авторитетным источником. Посему имею полное право его как минимум сократитьСфрандзи 11:52, 27 января 2007 (UTC)

"Новая газета" больше 10 раз в суде была уличена в лжи и клевете. Убираем и её. SashaT 12:10, 27 января 2007 (UTC)

Полностью согласен с SashaT. А что касается известного правозащитника Бикбулатова, его мнение должно быть представлено как прогремевшее на всю страну по ТВ. Посему Вы не имеет права его сократить. Оно будет только наращиваться. -- Esp 12:12, 27 января 2007 (UTC)

Вынес Бикбулатова в отдельную секцию

Надо уточнить, что же это за такой правозащитник, для которого более 300 избитых людей, а также изнасилованных девушек ничего не значат? Сомнительный правозащитник ;) --Барнаул 13:13, 27 января 2007 (UTC)

Это не энциклопедическая статья

Это не ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКАЯ статья, а газетная. И даже не статья, а сборник газетных вырезок или склочный текст интернет-форума. Пока не будет толкового ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО текста, такое размещать в солидном проекте просто позор и дискредитация самого Вики-проекта. Самый лучший вариант - всем взять тайм-аут, а в качестве стаба оставить несколько отредактированный первый абзац. А админам нужно не забывать в погоне за количесвтом статьей об их качестве. 80 254 110 49 15:53, 27 января 2007 (UTC)

Приглашаю Вас к работе. Если вы возметесь за переработку цитат - добро пожаловать. :) --Барнаул 17:05, 27 января 2007 (UTC)

Стиль и нейтральность

• Прошу привести конкретные примеры плохого стиля. Если таковых не найдется, предлагаю удалить соответствующий шаблон.
• Какие именно моменты в статье ненейтральны, просьба указать конкретные места. --Барнаул 23:47, 28 января 2007 (UTC)

Бикбулатов

Убрал всего Бикбулатова из статьи. О нем можно сказать 3 предложения не более. Надо выбрать из всей этой массы обвинений и контробвинений самое важное: 2-3 предложения. Большего эта личность не заслуживает. --Барнаул 22:13, 5 февраля 2007 (UTC)

По политическому и прочему весу скорее надо дать развернуться Рахимову. Всегда так хороши самые первые публикации, когда они ещё не сговорились. old_ivan 21:43, 6 февраля 2007 (UTC)

ОТКРЫТО.RU

Господа давайте не опускаться до уровня подзаборной журналистики и цитировать интернет форумы. Таких форумов может быть миллион и все написаны роботами или шизофрениками они не имеют энциклопедическию ценность. Предлагаю все ссылки на этот форум зачистить--Jaro.p 17:32, 8 февраля 2007 (UTC)

Если не знаешь - и не научишь!

Господа, я таскался по ссылках туда и суда, в поиске ответа на очен простого вопроса:

Чьи эты "правоохранительные органы"?

И вообще, какова степен афаномии республик в составе Российской федерацией? Кто там командуеть, просче гаваря.

Хипотеза такая: кто-то (я например) умеет читать по-русски. Он должен разобратьса кто к чему и кое как. Спасиба!--ИнжИнера 13:02, 9 февраля 2007 (UTC)

• ИнжИнера, эти правоохранительные органы входят в структуру МВД РФ. Республики в составе РФ должны подчиняться российским законам. -- Esp 20:08, 9 февраля 2007 (UTC)

Критика Барнаула

Участник Барнаул совершил следующую правку с комментарием «ОМОН — явно не общественность, незачем обманывать».

Текст из секции «Реакция ощественности»:

В феврале 2005 года в Уфе прошел митинг в поддержку милиции. Манифестанты требовали «прекратить травлю башкирского МВД и дать милиции нормально работать». Фотографии митинга не были опубликованы.

он перетащил в секцию «Реакция МВД и ОМОН», добавив слова Шарафутдинова о численности участников митинга. Хотя митинг не проводился ОМОНом.

Заодно (не сообщив в комментарии к правке) он нарушил НТЗ, заменив текст:

Бывший правозащитник Вячеслав Гасимович Бикбулатов, исключенный затем из движения «За права человека» обвинил правозащитников во лжи.

По утверждению Шаховой, он пытался подкупить пострадавших, а позднее очернить своих бывших коллег.

на

Бывший правозащитник Вячеслав Гасимович Бикбулатов, исключенный затем из движения «За права человека» пытался подкупить пострадавших, а позднее очернить своих бывших коллег.

То есть слова Шаховой выдаёт как истинные. Следует приводить автора высказывания.

Одновременно он заменил текст:

По утверждению Шаховой, журналиста Новой газеты и некоторых правозащитников, давление на пострадавших оказывал бывший правозащитник Бикбулатов.

на:

Давление на пострадавших оказывал и бывший правозащитник, Бикбулатов.

что также нарушает НТЗ. Следует приводить авторов утверждений. Прошу всех обратить внимание на проделки участника. -- Esp 20:08, 9 февраля 2007 (UTC)

Могу сказать одно: Есп пытается все вывернуть наоборот. Именно он совершил задолго до моей правки вот эту правку-откат: [5], в которой он манифестацию ОМОНа называет реакцией общественности, при этом удаляя высказывания одного из милицейских руководителей. Все остальные его правки также не соответствуют ссылкам, в некоторых случаях намеренно доводятся до абсурда, например такие перечисления как: По утверждению Шаховой, журналиста Новой газеты и некоторых правозащитников. Вы бы еще привели списки правозащитников, которые это поддержали ;). Ссылки даны, вот и смотрите. --Барнаул 00:01, 10 февраля 2007 (UTC)

В феврале 2005 года в Уфе прошел митинг в _поддержку_ милиции. Не "митинг ОМОНа", а митинг в "поддержку милиции". Т.е. обычные граждане (не милиционеры) выступали в поддержку милиции. Так понятнее? :) SashaT 01:14, 10 февраля 2007 (UTC)

Не верю. Вы когда пишете, Вы хоть думайте, что пишете. В нашей стране рядовые граждане пришли на митинг по зову сердца поддержать родную милицию:). Надо хотя бы указать, кто их бил, чтоб пришли. Или откуда этих заключённых привезли:) old_ivan 05:36, 10 февраля 2007 (UTC)

Я тоже многому не верю. Но в википедии приводимая в статьях информация должна основываться на источниках. -- Esp 07:57, 10 февраля 2007 (UTC)

Не верите и не надо. Если у вас есть ссылки о том, что в митинге учавствовали конкретно милиционеры, приводите их. SashaT 13:16, 10 февраля 2007 (UTC)

Прокурор 28 декабря 2004

Проведенные в Благовещенске профилактические мероприятия пока не достаточны для обеспечения правопорядка. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции исполняющий обязанности прокурора Башкирии Михаил Зелепукин. Криминогенная обстановка в Благовещенске с начала текущего года характеризовалась увеличением количества зарегистрированных правонарушений. В частности, зафиксирован рост на 30% хулиганских действий, на 40% — грабежей, на 200% — разбойных нападений. 8 декабря в центре города милиционеры пытались пресечь хулиганские действия, совершаемые группой из четырех нетрезвых мужчин, но хулиганы оказали активное сопротивление. К этим противоправным действиям присоединились еще около 50-ти мужчин. В результате они избили милицейский наряд, пять сотрудников правопорядка были травмированы, трое из них госпитализированы. По данному факту прокуратурой Благовещенска возбуждено уголовное дело по статье 318 УК РФ («Нанесение телесных повреждений представителю власти»).

«С 10 по 14 декабря в городе были проведены профилактические мероприятия силами УВД и МВД республики, в ходе которых установлен ряд нарушений», — рассказал Зелепукин. Установлены личности троих зачинщиков и активных участников избиения милиционеров, они уже задержаны. Зелепукин отметил, что ему ничего не известно о пострадавших в результате действий милиции в Благовещенске. Между тем правозащитники заявляли о нарушении прав жителей Башкирии со стороны милиции во время проведения профилактических мероприятий. «На сегодняшний день ни одного заявления от пострадавших от действий милиции в прокуратуру не поступило, — сказал он. — Если такие заявления поступят в прокуратуру, они обязательно будут внимательно проверены, если факты подтвердятся, прокуратура будет действовать». [6]

Полная цитата из Росбалта. Где тут написано "По данным прокурора Башкирии Михаила Залепукина от 28.12.2004, не подтвердились и распространенные правозащитниками сообщения о нарушениях прав человека"? SashaT 21:27, 9 февраля 2007 (UTC)

То есть он признал, что есть пострадашие, что есть нарушения прав человека? Или всё-таки не признал? Тут ведь одно из двух: или были нарушения прав человека и есть пострадавшие человеки, или не было никаких заявлений, нарушений, короче ни один кролик не пострадал. old_ivan 22:01, 9 февраля 2007 (UTC)

Он ничего не признавал. Он просто сообщил, что у него нет заявлений от пострадавших. Всё. А вы уже выдумали какие-то "подтверждения" и "признания". Или приводите полностью сообщение СМИ или не приводите вообще. SashaT 23:40, 9 февраля 2007 (UTC)

Если нормально привести сообщение от 28 декабря, то получится "прокурор 28 декабря отметил, что ему ничего не известно о пострадавших в связи с отсутствием заявлений. В то же время правозащитники заявили о нарушении прав жителей Башкирии...". SashaT 23:46, 9 февраля 2007 (UTC)

Думаю, шума вокруг правила я поднял доволно. Сделал это не спроста - Джимбо запустил Википедию как ледокол правды и обективности в болоте политкоррекности и "правильности". Но, перевод как-то притупил и укротил этот устрем. Так нельзя! Я поделюсь одной моей мысли: Когда человеку подносят только "правилную информацию", он деградирует до Американца. Или до члена партии. --ИнжИнера 22:48, 4 июля 2006 (UTC) цитировал old_ivan 05:21, 10 февраля 2007 (UTC)

Вы что-то хотели сказать по поводу заявления прокурора? SashaT 14:06, 10 февраля 2007 (UTC)

Барнаул

Ссылки которые вы вставляете [7] пишут Ошибка!Такой страницы не существует! я их зачистил зачем вы их возвращаете да ещё коментируя это циничной фразой нравится Вам это или нет :)) отвечу мне это не нравится--Jaro.p 13:41, 12 февраля 2007 (UTC)

Массовое нарушение НТЗ участником Барнаул

• Участник Барнаул сделал следующую правку. Добавил неавторитетный источник www.1917.com (нарушив ВП:АИ) и исказил информацию из ссылки regnum.ru. Считаю, что это нехорошо. -- Esp 18:59, 16 февраля 2007 (UTC)

• Участник Барнаул сделал ещё одну правку. Изменил заголовок «Версия Бикбулатова» на «Роль Бикбулатова в милицейской зачистке», что нарушает НТЗ. Бывший правозащитник Бикбулатов не принимал участия в зачистке. Он лишь излагает свою версию. Считаю, что такие правки являются нехорошими.-- Esp 19:05, 16 февраля 2007 (UTC)

Зачистка

Зачистка — организационное мероприятие, означающее досмотр населения войсками или правоохранительными органами для поиска подозреваемых в преступлениях. Под это определение никакие разгоны митингов не подходят. SashaT 21:25, 18 июня 2007 (UTC)

Вот цитата, большинство людей было убито именно при зачистке:

За разгоном митинга начались повальные "зачистки" по всему селению. Омоновцы ворвались в село и стали прочесывать дворы и дома. А.Насрулаев был тяжело ранен во дворе одного их домов, в который ворвалось три омоновца. Пуля прошла недалеко от сердца. Таким же снарядом был тяжело ранен в правую часть груди еще один мискинджинец Э.Ахмедханов. Контейнер застрял у него в теле и, разрушившись, начал испускать ядовитый газ. В дом Алипанахова, в котором находились дети, омоновцы бросили гранату со слезоточивым газом. А.Шайдаева ранили во дворе своего дома выстрелом из автомата. Дом К. Абасова обстреляли автоматной очередью. [8]

--Барнаул 21:30, 18 июня 2007 (UTC)

Какое "большинство"? В статье говорится об одном убитом на митинге и всё. Основное событие в данном случае - разгон митинга, а не зачистка села. SashaT 21:42, 18 июня 2007 (UTC)

Другие скончались в больнице, вы же сами привели ссылку об этом, не надо делать вид, что не знаете. Не всем повезло умереть сразу. --Барнаул 21:45, 18 июня 2007 (UTC)

По официальным данным, один из участников пикета погиб. Однако по данным пресс-релиза общероссийского движения "За права человека", погибло двое митинговавших участника пикета и госпитализировано пятеро.. Где тут про зачистку? SashaT 21:49, 18 июня 2007 (UTC)

О грамотности и компетентности журналистов

Показательна журналистская безграмотность и некомпетентность в обсуждаемых вопросах. Такие выражения как "заведено дело против..." и тем более "заведено постановление об административном нарушении..." режет слух любому мало-мальски знакомому с элементарными уголовно-процессуальными нормами. 91.186.18.61 08:18, 7 февраля 2008 (UTC)Sam

Юридические вопросы

С каких пор у нас правозащитники стали АИ в юриспруденции? Нужно принимать во внимание их мнение только тогда, когда у них есть юридическое образование. SashaT 05:27, 29 мая 2008 (UTC)

задел прикладом по голове --- ударил прикладом по голове

давайте уже называть вещи своими именами... "задел" прикладом - нелепость какая-то... 85.233.129.1 16:48, 21 июля 2008 (UTC)гражданин

Это цитата.rlu 19:27, 22 августа 2008 (UTC)

Достоверность

Сначала отправлял на улучшение, но к сожалению, статья возвратилась в таком же виде какой и была. Статья содержит слишком много ненейтральной и недостоверной информации, которых необходимо подкрепить источниками либо подправить существующие ссылки. К некоторым установил соотв.шаблоны с запросом. Отдельный вопрос вызывает "утверждения" и "заявления" из «Новой газеты» - преобладающий в статье, большинство информации которого практически невозможно подтвердить другими источниками (напр. в ст."о мести Рахимова" власти заявили о росте преступности на 400 %, а Регнуме и в РИА НОВОСТИ - на 200% и т.п.). Некоторые ссылки не работают или указывают только сайт, т.е. отсутствуют "прямые ссылки". --Ryanag 7:34, 20 апреля 2013 (UTC)