Обсуждение:Макдугалл, Дункан
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/25 февраля 2014. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Неужто никто до сих пор не опроверг это?
Никто до сих пор этого и не доказал.
Нашёл на другом сайте, не знаю, откуда они взяли, но очень интересно. Это опровергает теорию веса души.
"Выяснилось, что ни одного свидетеля подобных опытов у доктора Дункан МакДугалл не оказалось. Специальную кровать для взвешивания умерших доктор не смог предъявить. Никаких отчетов, кроме статей посланных в издания, у доктора тоже не оказалось. В то время эксперимент был признан фальсификацией и забыт на долгие годы. Но вот лет восемь назад он был вытащен из забвения и предъявлен общественности, как еще одно доказательство измерения души. Впрочем, так же быстро это случай нашел опровержение.
Других якобы случаев измерения веса души при экспериментах с умершими пока не было. Никаких доказательств существование веса у души также нет. Но миф оказался живуч. И до сих пор некоторые эзотерики ссылаются на якобы проводимые эксперименты.
Но миф, даже очень популярный, все равно остается выдумкой. Выдумкой об измерении веса души. Субстанции, вообще-то, насквозь нематериальной. А если нематериальной, то о каком весе можно вообще говорить? Но вот как легко люди поверили в придумку." 95.28.106.209 08:30, 9 сентября 2012 (UTC)
- А где доказательства, что якобы "ни одного свидетеля опытов не оказалось?" А где доказательства, что якобы "кровать доктор не смог предъявить?" Вообще мозги есть, чтобы такую хрень написать? Доктора уволили из клиники после его экспериментов, соответственно кровать осталась в больнице, или что он ее с собой таскал? Именно поклепы на эксперименты доктора и являются фальсификацией. 93.79.163.192 08:40, 25 августа 2014 (UTC)
Внимательно посмотрев на ссылки, пришел к следующему выводу: 1. Единственный источник, который претендует на научный стиль изложения ("American Medicine") не оформлен в виде ссылки, поэтому проверить его невозможно. ISBN тоже отсутствует. 2. Статья в "Таймс" (факсимиле приведено в статье) просто сообщает о проводимых доктором опытах. При этом ни описание установки, ни описания опыта, ни результатов эксперимента мы там не видим. Это дало мне повод поставить шаблон Проверить информацию. C уважением, Feb7 (обс.) 11:16, 7 марта 2018 (UTC)
- Первая ссылка в гугле на запрос по названию статьи/журналу/году. Macuser (обс.) 20:53, 7 марта 2018 (UTC)
- Извините, такое оформление ссылки не соответствует ВП:СИ. Оформите ссылки 1 и 3 должным образом. Я снова ставлю шаблон Проверить информацию. С уважением, Feb7 (обс.) 08:54, 8 марта 2018 (UTC)
- Feb7, ВП:СИ содержит 158 пунктов. Какой именно нарушен? При чем тут ссылка 1 (на Таймс), если есть факсимиле и дата выхода газеты? При чем тут ссылка 3, если эта книга и все данные указаны (издательство, год, страница)? Macuser (обс.) 13:41, 8 марта 2018 (UTC)
- Извините, такое оформление ссылки не соответствует ВП:СИ. Оформите ссылки 1 и 3 должным образом. Я снова ставлю шаблон Проверить информацию. С уважением, Feb7 (обс.) 08:54, 8 марта 2018 (UTC)