Обсуждение:Кузьмин, Александр Вадимович

ЛГБТ

@Vecakina: коллега, когда утверждение о причастности к ЛГБТ сдвигается из раздела Биография и заменяется на "Как истинный правозащитник, Кузьмин выступал и против нарушений прав ЛГБТ"... Не сужает ли это превратно данный вопрос? Возможно, из лучших соображений, но внося даже некоторую фальшь? Внимательно ли Вы изучили всю совокупность источников? https://www.opednews.com/articles/Europe-must-discuss-homoph-by-Aleksandrs-Kuzmins-European-Parliament_European-Union_Homophobic_LGBT-210428-31.html --Мит Сколов (обс.) 02:31, 1 сентября 2021 (UTC)

• И в том числе поэтому, что человек находился под давлением со всех сторон, даже нарастающим, а также учитывая информацию в источниках, считаю, правильнее вместо "погиб" писать оставляющее несколько большее пространство для размышлений, и в то же время фактически верное, "Лишился жизни". [1] --Мит Сколов (обс.) 03:16, 1 сентября 2021 (UTC)
• Я уже отмечал, что латвийские ЛГБТ в правозащите не были замечены. Они поддерживают запрет на русский язык в школах. А позиция их представителей по кризису вокруг беженцев - расизм. Кузьмин же - борец за права, и против расизма, и против гомофобии. Так что "причастен к ЛГБТ"- плохая формулировка. 84.245.206.207 20:06, 2 сентября 2021 (UTC)
  • Причастен, по-моему, неточное слово. Это уже ближе к участию, что к Кузьмину точно не относится. Это я утверждаю не по совокупности источников, а по личному опыту общения с этим человеком. Мне кажется, выступать за права человека или движения и быть причастным к нему — не одно и то же. И предложенная формулировка кажется мне более корректной, именно в силу того, что очень часто европейские эксперты обвиняют защитников русских в двойных стандартах — мол, защищаете языковые меньшинства, должны защищать и прочие. Если этот аспект оставлять в разделе «Биография», то надо указывать, когда он вдруг начал выступать по этой теме, но в его правозащитной практике это, скорее, частность, а не главное. Поэтому я бы все-таки предложила не педалировать этот вопрос, уважаемый коллега Мит Сколов.— Vecakina (обс.) 19:36, 4 сентября 2021 (UTC)

К спекуляциям вокруг гибели Кузьмина

В соцсетях возникали спекулятивные версии о суициде или убийстве Кузьмина, отвергнутые при обсуждении. 21-го июля Александр сообщил в соцсетях о начале нового этапа работ по иску 56928/19, материал нужно было отослать в ЕСПЧ не позднее 1-го сентября. Больше свою ленту он не обновлял. Сопредседатель ЛКПЧ Бузаев сообщил в соцсетях, что по причине цейтнота они с Кузьминым переходят "на осадное положение", занимаются только этой работой. В середине августа Кузьмин предупредил однопартийцев, что находится в плохой форме - видимо переутомился, и просил не планировать ему работ на первые дни сентября (информация не из публичных, но заслуживающих доверия источников). 23-го августа днем через Ригу прошел атмосферный фронт, ветер изменил направление с южного на северный. Из новостных лент известно, что несчастье произошло рядом с его домом, на тупиковой ветке с низкой интенсивностью движения, маневровые локомотивы там обычно движутся очень медленно. По свидетельству очевидцев Александр торопился, в руке держал свою борсетку, рядом никого не было. Таким образом только версия трагической случайности, связанной с переутомлением и/или плохим самочувствием, согласуется со всеми фактами. В связи с этим предлагаю более не возвращаться к этой теме. 84.245.206.207 20:45, 2 сентября 2021 (UTC)

Сейчас, когда полицией открыто уголовное дело, самое время было бы требовать тщательного расследования, по горячим следам. --Мит Сколов (обс.) 04:07, 3 сентября 2021 (UTC)

Уважаемый коллега Мит Сколов, уголовное дело открыто по факту трагической гибели, это просто процедурный вопрос в данном случае. «По горячим следам» убийство адвоката Павла Ребенока, происшедшее год назад, так и не раскрыто, хотя дело было крайне резонансное и мутное. Как не раскрыто убийство администратора Бункуса и другие, менее громкие дела. Так что в данном случае я вангую, что дело будет закрыто за отсутствием состава преступления, однако сообщать об этом полиция вряд ли сподобится. Таким образом, если мы сами будем здесь подбрасывать веток в костер, расследованию это не поможет, а память человека будет тревожить совершенно напрасно. Этично ли это? Вообще, насколько этично обсуждать на СО эти детали? Я призываю всех коллег подумать об этом и, если есть какие-то сомнения, все-таки трактовать их в пользу версии, оберегающей память погибшего и нервы его родных, а не искать жареные факты, как это, к сожалению, делает пресса. Ведь даже публикации, которые прошли, не указывают на имена свидетелей, а для меня как профессионального журналиста это вызывает подозрение в том, что ради кликов на сайт можно было написать даже бредовые версии. К сожалению, понятия чести многие ныне работающие в масс-медиа люди давно позабыли. С уважением, — Vecakina (обс.) 19:45, 4 сентября 2021 (UTC)

Правозащитная деятельность

Я думаю, для улучшения статьи было бы хорошо дополнить раздел о правозащитной деятельности Александра ссылками на дела, которые он вёл и готовил. Эти ссылки он публиковал на своей странице в ФБ, которая пока открыта. Со своей стороны я этот раздел немного дополнила и планирую еще поработать над ним. Про сами дела тоже можно написать отдельные статьи, это создаст гиперссылки на данную статью. — Vecakina (обс.) 19:48, 4 сентября 2021 (UTC)

Черновик статьи Европейский фонд прав человека

У Кузьмина остался незаконченный черновик статьи, в память о нём хорошо бы дописать и переименовать в основное пространство. В противном случае наработки устареют, да и в любом случае будут удалены как черновики неактивного участника по ш:уд-неактив. Интервика к статье: en:European Foundation of Human Rights. 194.50.13.0 06:02, 6 сентября 2021 (UTC)