Обсуждение:Крым. Путь на Родину

О стиле (статья про фильм или про события тех дней?)

Статье не хватало беспристрастности. Я добавил. Всё-таки фильм пропагандистский, он только создаёт одну из версий событий, причём с точки зрения одного из участников конфликта. Gunnar Baugson 13:10, 22 марта 2015 (UTC)

• Давайте теперь сюжеты всех фильмов (особенно научно-фантастических) описывать с помощью фраз "якобы", "по мнению". Что за бред? Это точка зрения Путина, так пусть она ей и останется. Не надо видеть пропаганду даже в описании фильмов. С позиции лексики тоже звучит неверно. Вот Путин говорит, а Вы добавляете "якобы".
  • В случае с научно-фантастическими фильмами это совсем не актуально. А вот когда речь идёт о пропагандистском фильме, снятом одной из сторон недавнего (или даже до сих пор продолжающегося) конфликта, в этом фильме описываемого, без слова "якобы", к сожалению, не обойтись. "С позиции лексики", думаю, всё в порядке. И утверждать, будто Путин всегда говорит правду и/или имеет адекватные представления о всех событиях, вы, вероятно, не станете. Gunnar Baugson 18:30, 24 марта 2015 (UTC)
• Ничего, что это статья не о событиях, а о фильме? --HOBOPOCC 14:43, 22 марта 2015 (UTC)
  • Ничего. Речь как раз о том, что статья описывала содержание фильма как рассказ о непреложных фактах. Gunnar Baugson 15:47, 22 марта 2015 (UTC)
• Статья про ФИЛЬМ. И описывает сюжет этого фильма и те эпизоды, которые там были показаны с точки зрения российского руководства. Про реальные крымские события есть специальная огромная статья. Считаю, что не следует всё это смешивать и копировать материал оттуда сюда, пытаясь нести правду-матку.--JayDi 20:02, 22 марта 2015 (UTC)
  • Кто-то что-то копирует и смешивает? Лично я имею в виду только необходимость постоянного использования в разделе о сюжете конструкций типа "по мнению создателей фильма", "согласно фильму" и т.п. А раздел с критикой, думаю добавить даже не можно, а нужно. Gunnar Baugson 20:21, 22 марта 2015 (UTC)
    • Я не смотрел историю, кто именно добавил — но сейчас в статью уже поместили прямо в описание сюжета «опровержения» американской стороны (эпизод с кораблём), опровержение и точку зрения украинской стороны (эпизод со связью), подтирают упоминания Януковича в качестве президента. И кто знает, что будет добавлено еще--JayDi 20:25, 22 марта 2015 (UTC)
      • Я расставил по тексту обороты "по словам Путина", "согласно мнению создателей фильма", вот это всё. Этого не было, так что у читателей могло возникнуть ощущение, будто фильм "несёт правду-матку", по вашему счастливому выражению. А опровержения американской стороны можно упоминать и без кавычек, я думаю. И вынести в отдельный раздел, да. А Януковича лучше называть по возможности без должности (или со словами типа "по мнению тех-то всё ещё легитимного президента Украины"), дабы ни у кого не возникал полемический задор. Gunnar Baugson 20:33, 22 марта 2015 (UTC)
    • Раздел Содержание не должен был так называться. Его переименовали. Хотя есть раздел Сюжет. А в этом мной задумывалось отразить факты, которые В. В. Путин озвучил в картине и их до фильма общество не знало. Отсюда и ссылки на украинских и американских коллег, которые почистили. --Алексей Гоманков 20:39, 22 марта 2015 (UTC)
      • Алексей, это не факты, а именно содержание фильма; набор сообщений, которые могут соответствовать истине, а могут не соответствовать. Название со словом "факты" некорректно, так как предполагает, будто эти сообщения непременно правдивы. Gunnar Baugson 22:55, 22 марта 2015 (UTC)
• Можно добавить раздел с критикой и там написать то, что в АИ посчитали «враньем» или «выдумкой».--JayDi 20:02, 22 марта 2015 (UTC)

ну и де эти 30 переводов?

2015 год уже вовсю

https://vimeo.com/123194285 это вобще считается как ссылка?