Обсуждение:Космос-1408

Про уничтожение спутника

15 ноября 2021 года спутник был сбит ракетой А-235, образовав поток космического мусора, который угрожал Международной космической станции. <пропущено про переход в корабли> Спутник находился на орбите чуть выше Международной космической станции, и обломки проходили мимо Международной космической станции каждые 93 минуты.

• У меня есть определённые сомнения в достоверности этой информации. Орбиты отличаются на примерно 30 градусов. Время оборота МКС окло 90 минут, у разрушенного спутника чуть больше, он повыше, но не суть. Суть в том, что пересечения происходят дважды. То есть, если даже предположить, что при движении спутник и МКС сходились каждый раз на минимальное расстояние, то если его сбили, проблема должна была возникать примерно каждые 45 минут. Откуда взялись 93 минуты, то есть полный оборот? И не плохо бы уточнить положение МКС и спутника в момент инцидента. Asy972 (обс.) 15:06, 19 ноября 2021 (UTC)
  • Не понятно, что вас смущает, коллега, вы же сами всё озвучили, чтобы понять почему 93 минуты. Из-за разной скорости и высоты сближения два, но лишь одно из них максимальное. При этом каждый раз происходит отставание обломков от точки максимального сближения. Именно поэтому после трёх кругов НАСА перестало пугаться.

Кстати, пересечения, как вы сказали, не происходит. Опять же по тем же причинам. Минобороны сделало хорошее видео, иллюстрирующее это.

Уточнить положение МКС и спутника не представляется возможным без точного времени поражения, которое нигде не озвучивалось. Bee808 (обс.) 20:41, 21 ноября 2021 (UTC)

• Как раз смущает момент с разницей в орбитах. Если она существенная, то это надо было, фактически, время выбирать так, чтобы три схождения опасных было. Вопрос - зачем. Ну ладно, написали, значит написали. Asy972 (обс.) 13:54, 22 ноября 2021 (UTC)

• Да не, тут немножко не так работает. Российские военные знали, что опасности нет, поэтому и тревоги на российском сегменте МКС не было. Но правила таковы, что неважно чья сторона объявляет тревогу, прячутся все. Так как в НАСА были не в курсе про обломки, естественно, что первым делом они объявили тревогу, но потом их баллистики убедились, что проблем нет. Именно поэтому никаких корректировок орбиты МКС не было. А крики раздаются по другой причине - из-за X-37B. Но это чисто ИМХО. Моё и китайцев. Bee808 (обс.) 10:43, 23 ноября 2021 (UTC)

Договор об открытом космосе

В статье присутствует такой текст: «Договор о космосе, который ратифицировала Россия, запрещает некоторые виды военной деятельности в космосе, но не противоспутниковые ракеты с использованием обычных боеголовок» со ссылкой только лишь на сам договор. Это выглядит как утверждение, что уничтожение спутника договор не нарушило. Подобные выводы могут быть сделаны только на основании АИ, а не самого договора. Cуществуют ли такие источники? --Hwem (обс.) 13:43, 20 ноября 2021 (UTC)

• Прошу прощения, сайт ООН для Вас не авторитетный источник? --Kirill Borisenko (обс.) 15:31, 20 ноября 2021 (UTC)
  • По ссылке на сайт ООН только текст договора, а почему текст договора сам по себе (в данном случае) использован быть не может, я уже сказал. --Hwem (обс.) 13:46, 21 ноября 2021 (UTC)
    • Коллега, в тексте дана ссылка на документ ООН, а также на статью в Википедии, где есть вся интересующая вас информация, а именно: "Тем не менее договор не запрещает размещение обычных вооружений на орбите."

Повторять статью про договор, а так же тащить все сноски оттуда в данную статью не вижу смысла.Bee808 (обс.) 20:58, 21 ноября 2021 (UTC)

То есть источников нет, понятно. Самостоятельная интерпретация международных договоров участниками Википедии является оригинальным исследованием. --Hwem (обс.) 22:41, 21 ноября 2021 (UTC)

• Коллега, похоже вы злоупотребляете шаблоном ВП:ОРИСС. Как сказано выше, есть статья Договор о космосе, там есть всё, что вас интересует. В частности, есть текст Договора о космосе, где чёрным по белому написано о запрете на ЯО и оружие массового поражения. Всё остальное не запрещено. Именно поэтому Россия ничего не нарушила. Это не ВП:ОРИСС, не интерпретация, а просто логика. Кроме того, теперь эта логика подтверждена ссылкой на публикацию. Надеюсь теперь вопрос закрыт? Bee808 (обс.) 08:02, 22 ноября 2021 (UTC)

• Про оружие массового поражения написано в 4-й статье договора. Всего их 17, и нарушает ли разрушение спутника какую-либо из них, не имею представления. А в источнике, который вы добавили, этот договор вовсе не упоминается. По тому источнику можно написать только то, что "бывший начальник 4-го ЦНИИ Минобороны высказал мнение, что Россия этими испытаниями не совершила прямого нарушения международных соглашений". И разместить это рядом с мнением Шойгу. --Hwem (обс.) 09:40, 25 ноября 2021 (UTC)

• Смотрите внимательнее, коллега, источника два. В первом, который вы упомянули, "разжёванная" информация для тех, кому лень читать договор. Во втором, который >>вот этот<< и ссылается >>на это<<, текст договора на русском языке. Читайте, убеждайтесь, получайте представление. Bee808 (обс.) 10:59, 21 декабря 2021 (UTC)

• Нет, первый не годится, потому что в статье, опубликовавшей мнение начальника ЦНИИ Минобороны, обсуждаемый договор не упоминается. За ссылку на текст договора спасибо, но я его уже читал до открытия этой темы. О том, что "договор не запрещает противоспутниковые ракеты" источника по-прежнему нет. 　--Hwem (обс.) 04:57, 22 декабря 2021 (UTC)

• Номер источника, который вас не устраивает, укажите, пожалуйста.

Коллега, если после прочтения Договора целиком вы не увидели отсутствие запрета, то тут я бессилен что-либо сделать. Ну, прочитайте ещё раз. Попробуйте обнаружить соответствующий текст, его отсутствие равно отсутствию запрета. Обратитесь к кому-нибудь за разъяснением текста Договора. Bee808 (обс.) 10:54, 23 декабря 2021 (UTC)