Обсуждение:Коммунизм/Архив/2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Западное понимание термина "Коммунизм"

Известно, что в западном массовом сознании принято называть "коммунизмом" общественно-экономическую и политическую практику СССР и "стран социализма", а через них попадает и на русскоязычные либеральные СМИ и форумы. Исходя из этого, такое заблуждение обязательно должно так или иначе быть отражено в статье.--Gplover 22:41, 7 января 2016 (UTC)

В разделе «Различные определения коммунизма» есть «Англоязычный словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): „тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства“». Про СССР не говорится, но ведь и Северную Корею тоже "коммунистической" называют, так что такое определение даже лучше. Но в целом, данную тему действительном можно отразить. KLIP game 05:29, 8 января 2016 (UTC)

Значимость определения Кургиняна

Уважаемый Участник:Haron2010, Вы настойчиво размещаете определение Кургиняна. При всём уважении к нему, такое определение ничего не раскрывает, оно не может служить объективным критерием. Это только цель, без указания пути следования к ней. Разумеется, это лишь моя частная оценка, которая крайне субъективна и не основана на правилах. Но есть и правила. ВП:АИ: «При оценке авторитетности книг следует обращать внимание на авторитетность авторов и редакторов материала, а также на авторитетность издательства, в котором выпущен материал. С бо́льшим доверием следует относиться к книгам, опубликованным: * издательствами крупных вузов (Издательство Оксфордского университета, Издательство Кембриджского университета, Издательство МГУ и т. д.), * научно-исследовательских институтов, национальных академий наук (Издательство «Наука», National Academies Press); * ведущими мировыми издательствами научной литературы (Springer, Wiley, Academic Press и т. д.); * авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области." Ни одному из перечисленных критериев данная публикация не соответствует. Зато подпадает под ВП:САМИЗДАТ. Но самое существенное — ВП:ВЕС: «Описывая существующие различия в подходах, не следует уделять изложению позиции небольшого меньшинства такое же внимание, как мнению большинства. А уж что касается концепций, которых придерживается ничтожное меньшинство, то их вообще следует описывать лишь в статьях, посвящённых этим концепциям как таковым. Придавать чрезмерное значение точке зрения явного меньшинства или излагать в статье мнение ничтожного меньшинства — значит создавать ложное представление о масштабе дискуссии.» Если бы определение Кургиняна широко использовалось или было опубликовано в источнике уровня словаря или справочного пособия хотя бы в критическом плане, тогда его включение было бы оправдано. Сейчас я вижу самиздат, пусть и известного человека, и отсутствие реакции на данное определение других профильных авторов. Если значимость определения станет более очевидной, тогда его вполне можно будет включить. KLIP game 07:55, 10 января 2016 (UTC)

Merriam-Webster

Ссылка на сайт merriam-webster.com - не на всякого, кто именует Мерриам-Вебстером, а именно на труЪ-Webster, который ассоциирован с Британникой. См. статью в англовике, а там такой текст: In 1996, Merriam-Webster launched its first website, which provided free access to an online dictionary and thesaurus.

Таким образом, это авторитетнейшее из возможных изданий для употребления темина "коммунизм" в английском языке, по правилам ВП:АИ. Тот факт, что это значение противоречит понимают термина «коммунизм» в марксистской традиции, для нас здесь роли не играет. Павел Шехтман (обс) 06:57, 5 сентября 2016 (UTC)

Перемещайтесь на то место, которое специально отведено для обсуждения авторитетности источников. Тем создана. Вот поддержат вас на КОИ, тогджа и вносите в статью. Евгений Мирошниченко 10:04, 5 сентября 2016 (UTC)

Примечания