Обсуждение:Коммунизм/Архив/2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предложение: Коммунизм сегодня (новый раздел)

Вношу предложение о создании одноимённого раздела в статье. Поскольку история коммунизма явно не закончена и пошла ещё на один виток, что подтверждается началом борьбы вновь созданного в постсоветской России среднего класса за своё влияние на решении внутренних проблем государства против государственного монополистического капитализма.Пример - события на Болотной. Витольд Муратов (обс, вклад) 11:46, 5 апреля 2012 (UTC)

Подобное трактование в рамках ВП всегда будет ориссом. Думаю, что лучше воздержаться от оценок, насколько сегодняшине события приближают нас к коммунизму или отдаляют от него. KLIP game 16:05, 5 апреля 2012 (UTC)

Мои намерения не поняты . Дело в том, что смысл моего предложения состоит в подтверждении (неожиданно и против собственной старой позиции) тезиса об актуальности и жизнеспособности коммунизма. Именно потому, что налицо возрождение классического классового противостояния. Или следует согласиться с официальной точкой зрения о том, что исторически обусловленные общественные движения в современной России есть происки жидо-масонского заговора коварных америкосов?

Тут как раз время вспомнить, что молчание - знак согласия.

Думаю, что ВП-ру всё же достаточно грамотное и цивилизованное сообщество, чтобы найти авторитетные источники для объективного изложения сути важнейших для страны событий. И не след его опускать добровольно. Витольд Муратов (обс, вклад) 15:05, 6 апреля 2012 (UTC)

Как приверженец коммунистической идеи и марксизма, я очень рад тому, что люди говорят о правоте Маркса. Но как уже опытный википедист я прекрасно понимаю, что это очень дискуссионные взгляды, что в лучшем случае мы будем иметь политические лозунги и заявления, а не нормальный научный материал. Если до сих пор в современной экономической литературе регулярно приводятся доводы об ошибочности классового подхода/деления, что классы - это лишь придумка Маркса, не имеющая реального воплощения - в этих условиях всё на уровне дискуссий, что в рамках ВП будет трактоваться ОРИССом. Важность для современного исторического момента тут не будет оправданием. KLIP game 17:38, 6 апреля 2012 (UTC)

Сергей Олегович

Уважаемый Сергей Олегович, может хватит пихать пропаганду и мультики под видом источников. Для подобного есть отдельная статья антикоммунизм. KLIP game 03:26, 20 августа 2012 (UTC)

Уважаемый коллега KLIP game,

Благодарю за внимание к моей работе. На мой взгляд, в статье не хватает критичского взгляда на коммунизм как на теорию, так и на историческую практику. Не будем забывать, что основной принцип Википедии (ВП:НТЗ) требует изложения всех точек зрения на предмет:

При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать. При этом никакое из них нельзя, явно или косвенно, преподносить как истину.

Принцип нейтральности изложения (НТЗ) должен соблюдаться всеми языковыми разделами — по словам Джимбо Уэйлса, это «абсолютное и необсуждаемое» требование[1].

Что касается Вашего предложения перенести критическую часть в другую статью, то такой подход прямо противоречит другому важному принципу Википедии - недопустимости ответвления мнений:

Ответвление мнений (англ. point of view (POV) fork) — создание нескольких статей об одном и том же явлении, освещающих явление с разных точек зрения. Разнесение мнений о явлении в несколько статей считается неприемлемым в Википедии.

Основополагающий принцип Википедии — принцип нейтральной точки зрения (НТЗ), согласно которому предметы статей следует описывать непредвзято, с учётом всех значимых точек зрения. В случае если о каком-либо предмете не существует единого мнения, в статье следует приводить все существенные мнения по данному вопросу, подтверждая их ссылками на авторитетные источники. Если же эти мнения оказываются разнесенными по разным статьям, соблюдение принципа НТЗ становится невозможным, поскольку в каждой из статей приводится лишь одно суждение о данном предмете, а полный спектр точек зрения остаётся без целостного объективного освещения. Даже если между такими статьями будут установлены перекрёстные ссылки, они всё равно не дадут объективной картины, так как НТЗ подразумевает не только перечисление точек зрения, но и их изложение в нейтральном виде.

Поскольку раздел "Критика" в настоящее время в статье отсутствует как таковой, представляется очевидным немалый объем работы в этом направлении. Приглашаю Вас принять участие в этой работе. KW 04:08, 20 августа 2012 (UTC)

Я не возражаю против наличия в статье критики. Но давайте уточним о чём статья и о чём критика?

ИМХО, статья о гипотетическом обществе со специфичной экономикой (машинное производство на базе глубокого разделения труда, распределение результатов производства без эквивалентного обмена, «каждому по потребностям»), а так же о теоретическом обосновании возможности построения такого общества.

Наибольше вопросов и критики вызывает процесс перехода к коммунизму. Маркс считал, что это возможно только через революцию и силовой захват власти. Ленин этому вторил. Но ведь современная практика показывает и относительно мирные примеры (Швеция). Да и Энгельс писал, что от капиталистов проще было бы откупиться (вот только те не очень-то хотят).

Что касается "коммунистической практики", то давайте выясним, сколько в этой практике от теоретического коммунизма, а сколько от заблуждений и отхода от теории коммунизма? Если в критике делать акцент на практике, то думаю будет весьма справедливо тут же добавить, что неотемлемой практикой капитализма является голодный геноцид (Голод в Британской Индии забрал не менее 30 млн.человек) и наркотические войны (Первая опиумная война, Вторая Опиумная война стоили Китаю не только 500 тыс.погибших, но и принудительной наркоманизации до 30 % населения при сокращении численности за 40 лет более чем на 46 млн.чел).

По этому давайте договоримся, что критикуем: описание общества и его устройства, обоснование возможности такого общества, обоснование необходимости революции? Если же под термином "коммунизм" будем критиковать существовавшие в CCCР порядки, то это критика СССР, а не коммунизма, хотя бы только потому, что коммунизма в СССР никогда не было ни официально, ни реально. Ведь в СССР лишь стремились строить коммунизм, а самого-то коммунизма не было. И я никак не буду возражать, если в статье будет об этом четко сказано. А ставить знак равенства между СССР и коммунизмом ну очень некорректно, хотя это очень распространено в США и Европе. KLIP game 10:52, 20 августа 2012 (UTC)

Помогите найти определение БРЭ

Уважаемые участники, если у кого есть доступ к Большой Российской энциклопедии, то просьба написать сюда определение, которое даётся в ней термину "Коммунизм". Это помогло отказаться от использоввания в преамбуле ссылок на работы Маркса-Энгельса, так как они являются первычными для данного вопроса. KLIP game 20:52, 23 октября 2012 (UTC)