Обсуждение:Кассетный магнитофон

нужно привести в порядок структуру статьи Магнитофон (сейчас, например, кассетные магнитофоны находятся в разделе Магнитофон#Студийные магнитофоны), и тогда можно заменить этот редирект на прямую ссылку на раздел статьи. а, может, и создать отдельную статью о кассетных магнитофонах. Zanudaaa 07:20, 24 марта 2008 (UTC)

предлагаю обратить внимание на ст. Магнитола (см. и СО там), а то очень всё невразумительно и неодзначно по этому вопросу.. (и имеет прямое отношение к сабжу) — Tpyvvikky (обс.) 23:02, 24 ноября 2019 (UTC)

Приглашение к рецензированию

• @Tpyvvikky:, @KVK2005:, @Runner1616:, @AndreiK:, @Д.Ильин:, кого ещё забыл не обессудьте - приглашение к рецензированию. Retired electrician (обс.) 23:46, 23 сентября 2019 (UTC)
• Сразу замечу - история кассет начинается не с конца 50-х, а намного раньше. — KVK2005 (обс.) 06:50, 24 сентября 2019 (UTC)
  • Это верно, но что стоит включить в контексте именно компакт-кассетного магнитофона? Retired electrician (обс.) 19:18, 24 сентября 2019 (UTC)

• А с чего бы тут "контекст компакт-кассетного магнитофона" был единственно определяющим? В заголовке это не заявлено. Рассматривать вопрос - так целиком. — KVK2005 (обс.) 21:12, 5 января 2020 (UTC)

• Я бы сказал «идеально»... Только вот — 164 сноски! Ну куда столько-то, в одной статье? Возможно, стОит разделить (тогда на сколько статей?)? Кто как считает? Вообще, есть ли у нас какой-то норматив (хотя бы эссе), в духе 30 сносок — хорошо, а 40 — явный перебор? --AndreiK (обс.) 08:42, 24 сентября 2019 (UTC)
  • Количество сносок отражает количество источников, необходимых для прикрытия задницы утверждений текста. То есть всё то же самое можно было изложить из головы, лишь сверяя годы и модели с АИ — но правилами такое не приветствуется; если удаляется сноска, то и подтверждаемое ею утверждение тоже надо резать. Наверняка в статье есть такое избыточное, что резать нужно, но на число сносок это радикально не повлияет.
  • Единственная известная мне норма, ограничивающая число сносок — ВП:КХС-13: «В тех случаях, когда абзац написан по нескольким источникам, то и сносок в нём должно быть ровно столько, сколько различных утверждений взято из различных источников: если утверждение А взято из источника а, a утверждение В взято из источника b, то после утверждения А должен стоять источник а, а после утверждения B должен стоять источник b.» — но она в части ограничения числа сносок действует только в пределах КХС, и не действует ни на КУ, ни на КДС, ни на КИС. И на практике в полном объёме (одно утверждение — обязательно одна сноска) не применяется ни в этой статье, ни где бы то ни было. Retired electrician (обс.) 18:27, 24 сентября 2019 (UTC)
  • Убеждён, что чем больше сносок, тем лучше. Да хоть бы и 500! Читать их никто не обязан и восприятию текста они не мешают. Зато статья вызывает доверие. runner (обс.) 16:14, 25 сентября 2019 (UTC)
• Нужен раздел Конструкция (отличия от бобинников таки имеются); "Выход на рынок. Первое поколение" - наверное таки История. — Tpyvvikky (обс.) 10:14, 24 сентября 2019 (UTC)
  • А она, «конструкция», уже есть, только их две (два подраздела) — про простые одновальные механизмы и про двухвальные. Во втором упомянуты вкратце тупиковые ветви (отличающиеся от базы условиями работы стираюших либо записывающих головок). Общего там почти что и нет, разве что геометрические размеры носителя одни и те же. Последовательность этих разделов и есть «история» — началось в 1963, завершилось в 1982, а затем лишь миграция технических решений из высшей лиги в низшие. Retired electrician (обс.) 18:11, 24 сентября 2019 (UTC)

…по двум точкам (примерно 400 и 8000 Гц)[68]; в старших моделях Nakamichi — поканально, в менее сложных конфигурациях — одновременно в левом и в правом канале[50]. В деках среднего уровня нередко применялась лишь регулировка тока подмагничивания на слух, без тестового генератора[50]. В 1980-е годы, по мере внедрения микроконтроллеров, распространились полностью автоматические системы настройки, выравнивавшие АЧХ по трём точкам (примерно 400, 3000 и 15000 Гц)[50][68]… — Наверно, корректнее, «по двум (трем) <фиксированным> частотам» или «на двух (трех) частотах». Д.Ильин (обс.) 10:36, 25 сентября 2019 (UTC).

• Ок, посмотрю — это дословное из Козюренко. Вот тут на днях пришла партия кривоватых БАСФоы — мматушки, на них и с трехточечным ревоксом горбы децибел по шесть на СЧ, и похоже «третья точка» только их усугубляет. Retired electrician (обс.) 10:49, 25 сентября 2019 (UTC)
• Вот сразу же увидел, не читая дальше «лида»: нет практически ни слова о главном функциональном отличии кассетного магнитофона от катушечного. Точно так же, как и о цели их создания. Это упрощение зарядки магнитной ленты для привлечения более широких потребительских кругов за счёт тупых домохозяек, не умеющих заправить лентопротяжный тракт. Считаю, что это должно быть в самых первых предложениях, иначе само определение не формулируется внятно. Желательно ещё развить эту тему в теле статьи. runner (обс.) 17:19, 25 сентября 2019 (UTC)
  • Вообще, первое впечатление от статьи — повествование начинается с середины. Такое бывает с умными людьми, убеждёнными, что начало и элементарщину и так все знают, или забывшими это самое начало из-за его очевидности. Но это неэнциклопедично. Писать надо так, чтобы пьяный сантехник всё понял, прочитав три первых предложения (большинство потребителей ВП редко читают дальше «лида»). То есть, с точки зрения предназначения статей ВП было бы лучше, если всю суть уместить в двух-трёх фразах: «кассетный магнитофон — разновидность магнитофона, в которой основные элементы лентопротяжного тракта располагаются в быстросменной кассете, которая заменяется одним-двумя простыми движениями. Такая конструкция позволяет упростить пользование аппаратом, сведя к минимуму манипуляции по заправке магнитной ленты, а также ускорить перезарядку. Кассетные магнитофоны появились в ... годах, благодаря улучшению качества магнитных лент и бла-бла-бла.» Ну и пара абзацев о технических особенностях по сравнению с катушечными. В то же время не могу не отметить качество и основательность, которым не хватает вот такой ерунды. И тогда будет просто блеск. runner (обс.) 17:59, 25 сентября 2019 (UTC)
  • И ещё пять копеек, дочитав до конца. Статья перегружена техническими подробностями, как и большинство моих. Само по себе это неплохо, но у людей не в теме создаёт ощущение междусобойчика, и того, что статья для избранных, а не «посторонних» ламеров. Поэтому, если бы я писал эту статью, я бы её перекомпоновал в соответствии с главным соображением: наиболее общественно значимая и популярная информация должна опережать подробности для специалистов. Совершенно блестящая часть про бумбоксы и их субкультуру! Я бы её расширил, добавив историю кассетника, как эволюцию свободного владения музыкой (кстати, автомагнитолы это не менее общественно-значимая часть истории, ведь подлинное распространение они получили только в кассетной инкарнации. Вспомните «Служебный роман» и самохваловскую «Волгу» с кассетником!), туда же прибавить Walkman и сам финал с появлением цифры. Этот раздел должен идти первым после «лида», где должны быть ответы на все 6 классических вопросов журналистики: «зачем» и «кому это выгодно». А уж после исторической справки (в ней кстати, как и в статье про кассету должны быть хотя бы схематично, но первые попытки — это самое интересное) технический раздел про ЛПМ (и его специфику по сравнению с катушечными), шумоподавление, сквозной канал и автореверс. В таком виде это более удобоваримо для публики. 90% прочитают только «лид». Те, кому интересно, просмотрят историю и культурный эффект. Ну а спецы полезут дальше. Иначе, например, самый интересный (реально!) кусок про бумбоксы просто теряется, и нормальный читатель плюнет раньше, чем до него доберётся. И, кстати, раздел про совершенствование лент уместен в статье про саму кассету, как и подробности шумоподавления. Тому и другому достаточно по абзацу со ссылкой куда надо. Иначе теряется принцип гипертекста ВП и дублируется информация разных статей. Да, вот ещё: возможно, я всё же слишком быстро читал, но не нашёл когда же впервые появилась двухдорожечная стереофония. runner (обс.) 19:23, 25 сентября 2019 (UTC)
    • Двухдорожечная стереофония?! не встречал. Четырёхдорожечная стереофония была предусмотрена Philips с самого начала, еще в 1962, наравне с двухдорожечным моно. Retired electrician (обс.) 21:38, 25 сентября 2019 (UTC)
    • Очень хотел добавить про советскую магнитофонную субкультуру (а помимо неё, в литературе описаны самобытные явления в Индии и Египте, и это только то, что сразу в гугле выпадает). А потом понял, что отделить кассетник от магнитофона вообще невозможно. Фундамент, по крайней мере до Олимпиады-80 — катушечный. Кассета — есть только набор эпизодов, скажем, тот же Самохвалов или тот же Фирсов, переход которого на кассеты в 1984 зафиксирован в литературе. И вот вопрос: когда Цой пел «Прихожу домой я ночью, Завожу магнитофон, И сосед за стенкой стонет — Он увидел страшный сон.» — какой магнитофон заводил персонаж Цоя? Вот не факт что кассетный - гулял-то по проспекту он без мафона. И потому решил со всем этим пока не связываться. P.S. Моё собственное видение, возможно, искажено памятью трудного детства — собственный кассетник 20-20 в 14 лет, сосед-меломан с двумя Nakamichi и джазовой фонотекой от стены до стены… наверное, персонаж Цоя так и не понял, что то за фигня была. Retired electrician (обс.) 21:38, 25 сентября 2019 (UTC)
    • «автомагнитолы … подлинное распространение они получили только в кассетной инкарнации» - здесь, увы, также копал и решил не продолжать. Источников по СССР совсем мало, западноевропейские онлайн просто так не сыскать, а в США была своя история - там до конца семидесятых рулил восьмидорожечник. Retired electrician (обс.) 21:58, 25 сентября 2019 (UTC)
      • Да, всё это непросто. Но для меня находить вот такие детали истории самое интересное в работе для ВП. А так-то статья солидная получилась. runner (обс.) 22:12, 25 сентября 2019 (UTC)

Преамбула

Перенесено со страницы Обсуждение_участника:Retired_electrician.

Можете меня бить, но я счёл необходимым внести такие правки. В конце-концов, об «электромеханическом устройстве» уже написано в статье «Магнитофон», и дважды это повторять смысла нет. runner (обс.) 13:34, 21 октября 2019 (UTC)

• Имхо, расширять нынешний состав до вообще всех кассетных - о которых в статье ни слова - всё же перебор. А делать отдельный обзор про "кассетные вообще" туговато - о многих мертворожденных форматах ничего толком не сыскать, да и на самостоятельные обобщизмы тут смотрят косо. Retired electrician (обс.) 13:46, 21 октября 2019 (UTC)

Вообще, я бы сократил «лид» до описания особенностей кассетника и вытекающих отсюда возможностях. Имхо, подробности эволюции в нём смотрятся громоздко и «не читаемы» для людей с улицы. Конец лида надо или переносить в «Историческую справку» или растворять в ней. А альтернативные форматы у Вас в достаточной мере описаны во втором разделе. runner (обс.) 13:54, 21 октября 2019 (UTC)

Про лид — попробуйте сами. Для меня суть его была — отразить скоротечность всего происходившего. Вот, примерно около 1970 появилось что-то более-менее годное, десять лет спустя технология достигла потолка, и ещё через десять лет всё закончилось. По сравнению, к примеру, с паровозом или фотоаппаратом — короткая вспышка. Retired electrician (обс.) 14:12, 21 октября 2019 (UTC)

Альтернативные форматы — там из альтернатив капля в море — ни слова о радийных форматах, ни слова о позднейших диктофонных и цифровых форматах. А если включать, к примеру, DCC и NT, то всё вообще идёт прахом (шеф, усё пропало ). Retired electrician (обс.) 14:12, 21 октября 2019 (UTC)

Ну я переписал в первом приближении. Ещё немножко разделы переформатировал. Посмотрите, возможно есть смысл начало исторической справки просто раскидать по всему разделу или вообще похерить... runner (обс.) 14:15, 21 октября 2019 (UTC)

Не одобрямс. Статья-то не о "кассетных вообще", а о компакт-кассетных. То есть именно компакт-кассетную сущность лида следует усилить, не пытаясь создать впечатление всеобъемлющего обзора. А сейчас получается, что лид об одном, статья о совсем другом (мне, к примеру, и в голову не приходило, что пыль может быть сколько-либо важным фактором. Ну есть пыль, на то есть инструкция - после каждых десяти часов эксплуатации чистить ЛПМ.). «К концу эпохи магнитной звукозаписи» без пояснений - как инородное тело. Переход от лент к твердотельным носителям в разных отраслях и на разных рынках происходил разовремененно. Retired electrician (обс.) 14:39, 21 октября 2019 (UTC)

Я откатил на тот вариант, который не вызывал у Вас вопросов. Статья всё-таки Ваша, и я не вижу смысла в неё вмешиваться против Вашего желания. Тем более, что ошибок в ней нет и написана она знающим человеком. Что касается «кассетных магнитофонов вообще», то боюсь Вас расстроить, но название статьи к сожалению обязывает именно к такой трактовке. Или её стоит переименовать в «Магнитофоны для компакт-кассет». Если строго следовать принципу энциклопедичности. Кстати, интервики в ней не совсем корректны: Cassette Deck англовики всё же относится к более узкой теме и не совсем точно соотносится с Вашей. В любом случае, я Вам показал, как вижу эту статью, если хотите, следуйте в том направлении. Если бы я за это взялся, боюсь я бы вообще все переформатировал, так что ну его от греха!) runner (обс.) 10:43, 22 октября 2019 (UTC)

с deck/recorder вообще головолом. На commons, решением тамошего ОБКАТа, в decks складываются все форм-факторы от диктофонов включительно. При этом параллельно живёт категория recorders, и каждый во что горазд. В en:, похоже, статья формировалась по принципу "кто костюмчик шил" - вроде бы сначала про стационарные, а потом неожиданно автомобильные. Retired electrician (обс.) 13:14, 22 октября 2019 (UTC)

Справочно, 27 кассетных форматов в формате ASMR. Retired electrician (обс.) 17:38, 9 ноября 2019 (UTC)

• И то только ленточные, то есть уже не все. — KVK2005 (обс.) 21:15, 5 января 2020 (UTC)