Обсуждение:Каннибализм/Архив/1

Происхождение слова

Гдето встретилась информация, что "канибализм" попало во французский язык из карибских языков и буквально означало племя "карибов", замеченных в людоедстве. К сожалению, не могу найти источник. Tutitkuni 22:26, 21 марта 2010 (UTC)

1. REDIRECT [[]]

Выделен отдельный раздел Религиозный каннибализм, хотя в самой статье про религиозный каннибализм написано гораздо больше. Я думаю, стоит перенести текст раздела в саму статью или переименовать раздел, например, в Символический каннибализм --Butko 05:54, 4 июля 2006 (UTC)

Причащение это не символ в православии и католицизме

Правщики, вы хоть внимательно прочитайте, то что было написано и вы удаляете :

У протестантов (не у всех) причащение - это символ (!!!) и тут вопроса о канибализме нет.

А у католиков и православных - это ни в коем случае не символ (!!!),

а хлеб и вино превращаются (!!!)в истинное (!!!) тело и кровь Иисуса.

Именно это (!!!) толкование и позволяет называть причащение канибализмом.

Очень досадно, что вы не разбираясь в тонкостях богословия, лезете стирать и откатывать. 217.184.98.41 21:14, 5 июля 2006 (UTC)Пиотровский Юрий 21:48, 5 июля 2006 (UTC)

Даже если они и превращаются в понятии католиков и православных, то всё равно они едят хлеб и пьют вино и трактовать это как каннибализм можно только символически. --Butko 05:41, 6 июля 2006 (UTC)

Сам не стираю, раз тут обсуждение, но аффтар шибко умный, конечно. Типа, если в христианстве есть идея причащения телом и кровью Бога, то она является пережитком каннибализма. Ну так пусть он не поленится и посмотрит, есть ли каннибализм хоть в какой-нибудь из культур региона, где зародилось христианство. Или следует признать, что для раннего христианства был характерен каннибализм, а то, что мы наблюдаем сейчас - его пережитки? BoojumMXX 13:38, 2 апреля 2010 (UTC)

Каннибализм в той или иной мере был характерен для всех регионов и всех культур, только в очень уже глубокой древности. Потому сейчас любые намёки на подобные пережитки воспринимаются болезненно. animal 18:29, 2 апреля 2010 (UTC)

Людоедство

• Есть более полная и информационно насыщенная статья Людоедство. Вполне можно сделать редирект с этой статьи на названную, ибо понятия равнозначны. Xatar 12:06, 8 сентября 2008 (UTC)
  • не равнозначны - тигр может быть людоедом (хавать человечком), но тигр-канибал есть тигров--Saramag 06:36, 9 апреля 2014 (UTC)

Зачем добавили в статью слова СоЛЖЕницына?

Человек пишет бред в своих книгах, а его тут постят. То же самое можно сказать о северокорейских "беженцах", которые оклеветали свою родину и о режиме красных кхмеров. Эта статья создает впечатление что каннибализм непременно возникает при коммунизме. 85.115.234.223 02:55, 7 декабря 2011 (UTC) 178.219.44.33 21:27, 24 октября 2011 (UTC)Аноним

• это АИ - преведите другой АИ - выставим на обсуждение--Saramag 06:36, 9 апреля 2014 (UTC)

Ссылки

По поводу ссылки Chinese cannibalism — Осторожно! Просмотр фотографий может вызвать шок. (Большая вероятность фотомонтажа в связи с возможной пропагандистской настроенностью сайта). Есть хотя бы англоязычный вариант и без глупой "цензуры", скрывающей грудь девушки, когда ей (не буду уточнять, что делают)? 178.49.231.5 18:32, 31 января 2012 (UTC)

• Эти кадры по инету много ходят в разных видах, и в англоязычных вариантах есть. Другое дело, что сайт явно пропагандистский. Вряд ли фотомонтаж, но возможна инсценировка. Так что ну её, эту ссылку.

Ещё много фото ходит, где китайцы готовят и едят младенцев. Не знаю, насколько достоверны. Сомнения есть. animal 20:10, 6 июня 2012 (UTC)

Нарушение ВП:АИ и ВП:АП

Из статьи удалил цитаты Солженицына так как это нарушение Нарушение ВП:АИ и ВП:АП. Цитату Гинзбург, так как это нарущение ВП:АП и цитату Кузнецова. Нарушение ВП:АИ и ВП:АП. Причину, почему я удалил эти цитаты я написал в кратком описании. Мне непонятно, почему участник Рыцарь поля необоснованно откатывает мои правки? Хотелось бы услышать от этого участника обоснованный комментарий?--109.184.207.200 23:46, 8 марта 2012 (UTC)

Уважаемый аноним! В данном случае цитаты призваны передать экспрессию, разговорную речь и дух оригинальных текстов. Если желаете пересказать своими словами - попробуйте. Авторитетность источников приличная, авторские права не нарушают, поскольку разумное цитирование источников не запрещено, выделены они именно как цитаты. Согласно правилу ВП:ЦИТ: «Цитирование — это прямое использование текста источника в Википедии. При добавлении в текст статьи цитаты в первую очередь следует соблюдать главные требования к цитате: уместность и точность. Цитата обязательно должна быть выделена в тексте статьи и оформлена именно как цитата.» --Рыцарь поля 00:07, 9 марта 2012 (UTC)

Участник Рыцарь поля с чего вы взяли, что это авторитетные источники да ещё и с приличной авторитетностью? Солженицын является авторитетным источником? Кузнецов является авторитетным источником? Насколько я помню это писатели? У них нет исторического образования. А их книги - это художественное произведение, а не научная работа.--109.184.207.200 00:23, 9 марта 2012 (UTC)

Если участник Рыцарь поля не предоставит серьёзных доказательств авторитетности этих источников, то я буду считать его молчание знаком согласия с моими доводами, и завтра я перенесу эту художественную литературу из разделов посвященных истории в раздел "Людоедство в культуре и искусстве". --109.184.207.200 05:53, 9 марта 2012 (UTC)

сомнительная цитата

Из текста статьи удаляю сомнительную цитату.

Кладбище было усеяно трупами: копать могилы уже не хватало сил. Но самым страшным были не трупы, мы на них насмотрелись. А то, что у людей были выгрызены щеки. А мы ведь знали, что к этому времени собак и кошек в городе уже нет: все сварены и съедены. Можете себе представить, кто эти щеки грыз…

— Старшина II статьи Евгения Кацева: Уважение немцев – мой единственный военный трофей

Участник, который её суда засунул, почему-то решил, что эти щеки грызли люди? То есть люди, по его мнению прежде, чем похоронить человека, зачем-то ему отгрызали щеки? При этом ничего определенного, про другие отгрызанные части тела, и, что это был каннибализм в этой цитате и статье не говорится. Вполне логично, что щеки людям отгрызали любители погрызть, то бишь грызуны - мыши и крысы. Тем более, что в условиях голода, когда люди съели кошек и собак, в условиях отсутствия своих естественных врагов, грызуны могли очень хорошо расплодится. Проще говоря - это цитату можно отнести к разряду недоказанных слухов и предположений, да ещё и взятую с сомнительного интернет портала, которой не место в Википедии в статье про каннибализм.--109.184.230.194 20:11, 9 марта 2012 (UTC)

• К сомнительным слухам её отнести нельзя - это воспоминания участника событий, то есть исторический документ. И висит текст на многих порталах, не только на сомнительных. Там написано, что трупы лежали непохороненными. И отгрызены были щёки потому, что это были не скрытые одеждой мягкие части тела, с них было проще начинать есть. Кто их грыз, в тексте конкретно не указано, возможно, и в самом деле крысы. Но автор подразумевала как раз людоедство. Но, раз конкретно не сказано, что людей ели именно люди, цитату в самом деле можно и убрать. Хотя сам факт наличия людоедства в блокадном Ленинграде, думаю, не вызывает сомнений. animal 20:03, 6 июня 2012 (UTC)

Уголовное наказание

Прошу знатоков внести в статью информацию о наказании за каннибализм в УК разных стран. 109.230.142.44 06:39, 21 октября 2012 (UTC)

• не энциклопедичная информация--Saramag 03:59, 23 апреля 2014 (UTC)

Объективность

почему нет упоминаний о племенах, практиковавших традиционный каннибализм? "в Африке" или "в Папуа - Новой Гвинее" - это чересчур расплывчато для энциклопедии.

89.208.4.193 02:51, 13 июня 2013 (UTC)

• правьте смело--Saramag 04:08, 23 апреля 2014 (UTC)

Стиль статьи

Довольно большие куски текста нужно переписать, статья не соответсвует общему стилю Википедии. Шаблон добавил. Bogdan Yurov 23:40, 3 ноября 2013 (UTC)

шаблон кто-то убрал(--Saramag 04:08, 23 апреля 2014 (UTC)

Техасская резня бензопилой 2

Техасская резня бензопилой 2

• тема не раскрыта--Saramag 04:08, 23 апреля 2014 (UTC)