Обсуждение:Кандалакша

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Новый герб[править код]

У Кандалакши новый герб и флаг. См.: http://www.kandalaksha.org/ 85.172.49.16 12:47, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Заменил --Insider 51 22:17, 13 октября 2008 (UTC)[ответить]

Чат города[править код]

Инсайдер, почему Вы удалили вставленную мной ссылку на чат города? — Эта реплика добавлена участником Forspam123 (ов)

Ознакомьтесь с ВП:ЧНЯВ и ВП:ВС, а так же с тем что счас размещу на вашей странице обсуждения. Как прочтёте, думаю всё станет ясно. P.S. Весьма оригинальное имя участника. --Insider 51 21:59, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Инсайдер, у меня есть почта с таким логином - ник было придумывать не охота. Теперь по теме. Если мне правильно показалось, вы ссылаетесь на следующую фразу: "Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости...."
А теперь внимание, вопрос: чем ссылка на чат города отличается от ссылки на неофициальный сайт города? Что одно, что другое - частный ресурс. Почему один можно, а другое нельзя? Forspam123 15:15, 22 ноября 2009 (UTC)[ответить]
И это тоже, но в первую очередь цитирую Википедия:ВС#Неприемлемые ссылки: «Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы …». P.S. На неофициальном сайте имеется информания по истории посёлков, только пожалуй поэтому. --Insider 51 16:09, 22 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Хм, странное правило. Понял, спасибо. Ветку обсуждения можно удалять Forspam123 16:17, 22 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Источник.[править код]

Слово карельское или саамское? (Финское не упоминаю, так как нереалистично) YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 08:20, 19 июля 2013 (UTC)[ответить]

Нарисованная карта[править код]

А что за оригинальная карта, нарисованная ручкой и карандашами? Как она появилась? Насколько достоверна? — Эта реплика добавлена с IP 188.68.186.222 (о)

Думаю добавлена автором карты. Можно и удалить если есть сомнения в достоверности. Хотя на первый взгляд все более-менее верно. Другой вопрос зачем она вообще в статье. --Insider 51 07:33, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]