Обсуждение:Итальянский фашизм

"Итальянский фашизм" и "Фашизм" - противоречие в статьях.

Насколько я знаю, монополии государственного капитализма не было ни в одной стране.

В определении "Итальянский фашизм — тоталитарная, националистическая политика государственного капитализма, которую проводил в Италии премьер-министр Бенито Муссолини с 1922 по 1943 год" явная ошибка!

Современные либералы пытаясь опорочит СССР, пишут о "государственном капитализме" в СССР. Это то же не верно! Капитализм существует ради прибыли. Цели СССР были изложены в Конституции. О "прибыли" или еще о какой нибудь "корысти" там речь не шла! WK 20131212

И? В конституции СССР было написано много чего, что и близко не выполнялось. Режим в СССР тоже имел некоторые общие черты с фашизмом Sergius 09:36, 3 марта 2015 (UTC)

"Влияние на возникновение и упрочение германского нацизма"

Осуждаю, удалите этот раздел по причине того, что цитата ссылается на "Застольные беседы Гитлера" (а эта книга и является выдумкой Генри Пиккера, но многие невежи почему-то считают книгу правдой). Мало того, что цитата ссылается на книгу лжеца Пиккера, так еще и в книге по всей видимости такой цитаты нет! А вот что говорит историк Дмитрий Жуков про так называемые "Застольные беседы" (которые и вовсе не являются книгами с цитатами, а просто фантазией Пиккера): "Еще одним сомнительным источником является книга Генри Пикера «Застольные разговоры Гитлера»16, представляющая собой авторизованные стенограммы монологов руководителя Германии в Верховной ставке за период с 21 июля 1941 года до 31 июля 1942 года. Книга была впервые опубликована в Западной Германии в 1951 году. Официальная версия появления «Застольных разговоров» такова. Первые записи «откровений» Гитлера в Ставке начал делать юрист Генрих Грейм. Его записки попали затем в руки Генри Пикера, прибывшего в Ставку в марте 1942 года и решившего продолжить стенографировать монологи фюрера. Окончательно покидая Ставку в начале августа 1942 года, Пикер якобы получил официальное разрешение Гитлера забрать с собой свои «наработки».

При этом известно, что вести подобные записи было строжайше запрещено лично Гитлером. По мнению И. Фрадкина, этот запрет фюрера был обусловлен тем, что одна из стенограмм, сделанных еще Греймом, появилась в зарубежной печати17. Если такая публикация вообще имела место, то наверняка она несла на себе серьезный отпечаток пропагандистской «доработки» (учитывая время публикации — начало мировой войны). В любом случае риск повторения подобного просчета оставался, и в этом случае непонятно, почему молодому юристу Пикеру было позволено возобновить записи. К слову, нуждается в перепроверке и то, что этот человек с завидной регулярностью «допускался» к столу диктатора, ведь далеко не весь обслуживающий персонал Ставки удостаивался такой возможности.

Некоторые историки отмечают, что Пикер делал свои записи в тайне от Гитлера, но по согласию Мартина Бормана: «Сориентировавшись в обстановке, он [Пикер] понял, что ему необходимо какое-то прикрытие, и он нашел влиятельного покровителя в лице рейхсляйтера Бормана. Тот стал давать Пикеру „служебные поручения“: кратко фиксировать в блокноте некоторые застольные высказывания Гитлера, а затем сразу после трапезы реконструировать их в конспективной записи»18. Через некоторое время Борман якобы показал Гитлеру записки Пикера, и фюрер дал «добро» на продолжение работы. Если даже согласиться с этой версией, остается непонятным, почему фюрер разрешил Пикеру забрать стенограммы с собой (для того, чтобы они опять стали инструментом союзнической пропаганды?).

Вероятнее всего, никаких стенограмм Пикер из Ставки не выносил. По одной из возможных версий, «монологи» фюрера были «восстановлены» в плену под присмотром британских офицеров. По другой — Пикер, нуждаясь в деньгах, «по памяти воспроизвел» монологи, руководствуясь собственными идеями и представлениями. И в том и в другом случае ценность подобного источника невелика, и серьезные историки предпочитают обходиться без его помощи. Зато публицисты всех мастей с большим удовольствием цитируют «откровения» Гитлера о том, например, что надо засадить Украину крапивой19, или о том, что «сырые корни и тому подобные вещи способствуют сохранности здоровья детей»…20

Разумеется, свои воспоминания о беседах с фюрером (в том числе, до прихода нацистов к власти) оставили очень многие люди. В каждом случае к источникам такого рода надо подходить очень и очень осторожно. Надо учитывать, когда и в каких условиях писались подобные мемуары, была ли их публикация вызвана конъюнктурными соображениями: попыткой самооправдаться, добыть автору популярность или дополнительный финансовый источник и так далее.

Приведем лишь два примера. Альберт Шпеер, «личный архитектор фюрера» (в отличие от Раушнинга, он действительно принадлежал к довольно узкому кругу приближенных Гитлера) и один из подсудимых Нюрнберга, опубликовал несколько книг: «Воспоминания» (1969), «Шпандауский дневник» (1975), «Рабское государство» (1981). Необходимо отметить, что с момента капитуляции Германии Шпеер избрал тактику полного раскаяния и самообеления с целью сохранить себе жизнь. Международный трибунал действительно приговорил его к 20 годам заключения.

После освобождения этот талантливый технократ продолжал посыпать свою голову пеплом, не уставая повторять, что он «был слепцом по собственному выбору»21. Этим-то и можно объяснить, что в своих действительно интересных (и во многом правдивых) мемуарах он позволял себе высказывать исключающие друг друга точки зрения на духовное мировосприятие фюрера (к слову, в воспоминаниях Шпеера мы не найдем заявлений о мнимых контактах главы Третьего рейха с потусторонними силами). В одном месте Шпеер свидетельствует, что Гитлер видел в Церкви необходимый для народа и государства институт и подвергал резкой критике борьбу против Церкви, как преступление против будущего нации22. Но буквально через несколько страниц приводится следующее высказывание нацистского диктатора: «В том-то и беда, что мы исповедуем не ту религию. Почему бы нам не перенять религию японцев?»23

Последняя цитата подозрительно напоминает разглагольствования фюрера из «Застольных разговоров». Вставка в свои воспоминания «цитат», компрометирующих Гитлера как язычника и антихристианина, вполне согласуется с «генеральной линией» Шпеера, избранной им для критики нацистского режима, которому он «невольно» служил."— Spookhater667 (обс.) 06:49, 27 сентября 2020 (UTC)

• При этом ссылка на историка-ревизиониста. -- Nikolay Omonov (обс.) 20:25, 6 июня 2021 (UTC)
• Но в любом случае для характеристики влияния (итальянского фашизма на нацизм) фраза Гитлера не подходит, хотя бы потому, что это первичный источник. -- Nikolay Omonov (обс.) 13:39, 26 августа 2021 (UTC)