Обсуждение:Источники ритуальной нечистоты
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/14 августа 2015. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Замечания по статье
 | Эта статья была создана в Инкубаторе Статья была создана одним из начинающих авторов в Инкубаторе и по результатам обсуждения участниками проекта перенесена в основное пространство. |
Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. AJZBot 14:35, 5 апреля 2015 (UTC)
Источники[править код]
Нужно указать вторичные источники, которые подтвердили бы написанное. --AJZ 12:44, 16 апреля 2015 (UTC)
Перевод строк исправлен.
- Отлично, теперь нужно решить вопрос с источниками. Не забывайте подписываться.--AJZ 19:23, 19 апреля 2015 (UTC)
Добавлены ссылки на вторичные источники. Достаточно? Участник:Meiras
Нейтральность, энциклопедичность и проверяемость[править код]
В таком состоянии статью переносить в основное пространство нельзя, она, скорее всего, будет немедленно удалена.
- Огромный текст неизвестного происхождения, практически полное отсутствие ссылок на источники и указание непроверяемых источников. Написание некоего заголовка - это не ссылка на источник. Это должен быть либо доступный авторитетный сетевой источник, либо библиографически верно описанное издание.
- Есть большое сомнение в авторстве текста. По крайней мере, [здесь] размещён этот или очень близкий текст. Это приведёт к немедленному удалению статьи.
- Самое лучшее в этой ситуации - полностью переработать текст, сократив его на порядок, найти проверяемые источники, точно определяющие предмет статьи в энциклопедическом, а не религиозном формате. Ну и на все утверждения указать проверяемые авторитетные источники. Это непростая работа, здесь нужно быть специалистом в научном изучении религиозных догматов. --Egor 15:08, 21 апреля 2015 (UTC)
Уважаемый Egor, К сожалению, не существует источников на русском языке, на которые я могу сослаться. Все, приведенные мной источники, существуют в сети, но на иврите. А [здесь] совершенно точно скопировали напечатанный мной в "Инкубаторе" текст, только более ранний вариант. Meiras
- Возможно, заимствование обратное. Однако это не снимает проблему источников. Если эти источники свободные, не ограничены авторским правом, то на каждое утверждение статьи они должны быть указаны. Поскольку текст большой, то и ссылок будет множество. Без них текст - оригинальное исследование. Если это перевод несвободных текстов, то его размещать нельзя без явного согласия правообладателя. Всё, что Вы напишете, может быть проверено и в случае нарушения удалено. Переводов и трактовок предмета статьи много, поэтому, скорее всего, нужно не только единичную ссылку давать, но и доказывать нейтральность и достоверность трактовок. В целом это выглядит как попытка создать трактат на одну из религиозных тем. В этом варианте - практически невозможно, считаю. Каждое утверждение может быть оспорено, каждый термин и утверждение должны быть подтверждёны авторитетным источником. --Egor 21:47, 21 апреля 2015 (UTC)
- Присоединяюсь к сказанному: источники должны быть, даже если они не на русском. Пока уберу запрос о проверке, Egor не забывайте это делать. --AJZ 18:08, 22 апреля 2015 (UTC)
Современность[править код]
Остро не хватает раздела о современном восприятии вопроса, поскольку применение этих правил в современном мире крайне сомнительно 89.113.143.172 20:30, 27 мая 2023 (UTC)