Обсуждение:Искра-1256

Документация

Добрые люди сосканировали часть документов по Искре-1256, ссылки можно найти здесь. Ссылки временные, поэтому указывать их в статье смысла нет. — NZeemin 17:54, 17 июля 2011 (UTC)

Цена

Как бы эту цену оформить как "авторитетный источник"?... :) картинка</ref> --Sergei Frolov 06:18, 4 мая 2013 (UTC)

Язык программирования

Вынес из обсуждения в комментариях страницы:

• некоторого символьного Бейсик-подобного языка с операторами на русском языке
• Вероятно, это язык ЯМБ (язык малых бухгалтерских машин), но это требует проверки. нет не ЯМБ — язык назывался «Символьный язык».
• Точно ЯМБ (язык машинный бухгалтерский). Я использовал его на этой машине. -->;

Дело в том, что искра 1256 является потомком компьютера "Искра 125" и вычислительных комплексов на их базе - "Искра 1251" и "Искра 1252". В тех машинах использовался язык программирования такой же, но более простой, чем в Искре 1256. Что касается ЯМБ, то этот язык был основным для Искры 555. Может быть он похож на тот, который стоял в Искре 1256. --Sergei Frolov 06:19, 10 мая 2013 (UTC)

Баллистический вычислитель

Sergei Frolov, а в чем проблема? В вашем же журнале написано: Также использовались экономистами и вояками. Отсюда и похожие линейки у нас. Искра - гражданская серия, T3 и Д3 - для вояк. [1] Иначе говоря, это верная информация, видимо есть где-то в печатной (или djvu) литературе, зачем на нее искать сноску, причем так агрессивно? Macuser 15:54, 11 мая 2016 (UTC)

• Я про вояк писал относительно компьютера "Багет", Искра-1256 абсолютно не причем. И если кто-то написал "первоначально использовалась в качестве баллистического вычислителя пункта управления артиллерийским огнем на боевых кораблях", то пусть предоставит источник информации. --Sergei Frolov 17:22, 11 мая 2016 (UTC)

Первая и Искра 226

А вот где написано, что Искра-1256 - первая ПЭВМ и где написано, что Искра 226 сделана на основе Искры 1256? --Sergei Frolov (обс.) 15:15, 18 октября 2017 (UTC)

Искра-226 разработана тем же конструкторским бюро что и Искра-1256, но позже. И, как минимум использует тот же конструктив. Также некоторые модули и БИФ могут использоваться в обоих машинах. кстати, упоминание Искра-226 было добавлено в раздел "см. также" не мной.

Про то что первая ПЭВМ - вот АИ http://www.computer-museum.ru/articles/personalnye-evm/897/ "В СССР производство первых ПК — «Искра-1256» — началось в 1979 году." Dk spb (обс.) 18:17, 18 октября 2017 (UTC)

Я опять отменил Ваши правки, потому что Искра-1256 не является персональным компьютером, а является Микро-ЭВМ. Некий Трушкин почти целиком написал статью История советских микро-ЭВМ и персональных компьютеров, которая была выставлена на удаление и и удалена. После этого он написал статью для computer-museum.ru, где ее напечатали. Разумеется, никаких доводов, что это "персональный компьютер", а не обычная Микро-ЭВМ он не привел. --Sergei Frolov (обс.) 19:17, 18 октября 2017 (UTC)

(Сергей, подписывайте свои добавления, пожалуйста; Dk spb) Sergei Frolov

Сергей давайте не будем нервничать и выносить свою личную неприязнь в статьи википедии. Вы сделали запрос администраторам, давайте дождемся результата. У меня уже нет других предположений о причине Ваших действий. В википедии давно написано что Искра-226 - ПЭВМ. И написано не мной. Вы не возражаете. Но под предлогом того что первая ПЭВМ - АГАТ продолжаете сносить мои дополнения к статьям. Dk spb (обс.) 19:10, 18 октября 2017 (UTC)

куда Вы торопитесь, видно же, что я не дописал предложение. --Sergei Frolov (обс.) 19:17, 18 октября 2017 (UTC)

Я опять отменил Ваши правки, потому что Искра-1256 не является персональным компьютером, а является Микро-ЭВМ. Некий Трушкин почти целиком написал статью История советских микро-ЭВМ и персональных компьютеров, которая была выставлена на удаление и удалена после обсуждения [[2]]. После этого он написал статью для computer-museum.ru, где ее напечатали. Разумеется, никаких доводов, что это "персональный компьютер", а не обычная Микро-ЭВМ он не привел. --Sergei Frolov (обс.) 19:17, 18 октября 2017 (UTC)

(Сергей, подписывайте свои добавления, пожалуйста; Dk spb) Sergei Frolov

• Сергей давайте не будем нервничать и выносить свою личную неприязнь в статьи википедии. Вы сделали запрос администраторам, давайте дождемся результата. У меня уже нет других предположений о причине Ваших действий. В википедии давно написано что Искра-226 - ПЭВМ. Вы же под предлогом того что первая ПЭВМ - АГАТ продолжаете сносить мои дополнения к статьям. Dk spb (обс.) 19:10, 18 октября 2017 (UTC)

• • Дождемся. Рекомендую решать вопросы в Википедии правилами Википедии. Свои доводы я довольно четко изложил на со статьи Обсуждение:История персональных компьютеров. К новому консенсусу мы не пришли, но Вы все равно пытаетесь протолкнуть Ваше понимание истории --Sergei Frolov (обс.) 19:17, 18 октября 2017 (UTC)

Сергей, мы вроде бы уже выясняли что наши мнение на тему авторитетности источников расходятся. Давайте искать консенсус. А то получается что только Вы решаете что АИ, а что написал "некий Трушкин". Обращаю Ваше внимание что Вы сами указываете на сайт computer-museum.ru как на АИ. Я думаю Вам известно что в совет этого сайта входят вполне авторитетные люди. Почему Вы настаиваете на Вашем исключительно праве решать что на этом сайте АИ, что не АИ. Вы попросили указать АИ что Искра-1256 - первая ПЭВМ. Я указал.

Ваши доводы прямо противоречат другим статьям википедии (например, статье по Искра-226). То есть Ваше понимание истории фигурирует только в одной статье википедии и прямо противоречит многим статьям как в русской википедии, так и в английской. Dk spb (обс.) 19:25, 18 октября 2017 (UTC) Dk spb (обс.) 19:25, 18 октября 2017 (UTC)

• Потому что нигде Искра-1256 не упоминается как персональный компьютер. Ни в одном справочнике, ни в одной советской публикации, вообще нигде. Только некий Трушкин (кто это вообще?) решил, что это персональный компьютер. И он же написал, что Искра-1256 был первым. А то, что до него были почти такие же компьютеры вроде Искры 125 или Искры 1250? Искра-1256, когда появилась, была только расширением Искры 1250, но почему-то Искру 1250 не называют персональным компьютером, а Искру 1256 Трушкин почему-то назвал. --Sergei Frolov (обс.) 19:38, 18 октября 2017 (UTC)

• • Сергей, если Вы действительно готовы к обсуждению сути статьи, а не личности Трушкина, пожалуйста, указывайте АИ. Например, "Искра-1256, когда появилась, была только расширением Искры 1250" можете как-то подтвердить? И что значит "когда появилась"? То есть через какое-то время (после каких-то доработок) перестала? Тогда в чем смысл вопроса? Вы предлагаете обсудить тот краткий период между "когда появилась" и когда перестала? И кстати, я же Вам дал ссылку что Искра-1256 - ПК. Поэтому Ваше утверждение что "нигде Искра-1256 не упоминается как ПК" неверно. Dk spb (обс.) 19:44, 18 октября 2017 (UTC)

• • • В техническом описании на стр. 4 написано: "Входной язык Искры 1256 - расширенная версии языка вычислительной клавишной программно-управляемой машины "Искры 125". И да, после появления исполнения 8 и 9 с Фортраном и Алголом она перестала быть только расширением. --Sergei Frolov (обс.) 19:51, 18 октября 2017 (UTC)
    • А где кроме Трушкина она упоминается как персональный компьютер? Я может пропустил ссылку? --Sergei Frolov (обс.) 19:51, 18 октября 2017 (UTC)

Я не совсем понял: Вы пишите "с Фортраном и Алголом она перестала быть только расширением". То есть Вы предлагаете обсудить тот краткий период? До того как она перестала быть расширением? И второй вопрос: Вы приведёте АИ что Искра-1256 была только расширение Искра-1250? Если нет - зачем это утверждение обсуждать. Многие ПК имели входной язык Бейсик, но это совсем не значит что они были просто расширением всех машин с Бейсиком до них Dk spb (обс.) 19:56, 18 октября 2017 (UTC)

Сергей, мы не придём с консенсусу если в тот момент, когда в ответ на Вашу просьбу подтвердить моё высказывание АИ я буду Вам это АИ приводить, а Вы будете спрашивать "а другие АИ есть?". Вы можете привести АИ где написано что Искра-1256 не является ПК? Мы же это уже пробовали: я Вам выдал кучу АИ что Искра-226 - ПЭВМ. В том числе так написано в статье википедии. Вы же всё-равно требуете все эти АИ считать неавторитетными. И будете ли Вы вообще подтвержать Ваши доводы какими-либо АИ, хотя бы в тех случаях когда я с Вашим доводом не согласен и прошу его обосновать ссылкой на АИ? Позволю себе напомнить, Вы сказали что И1256 просто расширение И-1250. Dk spb (обс.) 20:00, 18 октября 2017 (UTC)

• Мои доводы - справочники, технические описания, заводская документация, статьи уважаемых людей. Вы, между прочим, неоднократно встревали с тем же Трушкиным в споры и резко негативно относились к его заключениям, например, там: [3]. А теперь считаете его истиной в последней инстанции? Мне почему-то кажется, что статью Трушкина Вы приводите именно в этой статье и именно в ключе с ПЭВМ с целью дискредитации упомянутого мной сайта computer-museum.ru в плане приведенной мною действительно авторитетных источников в статьях про персональные компьютеры. --Sergei Frolov (обс.) 20:30, 18 октября 2017 (UTC)
  • Сергей, еще раз настоятельно Вас прошу не переходить на обсуждение личностей, даже если эти личности (авторы АИ) Вам так не нравятся. Я же не предлагаю Вам обсуждать личность Мячева. Поверьте, к достаточному количеству Ваших заключений, я тоже отношусь резко отрицательно. Но это не повод переходить с сути вопроса на обсуждение личностей. Мне откровенно непонятно почему Вы оставляете за собой право решать что есть "действительно авторитетные источники". По мне так академики Велихов и Ершов гораздо авторитетнее и уважаемее, а они прямо перечисляют какие ЭВМ являлись персональными в 1982 году. И мне непонятно почему я должен следовать никак не аргументированному Вашему заключению что главный журнал отрасли ("Микропроцессорные средства и системы"), который пишет (ссылку Вы дали в этом обсуждении) что И-226 - "профессиональная ПЭВМ", нужно считать неавторитетным. Dk spb (обс.) 21:17, 18 октября 2017 (UTC)

• Что касается Вашей вставки "На основе "Искра-1256" была разработана профессиональная ПЭВМ "Искра-226". Где в приведенном источнике упоминается Искра 1256? Ну хоть раз. Искра 226 сделана на основе "Искры 126". Которая в свою очередь была сделана для полной программной совместимости с Wang 2200. А эта Искра 126 сделана из материалов Искры 1256. И это моё мнение, у меня нет подтверждения АИ, я сам пришел к этому выводу. Но я не могу это вставить в статью, потому что это ОРИСС. Выводы от первого лица. И выводы Трушкина - те же самые от него самого. В упомянутой мною удаленной статьи я просил привести источники, откуда он взял эти цифры или знания. Нет ответа. --Sergei Frolov (обс.) 20:45, 18 октября 2017 (UTC)
  • Сергей, я рад что Вы сами признаете что многие Ваши доводы являются ОРИСС (цитирую "у меня нет подтверждения АИ, я сам пришел к этому выводу"). Поэтому давайте не будем их обсуждать до тех пор, пока Вашу статью об этом не опубликует уважаемый ресурс, как это было со статьей Трушкина. Пока же, увы, Ваш вывод - результат ОРИСС и не является источником вообще, так что не вижу смысла здесь обсуждать его авторитетность. При этом замечу что Вы ушли от приведения АИ о том, что И-1256 "просто расширение" И-1250, а теперь у Вас и И-226 сделана на основе И-126. И что, модули от И-126 работают в И-226? Модули от И-1256 в И-226 работают. Могу привести АИ - документацию на один из модулей (БИФ управления накопителем на магн. диске), в паспорте которого сказано что он и для И-1256 и для И-226. Приводить? Dk spb (обс.) 21:17, 18 октября 2017 (UTC)

И потом, Вы же сами делаете выводы: "Искра 126 сделана из материалов Искры 1256" и "Искра 226 сделана на основе Искры 126". То есть Вы сами строите цепочку И1256->И126->И226. И если при этом даже модули от И226 совместимы с И1256, то почему вывод что И226 сделана на основе И1256 вызывает у Вас отторжение, да такое сильное что Вы считаете себя вправе сносить мою правку без всякого обсуждения? Dk spb (обс.) 21:37, 18 октября 2017 (UTC)

• • • К сожалению, диалог с Вами очень сильно затруднен по причине того, что Вы извращаете смысл моих фраз и пытаетесь приписать мне то, что я не говорил или не делал. "Сергей, я рад что Вы сами признаете что многие Ваши доводы являются ОРИСС (цитирую "у меня нет подтверждения АИ, я сам пришел к этому выводу")". Где я признаю, что мои многие доводы - ОРИСС? --Sergei Frolov (обс.) 06:24, 19 октября 2017 (UTC)
      • А разве когда "у меня нет подтверждения АИ, я сам пришел к этому выводу" - это не ОРИСС? Могу на конкретных примерах: Вы не привели ни одного АИ про то, что И1256 "просто расширение" И1250, ни одного АИ что с Фортраном и Алголом она перестала быть просто раширением, ни одного АИ что И226 на основе И126. Однако активно используете эти Ваши выводы для оспаривания приводимых мной АИ. Dk spb (обс.) 09:23, 19 октября 2017 (UTC)

• • • Что касается Ершова - это наверно один из самых авторитетных источников в области компьютеростроения. И если он перечисляет [4] компьютеры "...Микро-ЭВМ, которые выпускаются в исполнении персонального компьютера "ВЭФ МИКРО", "Электроника-НЦ-80-20", "Искра-226"", а дальше пишет на стр. 5: "...обсуждался ход разработки персональных ЭВМ типа "АГАТ"". То давайте так и запишем для "ВЭФ МИКРО", "Электроника-НЦ-80-20", "Искра-226" - Микро-ЭВМ, выпускавшиеся в исполнении персонального компьютера", а для ПЭВМ "АГАТ" напишем, что это "Персональная ЭВМ "АГАТ"". Никто ничего не додумывает - прямо по тексту академика. --Sergei Frolov (обс.) 08:17, 19 октября 2017 (UTC)
      • Я не совсем Вас понял, не могли бы Вы уточнить: Вы предлагаете сделать ввести новый термин "микроЭВМ в исполнении персонального компьютера" и не считать такие ЭВМ за ПЭВМ? Есть встречное предложение - давайте тогда еще введём термин "Информационно-игровой комплекс в форм-факторе клавиатуры", и не будем считать "Поиск" ПК.

А что будем делать с фразой из того же абзаца тех же академиков "... была развернута выставка действующих образцов отечественных и зарубежных ПЭВМ"? Агат же еще только в разработке, его нет на выставке. Что тогда за отечественные ПЭВМ? И вот еще фраза из того же источника "используются первые десятки экземпляров индивидуальных микро-ЭВМ типа Искра-226". Вы не готовы считать что "индивидуальный" равно "персональный"? Или Вы считаете что "персональная ЭВМ" и "персональная микро-ЭВМ" - это совсем разные вещи? Или Вы предлагаете выбирать из АИ только те фразы, которые подходят под Ваши ранее сделанные выводы? Разъясните, пожалуйста.... Dk spb (обс.) 09:23, 19 октября 2017 (UTC)

• • • • • Разъясняю. В качестве консенсусного предложения предлагаю при описании "ВЭФ МИКРО", "Электроника-НЦ-80-20", "Искра-226", если таковые имеются в Википедии, использовать фразу "Микро-ЭВМ в исполнении персонального компьютера". Вы же сами хотели по Ершову? И источник предложили. Вот Вам по Ершову. --Sergei Frolov (обс.) 10:20, 19 октября 2017 (UTC)
          • Так по тому же "Ершову" Искра-226 - это "индивидуальная Микро-ЭВМ". Предлагаю в качестве консенсуса заменить "индивидуальная" на "персональная". Если Вы будете настаивать - согласен "микро-" оставить. Получается "Искра-226 - персональная микро-ЭВМ". Согласны? Dk spb (обс.) 11:22, 19 октября 2017 (UTC)
            • Нет. Ничего не получается. Я не любитель передергивать или извращать то, что написано. --Sergei Frolov (обс.) 11:26, 19 октября 2017 (UTC)
            • В качестве компромисса, опять-таки слово-в-слово в Ершову, предлагаю для Искры-226 написать "Индивидуальная Микро-ЭВМ в исполнении персонального компьютера" --Sergei Frolov (обс.) 11:31, 19 октября 2017 (UTC)
              • Если я правильно Вас понял, то с формулировкой "Искра-226 - индивидуальная Микро-ЭВМ" Вы согласны? "Индивидуальная Микро-ЭВМ" - дословная цитата из "Ершова". Или Вы по-прежнему предлагаете брать из АИ только удобные Вам фразы? И кстати, формулировка "Профессиональные персональные ЭВМ Искра-226" - из журнала под редакцией того же Ершова. Или, по Вашему, это уже не тот Ершов? И давайте уже перестанем возвращаться к обсуждению чего Вы любитель, а чего - нет. Тут мы не придём к консенсусуDk spb (обс.) 11:37, 19 октября 2017 (UTC)
                • Учитывая Вашу фразу "По мне так академики Велихов и Ершов гораздо авторитетнее и уважаемее, а они прямо перечисляют какие ЭВМ являлись персональными в 1982 году." и предоставленному Вами источнику и имеющихся в нем дословному тексту в упомянутых Вами перечислениях моделей я составил предложение по консенсусу: В качестве консенсусного предложения предлагаю при описании "ВЭФ МИКРО", "Электроника-НЦ-80-20", "Искра-226", если таковые имеются в Википедии, использовать фразу "Микро-ЭВМ в исполнении персонального компьютера". Для Искры-226 ввиду того, что там имеется дополнительное определение, использовать дополнение: "Индивидуальная Микро-ЭВМ в исполнении персонального компьютера". --Sergei Frolov (обс.) 11:57, 19 октября 2017 (UTC)
                  • Сергей, учитывая Вашу фразу "Я не любитель передергивать или извращать то, что написано" настоятельно прошу указать в каком месте указанного АИ Вы нашли фразу "Индивидуальная Микро-ЭВМ в исполнении персонального компьютера" Я понимаю, что Ваша личная неприязнь уже и эту тему довела до абсурда, но не надо так откровенно перевирать источники Dk spb (обс.) 12:35, 20 октября 2017 (UTC)
                    • Зачем так грубо? Вот, я выделил красненьким: [5] [6] [7] и чтобы два раза не выделять, выделил указание на ПЭВМ "АГАТ" как "персональная ЭВМ" [8] --Sergei Frolov (обс.) 16:25, 20 октября 2017 (UTC)