Обсуждение:Интеграл Римана

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Есть у меня мысль, что написаное в статье к интегралу Римана не относиться никак. Dodonov 16:29, 11 Мар 2005 (UTC)

Это именно интеграл Римана, судя по многословности и тяжеловесности, чуть ли не в определении самого Римана ;) Надо бы переписать полегче и с формулами --Maxim Razin 23:21, 11 Мар 2005 (UTC)

Определение интеграла кривое. Возьмите любой нормальный учебник по матану и дословно перепишите. Ключевой момент определения - предельный переход не формализован никак.

А по-моему, с математикой все правильно (или додумывается до правильного), только вот в истории ошибки. Первое формальное определение интеграла дал Коши. Он уже придумал интегральные суммы. Но он все рассуждения проводил только для непрерывных функций f, а Риман лишь предложил считать функцию интегрируемой, как только предел, придуманный Коши, имеет смысл.--a_dergachev 17:40, 19 июня 2007 (UTC)


Через суммы Дарбу[править код]

Параграф абсолютно некоректен - нет предельного перехода, сделано все для произвольного разбиения. Там же рисунок представлен, с произвольным разбиением и судя из определения функций не интегрируема та, что на рисунке. Нужно переделать. 80.249.231.101 15:21, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Исправил этот параграф. Оформил предельный переход.

Следствие свойств 1-5[править код]

По всей статье разбросаны фразы по типу "следствие свойств 1-5". Но лично я не особо понимаю, как интегрируемость непрерывной функции следствие свойств 1-5. На моей памяти этот факт вообще доказывался через теорему Кантора о равномерной непрерывности и критерий Римана. Аналогично свойство 4 и 6. Как они вообще являются следствиями тех свойств? Потрудитесь указать хотя бы источник, из которого вы взяли, что это следствия. Arami Mira (обс.) 03:28, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]

Правки Arami Mira 3 августа 2021[править код]

@Arami Mira:, прошу объяснить мотивы удаления трёх моих мелких, но важных стилистических правок.

  1. «Определённый интеграл — это не «фраза», как в вашей версии текста, а математический термин. Фраза — это интонационно и по смыслу .законченное грамматическое предложение, см. wikt:фраза.
  2. Использование одних и тех сочетаний слов в соседних предложениях — это признак очень плохого стиля. У вас же два сочетания «Интеграл Римана» идут вплотную одно к другому: «…понимается именно интеграл Римана. Интеграл Римана изучается самым первым…». Я предложил исправление: «…интеграл Римана, и он изучается самым первым…». Чем оно вас не устроило?
  3. И уж совсем непонятно, зачем вы отменили мою замену « 1854 год» на 1854 год в науке.

Допускаю, что всему виной просроченный конфликт редактирования. Прошу подтвердить. Leonid G. Bunich / обс. 10:50, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]

Да, действительно, из-за того, что последние несколько дней я дописываю статью мелкими правками, я начал писать эту правку ещë до того, как вы внесли свою, и опубликовал еë уже после. Поэтому я даже не знал о вашей правке. Ни в коем случае не хотел еë отменять. К вашим правкам претензий не имею Arami Mira (обс.) 12:19, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос закрыт. Leonid G. Bunich / обс. 12:24, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]