Обсуждение:Изнасилование Дианы Шурыгиной
 | Эта статья была предложена к переименованию 2 февраля 2019 года. В результате обсуждения было решено оставить название Изнасилование Дианы Шурыгиной без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
| Эта статья была предложена к переименованию в Дело Дианы Шурыгиной или Дело Дианы Шурыгиной и Сергея Семёнова 2 февраля 2019 года. В результате обсуждения было решено оставить название Изнасилование Дианы Шурыгиной без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
| Эта статья была предложена к переименованию в Инцидент с Дианой Шурыгиной 2 апреля 2017 года. В результате обсуждения было решено оставить название Изнасилование Дианы Шурыгиной без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/24 февраля 2017. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | Эта статья выставлялась на удаление, но её номинация была снята. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/5 апреля 2017. Повторное выставление страницы на удаление вполне возможно при наличии веских аргументов о её несоответствии правилам. |
| Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/10 февраля 2018. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | Итог по этой странице был подтверждён. Итог подведён согласно обсуждению от 18 февраля 2018. |
"Изнасилование" Дианы Шурыгиной
[править код]Нужны кавычки — Эта реплика добавлена участником Vertuxay (о • в) 20:44, 28 августа 2017 (UTC)
- Не нужны. — stsents о/в 18:20, 28 августа 2017 (UTC)
- Почему? 217.118.90.48 16:27, 23 апреля 2018 (UTC)
- Потому. --Fugitive from New York (обс.) 18:07, 24 апреля 2018 (UTC)
- Хотя бы потому, что есть никем не отменённый приговор суда, этот факт установивший.--176.15.175.246 16:32, 14 июля 2018 (UTC)
- Почему? 217.118.90.48 16:27, 23 апреля 2018 (UTC)
ага. а еще у нас есть приговор суда алексею навальному по делу "кировлеса". почему же, интересно, статья про него называется "дело кировлеса", а не "хищение алексеем навальным имущества государственного предприятия «Кировлес»"? мне кажется, название "изнасилование дианы шурыгиной" передает как минимум точку зрения того, кто статью так называл. SVBD CREW (обс.) 21:58, 7 июля 2021 (UTC)
- Полагаю, стоит переименовать статью в «Дело об изнасиловании...» а не «Изнасилование...» 178.236.140.171 18:22, 12 марта 2024 (UTC)
Викиновости
[править код]n:ru:Осужденный за изнасилование Шурыгиной вышел на свободу
nadonyshke.ru за 10 лямов
[править код]https://www.reg.ru/service/prolong/details?service_ids=26401159 --Маленькая красная тряпочка (обс.) 17:47, 16 февраля 2018 (UTC)
- @Маленькая красная тряпочка: Это что за спам? Phari71 (обс.) 21:12, 16 февраля 2018 (UTC)
- В статье утверждается что меньше года назад этот сайт был куплен почти за 10 миллионов рублей. Комсомолка пейсала... в общем предлагаю снести из статьи это фуфло (там одно предложение). --Маленькая красная тряпочка (обс.) 21:47, 16 февраля 2018 (UTC)
- @Маленькая красная тряпочка: Ничего не нужно сносить, сообщила об этом не только Комсомолка, но ещё [1][2][][3][4] (About 93 results 0.40 seconds). Phari71 (обс.) 03:39, 17 февраля 2018 (UTC)
- "Мангазея" ссылается на "Комсомолку". Авторитетность самой "Комсомолки" уже давно вызывает обоснованные сомнения. "Вечерка" ссылается на "Life News", тот ещё желтушный таблоид. "ТВ-Дождь" ни на кого не ссылается, но сумму сделки указывает не точно, что вызывает сомнения в наличии факт-чекинга. Поиск источников за 6-7 марта 2017 выдаёт всё те же "Комсомолку" и "Life News", плюс "Game2Day". Всех доказательств сделки - один скриншот в "Комсомолке". Как по мне, эта новость слишком явно крякает.--Yellow Horror (обс.) 08:28, 17 февраля 2018 (UTC)
- @Yellow Horror: «"Мангазея" ссылается на "Комсомолку"» — не сомсем так. Если вы внимательно прочитаете сообщение "Мангазеи", то в нем написано:
Тоесть Комсомолка сообщала о том, что домен продают, но он ещё не продан. А далее уже сообщает сама "Мангазея", то что известно всецело ей без ссылки на "Комсомолку":"Комсомолка" уже сообщала о продаже домена в России с адресом nadonyshke.ru . Его продавали за 9,4 млн рублей. Сайт появился 8 февраля, его предлагали купить ритейлеру или производителю алкоголя.
, — тоесть о продаже сообщила сама "Магназея". Поэтому в свете этого вам следовало бы возвратить статью к моей версии и отменить своё удаление этого источника. Phari71 (обс.) 09:06, 17 февраля 2018 (UTC)<…>Сегодня, 7 марта, стало известно, что домен продан.
- Коллега, там даже автор указан тот же, что в "Комсомолке" и сообщение заканчивается рекламой "Комсомолки" же. Так что нет, восстанавливать эту ссылку я точно не буду. И если вскоре не появится серьёзных подтверждений факта, удалю всю эту утку из статьи вообще.--Yellow Horror (обс.) 09:38, 17 февраля 2018 (UTC)
- @Yellow Horror: Нашлись ещё вот такие источники [5][6], вполне авторитетные и ни на кого не ссылаются. Phari71 (обс.) 05:12, 20 февраля 2018 (UTC)
- "Вполне авторитетные" - Вы это серьёзно, коллега? Кто, когда и по какому поводу назвал их авторитетными?--Yellow Horror (обс.) 07:25, 20 февраля 2018 (UTC)
- @Yellow Horror: Нашлись ещё вот такие источники [5][6], вполне авторитетные и ни на кого не ссылаются. Phari71 (обс.) 05:12, 20 февраля 2018 (UTC)
- Коллега, там даже автор указан тот же, что в "Комсомолке" и сообщение заканчивается рекламой "Комсомолки" же. Так что нет, восстанавливать эту ссылку я точно не буду. И если вскоре не появится серьёзных подтверждений факта, удалю всю эту утку из статьи вообще.--Yellow Horror (обс.) 09:38, 17 февраля 2018 (UTC)
- @Yellow Horror: «"Мангазея" ссылается на "Комсомолку"» — не сомсем так. Если вы внимательно прочитаете сообщение "Мангазеи", то в нем написано:
- "Мангазея" ссылается на "Комсомолку". Авторитетность самой "Комсомолки" уже давно вызывает обоснованные сомнения. "Вечерка" ссылается на "Life News", тот ещё желтушный таблоид. "ТВ-Дождь" ни на кого не ссылается, но сумму сделки указывает не точно, что вызывает сомнения в наличии факт-чекинга. Поиск источников за 6-7 марта 2017 выдаёт всё те же "Комсомолку" и "Life News", плюс "Game2Day". Всех доказательств сделки - один скриншот в "Комсомолке". Как по мне, эта новость слишком явно крякает.--Yellow Horror (обс.) 08:28, 17 февраля 2018 (UTC)
- @Маленькая красная тряпочка: Ничего не нужно сносить, сообщила об этом не только Комсомолка, но ещё [1][2][][3][4] (About 93 results 0.40 seconds). Phari71 (обс.) 03:39, 17 февраля 2018 (UTC)
- В статье утверждается что меньше года назад этот сайт был куплен почти за 10 миллионов рублей. Комсомолка пейсала... в общем предлагаю снести из статьи это фуфло (там одно предложение). --Маленькая красная тряпочка (обс.) 21:47, 16 февраля 2018 (UTC)
Теперь все помои на Википедию будем тащить?
[править код]Ну давайте, на каждую программу Пусть говорят отдельную статью на Википедии сделаем. Чего мелочиться? — Эта реплика добавлена участником Netot (о • в)
- Нет, не все. Только те, о которых пишут серьёзные статьи в научных журналах.--Yellow Horror (обс.) 11:04, 28 февраля 2018 (UTC)
- Удаление этой статьи обсуждалось уже 3 раза. Вы хотите обсудить это в четвёртый раз? Кадош (обс.) 19:41, 28 февраля 2018 (UTC)
Приговор
[править код]А ничего что после апелляционного суда из приговора были убраны статьи 131 и 132? А парень в итоге сел за сексуальную связь с лицом не достигшим 16-ти летнего возраста. 176.59.80.121 21:03, 30 ноября 2018 (UTC) Элиаран
Ответ на пруф, в статье приговора Семенову.
[править код]Какой ещё, тут нужен пруф? В статье, неоднократно утверждалось, что Шурыгина, на момент происшествия, не была совершеннолетней, а то для следствия, и суда, должно было прямо обозначить, статью 134 УК РФ. Добавлю ещё и то, что никакого ущерба здоровью, Семенов не нанес, так же Шуригина как в статье 131 не понесла другого ущерба, а значит, разговор об изнасилование в данном случае, не имеет подтверждения. С уважением Денис. — Эта реплика добавлена с IP 213.87.126.18 (о) 10:51, 27 декабря 2019 (UTC)
- Для того, чтобы загреметь за изнасилование не нужен вред здоровью потерпевшей, дорогой Вы наш диванный юрист, по имени Денис. Достаточно, чтобы всё было против воли женщины. Это Вам, кстати, на заметку на будущее. — Fugitive from New York (обс.) 12:51, 12 апреля 2020 (UTC)