Обсуждение:Идеологическая диверсия

явное отсутствие НТЗ.--W.-Wanderer1 06:58, 17 марта 2010 (UTC)

Что именно ненейтрально? Olegwiki 08:46, 18 марта 2010 (UTC)

В принципе всё:

1) источниковедческая база

2) интерпретация понятия

3) идеология

4) лексика... И естесственно отсутствие всякого мнения с другой стороны, любой критики. Всё это родное-советское, давно и хорошо знакомое. А Вам - нет?--W.-Wanderer1 11:20, 20 марта 2010 (UTC)

Какая тут может быть критика? Критика чего именно? Это такой же термин, как "Враг народа", например. Какая в той статье есть критика?Olegwiki 07:23, 22 марта 2010 (UTC)

А то, что стоИт "до критики" вас интересует? Я бы не вырывал отдельный аспект из общего контекста. Если Вас в принципе занимает само Явление, а не только факт помещения короткой статьи о нём (причем вполне определенной природы и направленности) на страницы википедии. В СССР напр. существовала системная критика такого "западного" понятия как Советология/Кремленология. Если вам нужна конкретная критика И.Д., то для начала достаточно погуглить. На др. европ. языках - такие понятия как холодная война, психол.в-на, идеологическая борьба и тп. и/или их иноязычные аналоги. / А пока я внесу небольшиие дополнения.--W.-Wanderer1 14:17, 23 марта 2010 (UTC)

Придется расширить "исторические рамки" употребления понятия до 1919 г. У вас почему-то начало идет от 60-80х. Вынужден удалять фразу "всю буржуазную идеологию".. Такое явления как "буржуазная идеология", как некое целое, вообще-то не существует в природе, а только в виде "абстрактно-выведенного понятия" (мифологемы) в головах коммунистических пропагандистов-идеологов. В "буржуазном" мире очень много разных ничем не объединенных и часто противоположных, противоречащих "идеологий". Даже чисто экономических, финансовых, а уж социальных тем более. --W.-Wanderer1 14:45, 23 марта 2010 (UTC)