Обсуждение:ИС-3

Обсуждение:ИС-3/Архив

Форум ИС-3

Про ИС-3 в ВОВ, коротко и понятно (обсуждение на форуме) rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=35 95.26.192.72 09:05, 17 мая 2010 (UTC) Важное уточнение! ИС-3 в количестве 20 экземпляров были доставлены в Берлин и в буквально последние дни перед капитуляцией участвовали в уличных боях. Один из танков был сожжен при попадании в него Фаустпатрона - выжил только водитель-механик, командиру экипажа оторвало ноги и он умер уже в госпитале, остальные сгорели. Выживший водитель-механик позднее работал в Киевском танковом училище. Так, что ИС-3 в ВОВ участвовал все же. 85.141.155.8 20:45, 25 февраля 2012 (UTC)Dlant До 1969 года большое количество ИС-3 хранилось в автопарке Алабинского гарнизона.Я тогда там служил и был свидетелем,как после пограничного советско-китайского конфликта на острове Даманский все танки ИС-3 были отправлены на китайскую границу.

Сохранившиеся экземпляры

Раздел через чур разросся. Снести в отдельный список? Оставить только те, на которые есть ссылки в интернете? А то я тоже напишу, что "у меня на даче, в Малых Пупырях, стоит ИС-3, на постаменте, 1941 года выпуска", подите проверьте. --PPK 13:25, 25 марта 2010 (UTC)

И вообще смысл этого раздела? Если есть точные координаты или адрес танка - то это одно, я найду его, посмотрю, сделаю фото. А если "Город Ульяновск, (на постаменте)" - то как его искать? Ульяновск город большой. Смысла в такой записи нет. --PPK 13:28, 25 марта 2010 (UTC)

Я уже предлагала оставить от этого раздела только упоминание о том, что ИС-3 широко использовались в качестве памятников, но заинтересованных в обсуждении этого не нашлось. Дело даже не в проверяемости, а в стремящейся к нулю энциклопедической ценности подобного огромного списка (у меня есть подозрение, что число ИС-3 на постаментах исчисляется сотнями). Да и, как я упоминала ещё в тот раз, отличить ИС-3 от Т-10 могут немногие, а многие умудряются спутать его и с ИС-2 — «ИС-3 выпуска 1943 года» — скорее всего он, если только это не творчество «берлиновзятеля». --Saə^デスー? 13:43, 25 марта 2010 (UTC)

Мое мнение такое: польза от раздела есть, если указано конкретное местоположение объекта. Я вижу что в моем городе стоит танк/пушка/etc для которых нет фотографий в википедии, иду туда, делаю фотографии и заливаю их на Commons. Или просто можно пойти полюбоваться. Точно знаю, что в 20-ти минутах езды от дома есть МИГ-19, Т-34-85, Зис-2, Зис-3, но для них вроде фотографий хватает. --PPK 14:32, 25 марта 2010 (UTC)

Возможность сфотографировать — это полезно, конечно, но к энциклопедической статье не относится. Да и в фотографиях ИС-3 недостатка нет. На мой взгляд, смысл перечисления всех сохранившихся образцов имеет смысл только в случае небольшого их числа (что соответствует и проверяемости — в подобных случаях в АИ часто специально перечисляются сохранившиеся экземпляры). --Saə^デスー? 14:48, 25 марта 2010 (UTC)

• На самом деле, из этого раздела вообще потенциально можно сделать ИСП. В крайнем случае — просто добротный список на сравнительно необычную тему. Vade Parvis 13:25, 21 декабря 2011 (UTC)

ИС-3 еще находится на постаменте плаца учебного центра ВАВ РХБЗ и ИВ п. Песочное Ярославской области бывшая войсковая часть 55105. 85.26.164.196 14:05, 8 декабря 2011 (UTC) Кирилл

Спасибо за информацию! Vade Parvis 13:25, 21 декабря 2011 (UTC)

Эксплуатация и боевое применение

В музее в Верхней Пышме, стоит ИС-3 с пробоиной от панцерфауста, как говорят сотрудники музея, пробоина реальная,а как сказано выше в боях не использовался. 90.189.195.162 18:40, 29 июля 2010 (UTC)

В Венгрии в 1956-м еще как использовался. Там были и подбитые, и уничтоженные машины. --Сайга 16:12, 27 июля 2010 (UTC)

Пока я писала это, Сайга20К меня опередил. :) Пробоина могла появиться в башне по самым разным причинам, начиная от советских испытаний панцерфауста (или любого другого кумулятивного боеприпаса, подписи за собой не оставляющего) или РПГ венгров (я не в курсе, были ли у них таковые, но противотанковое вооружение они очень даже применяли) и заканчивая использованием в качестве мишени на каком-нибудь полигоне. А во Второй мировой ИС-3 не использовались. Совсем. --Saə^デスー? 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

А когда закончилась ВОВ? Не капитуляцией Японии? http://i4.fastpic.ru/big/2010/0524/4a/40e469cbe5f062ef17e94c46b10d304a.jpg http://i4.fastpic.ru/big/2010/0524/f0/3e000199e491d857bf5c09630a08b4f0.jpg читайте книги! ИС-3 как минимум громил Японию в 1945!

Если и участвовал в боевых действиях с Японией, то это уже не ВОВ (как вы помните закончившаяся капитуляцией Германии 9 мая), а война с Японией началась "8 августа — СССР заявил японскому послу о присоединении к Потсдамской декларации и объявил войну Японии." и это 1945 год... Так что в лучшем случае ИС-3 принимали участие во 2 Мировой Войне, но смею предположить что воевали они так же как и Т-44, на полигоне, в танковых училищах и на параде в Берлине....

93.182.11.44 19:34, 14 сентября 2012 (UTC)freewind

По-моему источник безусловно заслуживает упоминания. Однако из приведенных страниц видно только что "ИС-3 были направлены в район боевых действий", про "громил" там ни слова, не факт что хотя бы раз выстрелили. К сожалению книги у меня нет, чтобы прочесть что же там написано на следующей странице.

По поводу ВОВ. Из статьи в русской вики непонятно является ли советско-японская война частью ВОВ, какие-то там расплывчатые формулировки. Вроде нет. Вторая мировая заканчивается капитуляцией Японии, да, а ВОВ - 9 мая. Но это не имеет отношения к вопросу.

--PPK 22:48, 20 сентября 2010 (UTC)

Не принимали участия в боях, достоверно известно. Если вообще попали на Дальний Восток до капитуляции Японии. И даже ИС-2 в той операции не использовались. --Saə^デスー? 06:35, 21 сентября 2010 (UTC)

Более "умного" ответа, я и не ожидал (достоверно известно). Человеческая упертость... Страничку выложу позже. 93.91.6.183 11:01, 21 сентября 2010 (UTC)

Книгу Котина можно найти здесь: [1]. Приводжу избранные цитаты из нее по интересующему нас вопросу:

Далее генерал И. С. Лыков приводит примеры боевого использования новых машин. Во время боев на венгерской земле поступил приказ из штаба 6-й гвардейской танковой армии — срочно выделить роту ИС-3 для усиления 46-й танковой бригады. Когда части этой бригады пошли в атаку, на острие ее боевого порядка двигались тяжелые ИС-3. «Поначалу все шло спокойно,— пишет генерал-лейтенант И. С. Лыков.— Лишь постреливали несколько фашистских пулеметов, да вели беглый огонь четыре легкие вражеские пушчонки. Но что они могли сделать тяжелым танкам? Ведь им даже в упор было не под силу пробить броню ИС-3. Поэтому они тут же захрустели под танковыми гусеницами. Но вот перед головным, командирским, танком взметнулся султан взрыва. По броне забарабанили крупные осколки. „Лыков И. С. В грозный час. М., 1986, с. 261.“

Таким образом Котин пишет о боевом применении ИС-3 на основе книги Лыкова. То есть сам Котин таких примеров не знал, что довольно странно. Лыков вполне мог путать ИС-2 и ИС-3, но это уже мои домыслы и возможно упоминание этого эпизода из книги Лыкова имеет право быть в статье.

...милитаристская Япония не была еще сломлена. В район боевых действий решили направить новейшие котинские танки ИС-3. Для технического обслуживания целого полка новых для армии машин Ж. Я. Котин направил бригаду заводских специалистов во главе с испытателем Е. И. Рощиным. Евгений Иванович рассказывал, вспоминая об этом походе: «В район боевых действий тяжелые танки ИС-3 доставлялись вначале по железной дороге, а затем морским путем из порта Посьет в порт Дайрен. Сложные маршевые переходы тяжелые танки ИС-3 в целом выдержали хорошо, если не считать, что на некоторых машинах вышли из строя седьмые-восьмые опоры коленвалов. Мы быстро сменили опоры на четырех двигателях, а три двигателя пришлось заменить полностью. Но в целом длительный и сложный переход — сотни километров по горам и бездорожью — тяжелые танки ИС-3 вынесли вполне удовлетворительно. Отлично шли они даже по болотам, по залитым водой рисовым полям...».

Здесь мы видим, что упомянут только марш в район боевых действий, об участии в боевых действиях ни слова. Других упоминаний об участии ИС-3 в боевых действиях в книге нет.

--PPK 11:27, 21 сентября 2010 (UTC)

Таким образом, на завершающем этапе войны, тем более в битве за Берлин, эти машины участия не принимали. По архивным данным, не только ИС-3, но даже ИС-2 не участвовали в боевых действиях на Дальнем Востоке в августе — сентябре 1945 года. В бой там пошёл лишь один 48-й отдельный тяжёлый танковый полк, имевший 21 танк КВ. — И.Желтов, А.Сергеев, И.Павлов, М.Павлов. Танки ИС. М., 2001, С. 66

Но вы поверьте, его ничто не убедит. Проверено, и не только в Википедии. --Saə^デスー? 11:35, 21 сентября 2010 (UTC)

Ну что поделать, люди разные. Меня ради объективности и нейтральности теперь интересует следующий вопрос - может ли считаться книга Лыкова "В грозный час" достаточно авторитетным источником для википедии? Я не считаю себя специалистом чтобы определять авторитетность таких источников. Если да, то считаю, что в статью можно внести ссылку на нее - как на единственный источник сведений о возможном участии ИС-3 в боевых действиях второй мировой. И все успокоятся. --PPK 11:43, 21 сентября 2010 (UTC)

Здесь — достаточно посмотреть на то, что бои происходят в Венгрии, когда в лучшем случае, шли испытания второго прототипа ИС-3. Серийное производство началось, по большинству источников, в мае. М.Свирин (всех подробностей не помню) даёт несколько более ранний срок, но и то не раньше апреля. Так что тут, похоже, очередной случай путаницы ИС-2 с ИС-3 — этим грешит даже 12-томная «История Второй Мировой Войны». --Saə^デスー? 11:54, 21 сентября 2010 (UTC)

Я так понимаю, ей, по барабану Котин и те, кто создавал тяжелые танки. Ей достоверно известно!… 93.91.6.183 11:06, 21 сентября 2010 (UTC)

А, так вы вновь с нами? Это поправимо. --Saə^デスー? 11:13, 21 сентября 2010 (UTC)

Вот парадокс, спустя 60 лет публиковать такую туфту! И люди принимают это за чистую монету. Нет ни одного военного документа (!) не то чтобы о ИС-3, а даже о ИС-2. Во всех документах, которые дошли до конца войны значится только ИС-122, среди которых были как ИС-2, так и ИС-3 (ссылка на военную хронику: книга Д. Шеина «ТАНКИ ВЕДЕТ РЫБАЛКО» БОЕВОЙ ПУТЬ 3-Й ГВАРДЕЙСКОЙ ТАНКОВОЙ АРМИИ. В конце книги указаны номера фондов, описей и т.д..) В книге присутствуют только танки ИС-122, как впрочем, и во всех архивах... Современным историкам, типа "Свирин-Чубачин-Барятинский" очень легко развеять любое утверждение о том, что ИС-3 принимал участие в ВОВ: таких записей (о ИС-3) в архивах просто нет. Там нет записей и о ИС-2 (именно в документах периода войны!). Поэтому их утверждение даже о ИС-2 и его применение в годы войны, не имеет почвы под ногами, т.к. такого названия не существовало. Было бы более правильно описать именно то, что мы имели в период ВОВ (реальные названия бронетехники), как и какие танки были названы после окончания ВОВ и на основании чего (каких документов?) Поэтому все эти книги о ИС-3 и даже о ИС-2 (Чубачин, Свирин, Коломиец, Барятинский) не соответствуют военной действительности. Более того, усугубляют сложившуюся неразбериху... А исследований о применение советских танков предостаточно в книгах Советского выпуска. ИС-2, как и ИС-3 в ВОВ носили одно название ИС-122. Есть такое Постановление (заголовок): № 5583сс от 08.04.1944 «Об изготовлении опытных образцов нового тяжелого танка на Кировском заводе НКТП» (идет речь о ИС-122, который позже стал ИС-3) Но почему-то мало кто верит, что именно с этого дня, а возможно и раньше, началось производство ИС-3 (тогда ИС-122) А Постановление за № 6679с от 10.10.1944 "Об установке на танках и артсамоходах ИС дизелей В-11 мощностью 520 л.с." знакомо? Надеюсь известно, на какие танки тогда ставились эти двигатели? Хотя позже они стали устанавливаться и на ИС-122 (модель ИС-2) Постановление "О модернизации тяжелого танка ИС-2" № 7950сс от 29.03.1945 как раз об этом. А не о том, что данное Постановление касаемо ИС-3. И последнее: Постановление № 8441с от 06.05.1945 "О мероприятиях по обеспечению производства тяжелых танков ИС-3 на заводах Наркомтанкопрома" Только этим Постановление новый ИС-122 (ИС-3) получил свое теперешнее название. Поэтому многие склонны заблуждаться, что ИС-3 появился только в мае 1945. Название танка ИС-3 до этого Постановления просто не существовало, что не мешало, однако ему производиться в достаточном количестве с 1944 года и принимать участие в боевых действиях ВОВ. 93.91.6.183 10:11, 7 октября 2010 (UTC)

  Действительно,  в архивах (именно в архивах!) нет упоминаний о ИС-3.

А все книги современных историков основаны именно на АРХИВАХ. С учетом того, что название ИС-3 (модель 703 или новый ИС-122) получил название только в МАЕ 1945, то понятное дело упоминаний о ИС-3 современные историки найти в АРХИВАХ не могут, поэтому заблуждаются относительно настоящего появления танка ИС-3 в мае. ИС-3 начал свое рождение с апреля 1944 года (соответственно еще без названия)

81.195.14.80 06:40, 8 октября 2010 (UTC)

В мае 1945 ИС-3 получил только свое название! (см. Постановление) Сам ИС-3 (объект 703, новый ИС-122) уже в начале 1945 года поступал в войска в достаточном колличестве (под названием "новый" ИС-122). А испытания проходил в боевых условиях еще осенью 1944.

81.195.14.80 16:38, 8 октября 2010 (UTC)

А сказать нечего? Ждем-с …

91.77.89.27 20:41, 16 октября 2010 (UTC)

Чего вы ждете? Что кто-то сделает работу за вас? Напишите здесь свое предложение по изменению текста статьи, сформулируйте этот текст аккуратно (без КАПСОВ), согласно правилам вики, дайте ссылки на источники которые можно проверить. Начните с малого, не с того что ИС-3 воевал, а то что вы написали выше, про название ИС-122 - ИС-3. Если такая значимая информация будет подтверждена источниками, то она обязательно войдет в статью. Но за вас это врядли кто-то сделает. --PPK 23:37, 16 октября 2010 (UTC)

Этот участник давно забанен бессрочно, но периодически обходит блокировку. Разговаривать с ним бесполезно, что такое АИ, он понимать отказывается. Иногда я сожалею, что сдал админский флаг, на ЗКА ходить по таким случаям лениво, проще игнорировать.--Сайга 03:59, 17 октября 2010 (UTC)

То есть просто троль и само содержимое статьи его мало интересует, лишь бы повоевать. Судя по отсутствию чего-либо конструктивного. --PPK 11:18, 17 октября 2010 (UTC)

Эй,--Saəデスー? Ты где? 91.77.89.27 20:57, 16 октября 2010 (UTC) Я не собираюсь что-то доказывать, т.к. я привел реальные постановления ГКО СССР на период Великой Отечественно Войны1941-1945 г.г.. Если для вас это «троллизм» (так вы это называете?), то авторы некоторых статей про танкостроение, по-видимому, просто шуты… Иначе их не назовешь, раз они историю нашей страны исковеркали и испохабили тут, на википедии. Пишите статьи, основанные на документах, в этом я готов помочь. Если нужны ссылки о применение ИС-3, готов выложить множество источников (книги СССР, например), которых тут, почему то нет, и они не упоминаются. А между тем, точку зрения очевидцев и участников ВОВ, почему то никто не обсуждает. А жаль, т.к. Википедия, я считаю, не должна быть однобокой….

81.195.12.10 19:49, 18 октября 2010 (UTC)

И еще… Смешно, как-то тут у вас. Прям как дети: «обходит блокировку». Мне не нужна регистрация (тут мало того, что может заинтересовать образованного человека) Просто интересно наблюдать за возникшим хаосом. Может все-таки найдется умный человек и прочтет некоторые издания по танкостроению, которые идут в разрез с мнением на Википедии? Если что - Вы спросите, я отвечу. Только не надо боле дешевых пантов. 81.195.12.10 20:03, 18 октября 2010 (UTC)

Если нужны ссылки о применение ИС-3, готов выложить множество источников (книги СССР, например), которых тут, почему то нет, и они не упоминаются. ВАМ ЭТО НАДО ИЛИ НЕТ? (вижу что не недо) 91.79.17.60 20:11, 15 января 2011 (UTC)

Активная и динамическая защита

Я абсолютно не понимаю что плохого в том, чтобы указать, что она отсутствовала. Также не понимаю, что хорошего в том, чтобы комментировать удаление этого тролльными замечаниями.--Old Fox ^oбс 12:30, 6 сентября 2010 (UTC)

Да потому, что это не «важная характеристика» — такой характеристики у танка попросту нет. Для Mark I тоже будем указывать, что «активной защиты нет», чтобы читатели рассказали потом больше нехороших анекдотов про ВП? Как я уже сказала, ВП пишется на основе АИ. Соответственно, если вы считаете, что указание на отсутствие у танка времён ВМВ активной и динамической защиты значимо для статьи, найдите АИ, которые бы это подтверждали. --Saə^デスー? 12:47, 6 сентября 2010 (UTC)

Толщина лобовых листов

В данной статье написано о толщине лобовых листов равной 110мм, но есть достаточно авторитетные источники рассказывающие о том что оно составляло 120 мм. Источники http://www.snariad.ru/tank_heavy/tank_hvis3/ книга "М.Свирин броневой щит Сталина" http://t-34.info/IS-3.htm и.т.д Исходя из этих данных откорректировал информацию в статье.--46.37.137.220 01:34, 14 октября 2011 (UTC)

В приведенных вами источниках нет точной информации - просто написано что "лоб 120 мм". Здесь же, в статье, информация точнее:

Лоб корпуса (верх), мм/град. 110 / 82°

Лоб корпуса (середина), мм/град. 120 / 56+30°

Лоб корпуса (низ), мм/град. 110 / 63°

Откатил назад. --Peter Porai-Koshits 09:57, 15 октября 2011 (UTC)

Вы поняли меня не правильно в основном тексте статьи написано "Лобовое бронирование танка выполнялось из бронеплит толщиной 110 мм по схеме, известной как «щучий нос», и состояло из двух сходившихся клином левой и правой верхних плит, расположенных под наклоном 56° к вертикали и с подворотом 43°" А в пункте бронирование " Лоб корпуса (середина), мм/град. 120 / 56+30°" Получается расхождение в двух параметрах толщина брони и угол ее подворота . --109.126.47.133 02:56, 3 ноября 2011 (UTC)

Фото

ИС-3 на площадке музея Родина-Мать, Киев.

Возможно пригодится. --46.147.176.3 13:04, 20 января 2013 (UTC)