Обсуждение:Зализняк, Андрей Анатольевич

Untitled

Судя по историческому очерку Кибрика (http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/main/history.php?page=2), Зализняк стажировался у Мартине в Сорбонне. — Эта реплика добавлена с IP 195.131.148.174 (о) 03:49, 29 апреля 2005 (UTC)

Преподавал и преподаёт — напрашивается ... и будет преподавать. Может, лучше прибегнуть к стандартно-автобиографическому «С 19xx г. по настоящее время преподаёт...»? — Эта реплика добавлена участником Dmtr (о • в) 06:50, 29 апреля 2005 (UTC)

Неточность

Я бы дал г-…/п/… не на города (Париж и пр.), а на универы. — Тжа0.

Ссылки на ЖЖ

Были убраны все ссылки на посты в ЖЖ с конспектами лекций Зализняка о грамотах. Это правильно? Есть какие-то общие решения по поводу таких ссылок? Если нет, лучше их вернуть! - tm 09:37, 16 декабря 2008 (UTC)

• По правилам ВП никакие ссылки на блоги авторитетными источниками не являются (это же не блог самого ААЗ), и удаливший их сделал формально всё правильно (другое дело, чем он при этом руководствовался - не лучшими побуждениями - но это за кадром). Так как ЖЖ мой, то я тем более восстанавливать эти ссылки не буду. Конспекты эти, насколько я понимаю, со временем будут на отдельном сайте - тем и решится проблема. --Mitrius 16:55, 16 декабря 2008 (UTC)

О смерти Зализняка

О его смерти сообщил в Фейсбуке Дмитрий Сичинава. Естественно, если не сегодня вечером, то завтра должны быть в СМИ подтверждения. Но сотруднику ИРЯ РАН я бы доверился.--Лукас (обс.) 14:26, 24 декабря 2017 (UTC)

• СМИ быстро среагировали, и теперь ЛентаРу, Коммерсант, ПолитРу, МК и другие об этом пишут.--Лукас (обс.) 14:57, 24 декабря 2017 (UTC)

Лукас, да уже везде написали. Все доверяют Сичинаве; правильно делают. И поправка: Сичинава никогда не работал в Институте российской истории. Покорнейше Ваш Дитмар 16:05, 24 декабря 2017 (UTC)

Перепутал ИРИ с ИРЯ.--Лукас (обс.) 16:11, 24 декабря 2017 (UTC)

Вечная память. Таких людей у нас больше не будет... ~ Чръный человек (обс.) 17:09, 24 декабря 2017 (UTC)

Насколько мне известно, Андрей Анатольевич скончался не в Тарусе, а у себя дома в Москве. Прямых АИ я не нашел, но есть достоверные устные свидетельства. Кто сможет корректно поправить? Linguiste~ruwiki (обс.) 21:01, 25 декабря 2017 (UTC)

Linguiste~ruwiki, у меня также имеются вполне надёжные устные свидетельства, что он умер в Тарусе. Покорнейше Ваш Дитмар 07:19, 26 декабря 2017 (UTC)

По словам Дмитрия Сичинавы, Зализняк умер в Москве. — НСНУ (обс.) 09:15, 27 декабря 2017 (UTC)

В том и проблема, что АИ пишут о разных местах. Я больше склоняюсь к Москве. Учитывая, что инславцы об этом пишут, и думаю, что коллеги должны знать где он умер.--Лукас (обс.) 09:52, 27 декабря 2017 (UTC)

Господа, Анна Андреевна Зализняк подтвердила мне в личной беседе, что её отец умер у себя дома. В Тарусе он никогда не был, в Тарусе была она во время смерти отца. Вот откуда здесь ноги растут. Покорнейше Ваш Дитмар 07:08, 29 декабря 2017 (UTC)

Мнение Пятигорского

Мнение Чудинова удалили как МАРГ (т.е. не лингвист). Пятигорский такой же МАРГ, не лингвист. Философ он по образованию. Удалить его не получается, какя-то тупая ботопрограмма восстанавливает. Что делать с этой заразой? 212.41.52.99 14:31, 28 декабря 2017 (UTC)

• Ботопрограмма умная, не надо оскорблений. Пятигорский также известный филолог, лингвистом его тоже называют в АИ. — Rafinin (обс.) 16:13, 28 декабря 2017 (UTC)

Грамота и перевод

@Pavel Alikin, вы добавили перевод грамоты, который я ранее удалил. Мне не понятно, для чего он здесь, какую функцию он выполняет. Уже само изображение берестяной грамота вторично по отношению к предмету статьи, про перевод и говорить не приходится.
В данном случае было бы уместнее по возможности добавить фото, на котором Зализняк работает над переводом грамоты. Это показательный момент, которые свидетельствуют о высокой степени увлеченности делом.
Если у вас есть контраргументы — я готов их услышать, но, по-моему, всё очевидно.
P. S. Пожалуйста, если возникают спорные моменты, то не нужно их игнорировать и добавлять информацию, несмотря на то, что другой участник её удалил. (Это может рассматриваться как ВП.) — Герман Мейстер (обс.) 11:08, 1 февраля 2021 (UTC)

• Добрый день! Для меня вопрос не особо принципиальный, согласен, что изображение напрямую не относится к учёному. Но оно находилось в статье 16 месяцев и таким образом стало консенсусным. До этого на его месте располагалась другая грамота; в принципе, можно убрать иллюстрацию вовсе. Если есть свободная обложка книги ААЗ, посвящённой именно грамотам, наверное, можно залить в Википедию её. Pavel Alikin (обс.) 11:20, 1 февраля 2021 (UTC)
• Зализняк прежде всего знаменит как исследователь и переводчик новгородских берестяных грамот. А потому это фото с переводом может быть в статье, как пример деятельности учёного.— Лукас (обс.) 11:38, 1 февраля 2021 (UTC)
  • @Юрий Владимирович Л., не прежде всего. Перевод для чего давать? Источник зачем указывать? Если читатель хочет узнать о грамотах — пусть обращается к соответствующей страннице. — Герман Мейстер (обс.) 11:40, 1 февраля 2021 (UTC)

"Основное" фото

@Pavel Alikin, вы заменили фото, которое я добавил, на то, которое было ранее, объяснив это тем, что свободное фото лучше несвободного, да и выглядит в 2016 ААЗ не ахти. Я считаю, что то фото, которое есть на данный момент, не подходит для использования в карточке: ракурс плох, лица не видно (по разным причинам). То фото, которое я добавил, куда лучше. Если вы считаете, что оно не подходит — предложите другое. (На Складе я не обнаружил достойных.)
Про "не ахти". Я значительной разницы не вижу. Зализняк и на фото 2008 года выглядит примерно также.
Если у вас есть контраргументы — я готов их услышать. — Герман Мейстер (обс.) 11:27, 1 февраля 2021 (UTC)

• Ну здесь более однозначно, чем с грамотой. Смотрим ВП:КДИ — если изображению, защищённому авторским правом, есть хоть какая-то замена со свободной лицензией, то в карточке не должно быть несвободных. На Викискладе есть несколько фотографий академика приемлемого качества. Не верите мне — спросите любого администратора или, например, участника Dogad75, много работающего с файлами. Pavel Alikin (обс.) 12:01, 1 февраля 2021 (UTC)
  • @Pavel Alikin, если это? Здесь ракурс неплохой и лицо видно лучше. — Герман Мейстер (обс.) 12:07, 1 февраля 2021 (UTC)
    • Да, думаю, подойдёт. Pavel Alikin (обс.) 12:14, 1 февраля 2021 (UTC)

Даты в статье - неточные

В разделе "биография" мои правки отменены, отчего-то участником Retimuko. Сам Зализняк в интервью рассказывал, что аспирантура была прервана в 1959 году из-за того, что его вынудили уйти из МГУ, из-за того, что он поддержал Ивáнова (https://www.youtube.com/watch?v=7OsDZ7EdQAc Автобиография минута видео 34:00), был во Франции 10 месяцев с 21.09.1956 до 07.1957 (https://www.youtube.com/watch?v=UOFiR1ZUpZE&t=0s Автобиография (минута видео 21:26), а в институт славяноведения перешел в 1961 году (https://www.youtube.com/watch?v=7OsDZ7EdQAc Автобиография (минута видео 33:53)Evrey9 (обс.) 17:47, 8 августа 2021 (UTC)

Не отчего-то, а с объяснением, что ссылки неприемлемые. Мы не можем ссылаться на какие-то видео на случайном канале YouTube. Если фактам нет более солидного подтверждения, может их совсем убрать из статьи? Видимо не очень они энциклопедически значимы, если в серьёзных источниках не обсуждаются. Retimuko (обс.) 19:43, 8 августа 2021 (UTC)

А мне кажется, что это важные уточнения, и если они подтверждаются биографическими публикациями, то должны быть в статье. Видео в данном случае действительно вспомогательный источник, лучше указать печатные публикации (ВП:АИ, ВП:ПРОВ). Вообще интересно бы поподробнее расписать, как ААЗ, не будучи партийным и «общественно активным», сумел в те годы стажироваться в Франции и затем сделать какую-никакую карьеру. Об этом наверняка есть сведения в книге Бурас или в воспоминаниях коллег. Pavel Alikin (обс.) 19:52, 8 августа 2021 (UTC)

• Насчет того, как Зализняк попал во Францию он рассказал в тех видео, которые я указал. В то время по обмену отправляли всяких студентов, а уже в 1960 по обмену отправляли только студентов-старост. Интересно другое, как Зализняка взяли в институт славяноведения, в интервью он недоговаривает об этом, а лишь расплывчато намекает. Там в интервью есть момент, где Зализняк рассказал, как проверил кандидатскую какой-то тётки и оказалось, что она вообще не в теме и все выдумала, а ей дали защиту, не проверив ее, поэтому и эту статью о Зализняке надо перепроверить и доказать информацию источниками. Даты - неверные и непонятно откуда взятыеEvrey9 (обс.) 05:08, 9 августа 2021 (UTC)