Обсуждение:Загинайченко, Светлана Юрьевна

Суть СЛОВА "Номинант" (Тема "Нобелевский фейк" изменена в связи с некорректным названием! Ученые, Давайте уважать друг-друга!)

В статье в очередной раз тиражируется совершенное непонимание того, как происходит выдвижение на Нобелевские премии. Достаточно зайти на официальный сайт премии по химии и прочитать первые же фразы, чтобы понять всю нелепость написанного в статье: Nomination to the Nobel Prize in Chemistry is by invitation only. The names of the nominees and other information about the nominations cannot be revealed until 50 years later. Другими словами, на Нобелевку не выдвигают по итогам «семинаров, докладов и обсуждений» и выдвижение не поддерживают «университеты из различных стран мира». Выдвигают отдельные учёные, получившие персональные приглашения, и сам факт выдвижения держится в строгом секрете, в том числе от самих кандидатов (и уж конечно они не могут вывешивать соответствующую переписку на своём сайте). Другой момент: выдвижение начинается в сентябре, когда рассылаются конфиденциальные письма избранным лицам; выставленные же на упомянутом выше сайте «письма поддержки» датируются маем-июнем 2015 года, когда никакого выдвижения на премию 2016 года даже не начиналось. Да и сама статья украинских учёных, якобы совершившая фурор в научных кругах, с 2015 года собрала скромные 4 (!) цитирования, что никак не вяжется с заявленным научным прорывом. В общем, судя по всему, история, изложенная исключительно на основе сайта самой лаборатории, не более чем рекламный фейк... --Sinednov (обс.) 06:47, 7 февраля 2019 (UTC)

• Уважаемый Sinednov.

Хотели бы внести ясность в ситуацию. Заявка на соискание Нобелевской премии проходила в три этапа:

1. Заявка на нобелевскую премию была подана в январе 2015 года. (Кем? Информация конфиденциальная. С целью избежания давления на подающих ).
2. С этого момента и по 15 июня в поддержку заявки были направлены письма поддержки номинации от университетов 12 стран. ( Информация открытая. Смотри например в приложении: Италия, Германия, Канада, Бразилия, Индонезия).
3. С июня по август поданная информация обсуждалась в Нобелевском комитете.

Прилагающиеся файлы прикреплю ниже все они с датами:

Помимо этого есть о данной номинации упоминания в нескольких источниках:

1. Отдела «Водородного материаловедения и химии углеродных наноструктур» № 67 в Институте проблем материаловедения имени И. Н. Францевича Национальной Академии Наук Украины (ИПМ НАНУ).
2. В лице Днепровского городского Головы Б.А. Филатов на мемориальной доске города Днепр. Ниже разрешения установки мемориала.
3. В лице Академии Наук Украины. Надпись на мемориальной доске, находящейся на территория ИПМ НАНУ, где работала Загинайченко С.Ю.
4. Встречается упоминание в Научно образовательной книге "Статистическая теория фуллеритов и особенности их практического использования" выпущенной Загинайченко С.Ю., Матысина З.А., Щур Д.В. и др. (научная монография посвящена в памяти Светланы Юрьевны Загинайченко – 2016. – С. i-iii.

(если необходимо могу предоставить скан страниц)

Если нужны какие-то документы для уточнения какой либо информации Говорите! Я с радостью её предоставлю!

С уважением A.D.Zolotarenko (обс.) 17:32, 7 февраля 2019 (UTC)

• Да, мне нужна официальная информация от Нобелевского комитета, который бы подтвердил рассмотрение данных кандидатур. Но это будет только через 50 лет. Не обижайтесь, но все остальные источники имеют местечковое значение и, по сути, ничего не подтверждают. Я уже не говорю об очевидных нарушениях правил выдвижения. Вы почитайте хотя бы сайт премии. --Sinednov (обс.) 05:53, 8 февраля 2019 (UTC)

И так УВАЖАЕМЫЙ ЭКСПЕРТ Sinednov! Давайте разбираться!

Нам нравится огонёк лютой справедливости в ваших словах. Ни что нас не делает такими честными, как возможность безнаказанно плюнуть на кого-либо, пусть даже уже не живущего.

• Слово «местечковое значение» (и Вы, как рецензент, должны это знать) можно использовать, если Вас выдвигает на Нобелевскую премию школа, которую Вы закончили, заранее предполагая, что на некоторые Ваши недостатки были закрыты глаза и что в Вашей школе нет специалистов мирового уровня. Говоря так об ведущих Университетах мира, Вы считаете, что мнение ученого совета Вашего института на мировой арене тоже МЕСТЕЧКОВОЕ???? В случае же Светланы Юрьевны, то эту международную команду выдвинули ведущие университеты ведущих стран мира (смотри приложение). По этой причине в Вашем выступлении слово «местечковое» необходимо заменить на слово - космополитическое значение.

На Ваши слова о том, что письма о номинации от университетов в адрес Нобелевского комитета «по сути ни чего не подтверждают». Можно ответить, что они вот как раз и подтверждают не кулуарность выдвижения, а космополитичность этого события, а слово номинация написано в каждом письме. Что же касается нарушений с выдвижением, то этим вопросом занимались сотрудники Университета Пёрдью́ США, и мне кажется, что они-то лучше всех знают эту процедуру, поскольку вырастили не одного Нобелевского лауреата (см. приложение). Кроме того, если Вы обратили внимание, то выдвигалась не чисто украинская команда, а совместно с американскими исследователями. Мы знаем, кто из американцев выдвигал эту работу, но, согласно правил, мы не имеем права это разглашать.

• Что касается низкого цитирования этой статьи.

Цитирование – понятие относительное. Поскольку Ваш индекс цитирования равняется 10, то вы об этом хорошо знаете. У Светланы Юрьевны индекс равен 25, но не в этом дело. Вы хорошо знаете, что хорошо цитируются те работы, в которых написаны очевидные вещи на сегодня даже (для бабушек пенсионного возраста). Например: топливный элемент, космос, картошка и т.д. Прорывные вещи формируются в отдельно взятых головах и проходят долгий путь становления. Что касается обсуждаемой работы, то пока человечество не дошло до того рубежа, когда в опубликованной информации появится массовая потребность и она будет использоваться повсеместно. Это будет тогда, когда будут синтезированы миллиарды веществ на основе фуллеренов. Стоит вспомнить историю с Жоресом Алферовым, который ждал признания своей правоты 40 лет.

• Ваши слова «Да, мне нужна официальная информация от Нобелевского комитета, который бы подтвердил рассмотрение данных кандидатур.» Вы требуете то, заранее зная, чего получить не возможно. И зачем Вам эта бумажка, если в каждом письме от Университетов пишется, что они номинируют эту работу, т.е. за слово номинация ответственны Университеты, а не Нобелевский комитет и они об этом пишут.
• Тесла как-то сказал. Технический прогресс замедляет темп, сталкиваясь с предвзятым мнением, формируемым в умах специально подобранных экспертов, организованных аппозицией. Мы надеемся, что Вы не из их числа.????????

По этой причине, Я считаю, как и большинство коллег, работающих в науке, что Человек, имеющий 12 официальных писем о номинации конкретной научной работы, имеет право называться Номинантом, т.к. эти письма его номинируют!(смотри приложение).

• PS: Если ученый совет Вашего института когда-нибудь номинирует Вас, то Вы тоже будите считаться НОМИНАНТОМ!!!

С уважением, A.D.Zolotarenko (обс.) 13:08, 8 февраля 2019 (UTC)

• Уважаемый коллега. Поймите меня правильно. Я не имею ничего против ни покойной Загинайченко, ни против вас лично. Суть слова «номинант» мне тоже знакома, и учёный совет меня тоже кое-куда выдвигал. Проблема только в том, что учёные советы не выдвигают на Нобелевские премии. Это вообще очень особенная премия в этом плане. Об этом я и веду речь, но вы меня не слушаете. Вполне возможно, что кто-то выдвигал указанных учёных на неё, но они об этом знать не должны. И уж конечно хвалиться этим на каждом углу — просто нелепо. Почитайте же, наконец, официальные правила выдвижения, где сказано: «The statutes of the Nobel Foundation restrict disclosure of information about the nominations, whether publicly or privately, for 50 years.» Если кто-то раскрыл вам факт выдвижения, а вы организовали сбор писем в свою поддержку, то это самовыдвижение, что строжайше запрещено уставом премии. Мнения экспертов, собираемые Нобелевским комитетом, должны быть строго конфиденциальными, а не размещаться на сайте номинантов. Я уже не говорю о том, что выдвижение на премию 2016 года начинается в сентябре 2015-го, а не в январе. Коллеги, давайте уважать друг друга! Писать по существу и не считать друг друга идиотами. --Sinednov (обс.) 13:39, 8 февраля 2019 (UTC)

Никто Вас, как Вы выразились, «идиотом» не считает. Именно по этой причине мы и пытаемся с Вами вести диалог.

• Вы возможно путаете. Речь идёт не о слове «лауреат», которое привязано к Нобелевскому комитету, а о слове «номинант», которое привязано к слову Университет.
• Что касается Устава Нобелевского Фонда, то Вы правы лишь в том, что Нобелевский Фонд не разглашает информацию, но речь то идет не о Нобелевском Фонде!!! А речь идет, о том, что 12 ведущих Университетов Мира делают Номинантом С.Ю. Загинайченко. Нигде не написано, что запрещено писать письма поддержки. Согласно негласным правилам, возможно Вам когда-либо в этом придётся убедиться, обычно приветствуются 10-15 писем.

Вам, по-видимому, ни разу не приходилось участвовать в таких мероприятиях и по этой причине вам затруднительно интерпретировать существующие правила.

• Вы пишите, что «Если кто-то раскрыл вам факт выдвижения, а вы организовали сбор писем в свою поддержку, то это самовыдвижение, что строжайше запрещено уставом премии. Мнения экспертов, собираемые Нобелевским комитетом, должны быть строго конфиденциальными, а не размещаться на сайте номинантов.» Вы то сами в это верите??? Где Вы прочитали о самовыдвижении в таком виде? У каждого лауреата на несколько лет вперёд расписана очередь. Кого и в каком году он будет выдвигать.

• Вы пишите, что «Я уже не говорю о том, что выдвижение на премию 2016 года начинается в сентябре 2015-го, а не в январе». Но о выдвижение ни где нами не говорится, т,к. это конфиденциальная информация. Речь идёт о номинации Университетами. Пять писем, которых действительно датированы 2015 годом, но во всех 12 письмах черным по белому акцентируют, что они номинируют эту работу на 2016 год. Что тут не понятного??? И какая разница, в каком году писано письмо и принято решение университетом?? Научная ценность выдвигаемой работы от этого не меняется. Всеми этими вопросами занимались американцы из университета Пердью и нам трудно угадывать и интерпретировать их действия, но в том, что они делали всё правильно, сомнений нет.

• Вы пишите, что «И уж конечно хвалиться этим на каждом углу — просто нелепо.» Странный подход у Вас в Белоруссии к оценке научных достижений. Мне кажется, что это присуще тем, кому нечем хвалиться?? Обычно это делают чиновники от науки. Как Вы думаете??? Мы считаем, что хвалиться своими достижениями в научной сфере не только не нелепо, но и почетно!!

• Но в нашем диалоге речь идёт не об этом. Поскольку Вы хорошо изучили законы и правила Нобелевского комитета, то знаете, что покойникам премия не присуждается. Исходя из этого, Светлане Юрьевне это не грозит, даже если до этой заявки лет через 40 дойдёт очередь. По этой причине мы и пытаемся оставить для потомков информацию о том, что она номинировалась университетами на эту премию. Мы не собираемся никого ущемлять. Чисто по- человечески это можно понять и мы надеемся, что Вы пойдёте нам навстречу и поможете решить эту задачу.

С уважением, A.D.Zolotarenko (обс.) 14:42, 9 февраля 2019 (UTC)

• Понимаете, у вас в тексте такое нагромождение нелепостей, что даже не знаю, как на всё это реагировать. Вы, похоже, реально не знаете, о чём идёт речь. Если я вас правильно понял, речь идёт о какой-то иной премии, а не обычной Нобелевской премии по химии? Тогда это должно быть отражено в статье. Вы думаете, что на эту премию номинируют университеты? Что такое вообще «номинант от университетов» и куда уходит эта номинация? Вы думаете, что это можно делать в любой момент и без приглашения? Вы думаете, что в Нобелевском комитете есть некая очерёдность и, «номинировавшись» однажды, вам могут присудить премию через 40 лет?! Или вы в понятие «номинант» вкладываете некий свой смысл? Например, я могу написать в Нобелевский комитет письмо с «номинацией» моего соседа на премию, а он потом будет это показывать всем на своём сайте и писать, что он номинант? :) Понятие номинанта в данном случае имеет вполне конкретный смысл и не сводится к любому письму по адресу Нобелевского комитета. Поищите на просторах интернета, вывешивают ли реальные лауреаты подобные письма, чтобы всем продемонстрировать свою крутизну. Этого никто не делает просто потому, что реальные номинации делаются персонально и конфиденциально, и даже если кто-то получает инсайдерскую информацию, то будет об этом молчать из этических соображений. Не делают этого и сотни действительно выдающихся учёных, которых выдвигают на эту премию и которые её не получают. Ведь можно поплатиться своей репутацией, но вас это не особенно смущает, не так ли? Зато вас почему-то очень интересует моя персональная ситуация. Так вот я тоже, если кто-то меня куда-то выдвигает, такого рода внутреннюю переписку публично не выставляю. Как-то у нас в Беларуси так не принято. Да и выставлять себя хвастуном перед коллегами не охота, особенно если награду присуждают в итоге другому. Я персонально к вам или Загинайченко отношусь спокойно, наверно вы нормальные учёные. Но уже не первый раз сталкиваюсь с совершенным непониманием того, что такое Нобелевская премия, и это меня жутко раздражает. В связи с этим вспоминается старый анекдот, как студент писал письмо в Стокгольм с просьбой выдать ему «2 (две) Нобелевские премии» :) Это всё было бы смешно, если бы не было так грустно. Ваше стремление к самопиару бросает тень в первую очередь на Светлану Юрьевну, ибо фразу о «номинации» вставили даже на мемориальную доску. Вы должны понимать, что любой знающий человек только посмеётся над такими претензиями. И это действительно грустно. Ну ладно, буду надеяться, что я как-то неправильно вас понял. В любом случае, информация эта не имеет независимого подтверждения. Да и в целом статью следовало бы переписать в энциклопедическом стиле, сейчас она слишком напоминает некролог-панегирик. --Sinednov (обс.) 18:56, 9 февраля 2019 (UTC)

Информацию о норминации на Нобелевку - вычищать из статьи

• Или - указывать вот в таком виде, если в этом буйстве красок засветились более менее авторитетные СМИ. Qkowlew (обс.) 08:29, 10 апреля 2019 (UTC)
• В § 4 указано, что премия не может быть присуждена посмертно. Поэтому (правило установлено в 1974 году), по факту смерти в 2015 году, номинация на нобелевку в 2016 году была бы невозможна. Qkowlew (обс.) 08:39, 10 апреля 2019 (UTC)
• Внёс так, чтобы было понятно, что ложь. Qkowlew (обс.) 08:55, 10 апреля 2019 (UTC)