Обсуждение:Ермолович, Николай Иванович

Название статьи

Данный персонаж публиковался на протяжении нескольких десятилетий под именем Ермолович Николай Иванович, под этим именем он и был известен читающей публике за пределами Белорусии. Google Books находит белорусский вариант имени только в двух публикациях белорусского литературного журнала "Нёман"№7 1992 и №1 1995, тогда как библиография данного автора на русском языке подписана его паспортным именем Ермолович Николай [1], [2], [3], [4], [5].

Как Ермалович он известен только по публикациям на белорусском языке.

Вопрос: почему статья поименована по-белорусски (но только русскими буквами), а не по-русски? Bogomolov.PL 10:48, 21 июня 2010 (UTC)

Концепция Ермоловича

Э, нет, так не пойдёт. Во-первых, речь идёт о современности, а не о первых годах независимости, когда в целом концепция была весьма популярна. Далее Кравцевич никогда её не поддерживал, у него своя собственная концепция создания ВКЛ. Саганович тоже здесь не при делах, он занимается другим периодом и о поддержке концепции Ермоловича не заявлял, как и Убран, хотя этот ещё ближе к маргинальным кругам. В общем на поддержку ими нужна конкретная цитата. Санько вообще не историк, его мнение никому не интересно. Кто такой Прокопчук я вообще не знаю. --Azgar 12:53, 4 сентября 2013 (UTC)

Ответ: Во-первых, издание А.Кравцевича "Гісторыя Вялікага Княства Літоўскага" - одно из самых современных (2013 год). Во-вторых, взгляды и А.Кравцевича, и Г.Сагановича, и В.Орлова, как и большинства беларуских историков, очень близки к концепции Ермоловича, поскольку все они опровергают тезис российских историков о завоевании балтами беларуских земель. Об этом речь идёт в том числе и в приведённых мной публикациях. К тому же, Кравцевич локализует историческую Литву преимущественно в верхнем Понемонье, как и Ермолович. Далее, на каком основании вы относите тех или иных авторов к "маргинальным кругам"??? На самом-то деле российская концепция о завоевании балтами беларуских земель, является маргинальной в среде беларуских историков. Несмотря на небольшие вариации в концепциях большинства беларуских историков, они сходятся во мнении что никакого балтского завоевания земель на территории Беларуси не было, а в Великом Княжестве Литовском доминировала славянская культура. Это необходимо отразить в статье. --134.147.73.58 21:55, 4 сентября 2013 (UTC)

"Очень близки" это чья оценка? Может быть Вы так думаете, на здоровье, но в Википедии для оценок нужны ссылки на АИ, которые бы оценивали концепции учёных как "близкие" к текстам Ермоловича. Т.е., пожалуйста со ссылками, страницами, цитатами из специалистов, не иначе. --Максим Л. 12:42, 20 сентября 2013 (UTC)

Да уж, близки. Даже концепция Кравцевича далека от романтизма Ермоловича, хотя тоже весьма романтична и белорусоцентрична. При этом Кравцевич, Саганович и Урбан за всю белорусскую историографию не отвечают, есть ещё по крайней мере Носевич, Жлутко, Бохан, Лицкевич и другие специалисты, так или иначе занимающиеся проблемой образования Литвы. --Azgar 17:40, 20 сентября 2013 (UTC)