Обсуждение:Домовой

Языческий или народный?

"Статья про языческий персонаж, а не симбиоз". Разве в статье говорится, что она посвящена исключительно язычеству (дохристианскому периоду, т.е. до принятия христианства)? С того периода данных не сохранилось. Или я ошибаюсь? Можете привести соответствующие АИ? Насколько я понимаю, статья о народных представлениях XIX-XX веков, когда собраны данные представления. Точно так же как по праздникам: они не языческие (хотя древние представления очень видны), а народные, согласно этнографических записей опять же XIX-XX веков, когда большинство крестьян считали себя православными христианами. --Лобачев Владимир 13:34, 17 ноября 2012 (UTC)

Просмотрел СД, о славянской мифологии в источнике не сказано. Это всё таки персонаж Народного христианства. --Anahoret 06:07, 4 мая 2015 (UTC)

Это анимизм, религии тут не причём. --Vladis13 19:40, 2 марта 2016 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Народное христианство. Vladis13 00:39, 3 марта 2016 (UTC)

Зачем перенесли? Это не форум, а Википедия! Вопрос то всё равно остался, я спросил человека, который именует язычеством ИМЕННО «дохристианский период, то есть до принятия христианства». Хотелось бы АИ на то, что крестьяне действительно стали христианами и не оставались язычниками до советского периода, иначе почему тогда не язычество, а некое «народное представление». 82.208.101.10 14:41, 3 марта 2016 (UTC)

ВП:НЕФОРУМ. Уже пояснял, что общая история религии обсуждается не тут. --Vladis13 15:51, 3 марта 2016 (UTC)

А мы домового обсуждаем, а не общую историю. 82.208.101.10 16:31, 3 марта 2016 (UTC)

Уважаемый аноним, если Вы считаете, что какая-то информация в данной статье не соответствует источникам, то приведите её, чтобы был предмет для обсуждения. Личные взгляды участников здесь мало кому интересны. --Лобачев Владимир 16:09, 3 марта 2016 (UTC)

Так я про то и говорю, что вы тут своё личное мнение высказываете. Если считаете домовых не язычеством, тогда приведите АИ, если АИ у вас нет — личные взгляды участников здесь мало кому интересны. 82.208.101.10 16:31, 3 марта 2016 (UTC)

Еще раз. Эта страница предназначена для обсуждения статьи. По статье если есть замечания — высказывайте. А обсуждать участников запрещено правилами проекта. --Лобачев Владимир 19:47, 3 марта 2016 (UTC)

Никто лично вас здесь не обсуждает. О чём вы? Мы обсуждаем домового. Ещё раз. Эта страница предназначена для обсуждения статьи. По статье у вас возникли замечания — вы высказали их в обсуждениях, и согласно «закону Ньютона» — получили на них ответ. Что вас не устраивает? Вы написали, что домовой это НЕ язычество. АИ у вас имеются? Нет? Тогда обсуждение окончено. Всего доброго, Владимир! 82.208.101.10 20:17, 3 марта 2016 (UTC)

См. Мара (демон) — в славянской мифологии призрак, злой дух, садящийся по ночам на грудь и вызывающий дурные сны, сопровождающиеся удушьем под весом демона, отчего сами дурные сны также стали носить имя кошмара. --Лобачев Владимир 13:13, 13 июня 2013 (UTC)

Домовые духи в других странах

Зачем такой большой раздел и достаточно подробное описание в статье, посвящённой персонажу славянской мифологии? Это хорошо бы подошло для обзорной статьи Духи домашние. В издании «Славянские древности: Этнолингвистический словарь» есть статья «Духи домашние» — это серьёзный АИ для создания статьи и в Википедии. Предлагаю отсюда большую часть информации убрать, сообщив, что у многих народов существовали домашние духи (такие-то), со ссылками на соответствующие статьи. --Лобачев Владимир 08:49, 6 мая 2015 (UTC)

А статья оказывается уже есть, только называется «Домашние божества и духи». --Лобачев Владимир 09:06, 6 мая 2015 (UTC)

Тоже так думаю. Тем более столько инфы вообще без АИ. Лучше пусть эта статья была бы о славянском персонаже. --Anahoret 09:04, 6 мая 2015 (UTC)

• Ну источник был — Кирилл Королев «Энциклопедия сверхъестественных существ» — М.: «Эксмо»; СПб.: Мидгард, 2005. Но автор, вроде бы, не достаточно википедийно «авторитетен» в сфере мифологии [1][2], да ещё и книга — самиздат, так что удалил скрытый текст — смысла переносить нет.--Бериллий (обс) 10:21, 28 октября 2016 (UTC)

Домовуха

В статье Домовуха в основном описывается Домовик (Домовой), что вызывает сомнения в значимости отдельного персонажа и отдельной статьи. Может есть смысл объединить со статьёй Домовой? Аналогичная ситуация была когда-то с Болотницей и Лешачихой. --Лобачев Владимир (обс) 08:08, 9 октября 2016 (UTC)

• Поддерживаю. --Vladis13 (обс) 12:46, 9 октября 2016 (UTC)