Обсуждение:Декодер сигналов цветности

Стилистика

А почему описание работы декодера в прошедшем времени? Ведь эти принципы используются до сегодняшнего дня в современном аналоговом ТВ. Не надо забывать, что декодер только в представлении советского обывателя был приставкой: это неотъемлемая часть любого цветного телеприёмника! В том числе любой современной «плазмы». runner 20:42, 6 февраля 2013 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Andshel

Кое что я поправил, но! Сам я в устройстве телевизоров на уровне железа не разбираюсь, и могу рассуждать на уровне блок-схем и принципов действия. Но, как у читателя, у меня возникло несколько очевидных вопросов, ответа на которые статья не даёт: 1. Вероятно, способов заставить телевизор показывать PAL в цвете, несколько: упомянутый способ добавления дополнительного декодера, работающего параллельно со штатным SECAM. Или транскодирование PAL в SECAM, поддерживаемый штатным декодером (есть подозрение, что описанный в статье «псевдо-PAL» и есть этот способ). Но, вообще-то, самой логичной была бы замена штатного декодера мультистандартным, декодирующим хотя бы два стандарта, а в идеале ещё и NTSC. Тем более, что последний не сложнее двух других, а отсутствие дополнительного устройства обеспечивает как минимум более стабильную работу блока питания. Была ли такая возможность? Можно ли было заменить штатный декодер или он был слишком глубоко интегрирован в устройство телевизора? Почему добавление дополнительного устройства оказалось технологичнее и дешевле, чем замена существующего? 2. Не было ли добавление декодера обусловлено отсутствием стандартного видеовхода в советских телевизорах? В этом случае, декодер выполнял также роль согласующего устройства и его необходимость очевидна. Думаю, на эти вопросы Вы сможете ответить лучше меня. runner 08:38, 7 февраля 2013 (UTC)

• «Псевдо-PAL» появился на некоторых моделях в конце 80-х, вероятно оттуда привезли партию микросхем и сделали у себя нечто подобное. «Псевдо-PAL» скорее нужен европейцам, для них ПАЛ — основное, а СЕКАМ — в довесок. Интересно, зачем им СЕКАМ? На экспорт куда-нибудь гнали, адаптировали свои ящики для СССР, ГДР и Ближнего Востока.
• Если субмодуль СЕКАМ и модуль цветности сделаны на общей плате — менять всю плату надо (а кому это надо?), выход — только ставить дополнительный ПАЛ.
• На телевизорах 3УСТ стоял модуль цветности МЦ-2 и субмодуль СМЦ-2 (поперёк на разъёме), в журнале «Радио» была схема, заменяющая его на самодельный двухстандартный, вероятно кроме любителей его никто и не собирал.
• Переделки все были кустарные, народ ставил те декодеры, которые удавалось купить, а кооперативы и проч. себя особо не утруждали новизной, работает да и ладно. Ящик стоил, допустим, 755 р. (с кинескопом 61 см), а декодер за 100—150, пардон, нет ли здесь ценового перекоса? Ему же красная цена 20 р. Бабло рубили, только и всего. Ешь что дают, не нравится — сам делай.
• Декодеры ПАЛ были универсальные (для всех типов ящиков, в описании указывалось, что подключать и куда), по описанной выше причине.
• Модуль сопряжения позволяет подключать ящик не через антенный вход, а по низкой частоте (аудио и видео вход), заменять декодер ПАЛ — он не для этого. Но так как стандарт ПАЛ нужен был только для просмотра ихних кассет — то декодер СЕКАМ отключался вместе с модулем радиоканала, так проще — отрубить питание, чем налаживать автоматическое переключение. В видеосалонах все равно советские (мульт)фильмы в советской официальной записи никто не смотрел, все смотрели только Звездные войны, Рэмбо и Терминатора.--Andshel 10:36, 7 февраля 2013 (UTC)

Что касается японского барахла — в порту были магазины или к кораблю подъезжает фургон, оттуда японец продает морякам б/у (наверное с помойки) по низкой цене, а моряки это беспошлинно ввозили. Все квартиры были заставлены тороидальными трансформаторами для стир. машин, холод., микроволновок и проч. Если на холод. ломался компрессор — ставили наш на 220 вольт, а электроника работала от 110 в. Телевизоры (за 30 долл, где то так) или переделывали или кинескоп в наш переставляли, благо цоколь одинаковый (кроме СОНИ). Особенно впечатляло, когда в ящик с кинеск. 61 запихивали кинескоп на 51 на самод. лапках, дырку заклеивали пластм. рамкой.--Andshel 10:57, 7 февраля 2013 (UTC)

Я думаю, Вам стоит написать об этих подробностях в статье. Лучше всего было бы оформить это отдельной главой, типа: «Особенности конструкции советских декодеров ПАЛ», или что-то в этом духе. Это-то здесь и интересно!!! А подробности про всякие УСЦТ и т. п. — это сегодня уже бессмысленный памятник. Аббревиатуры и профессиональные арготизмы только отталкивают читателя. runner 14:09, 7 февраля 2013 (UTC)

Псевдо ПАЛ

Я слегка переделал главу про конструктивные решения. Оставил все Ваши ссылки, только воткнул их в соответствующие места. Часть старого текста я «зарэмил», потому что пока не понял, что с ним делать. Такое описание мне кажется более исчерпывающим и понятным. Собственно, не настаиваю. runner 18:17, 7 февраля 2013 (UTC)

• На советских ТВ стояла УЛЗ-64-5, она не работала в ПАЛ, в декодерах ПАЛ стояла УЛЗ-64-8. Модуль МЦ-2 уже считался устаревшим, двухсистемные субмодули к нему выпускать — признак отсталости. Псевдо-ПАЛ — наверное появился по экономическим причинам, надо было выработать запас старых микросхем. В Белоруссии выпускали «Горизонты» — ИМХО, продвинутые модели были, они их делали на собственных микросхемах. У них были декодеры СЕКАМ на отдельной плате, так с легкостью их заменили на двухсистемные декодеры. Интересно, как аналогичные проблемы решали в странах соцлагеря? Там тоже есть приграничные территории, тоже хочется смотреть ихнее цветное ТВ, особенно в Берлине из Западного Берлина. Возник спрос на двухсистемные ТВ — производство старых быстро свернули и начали универсальные делать. --Andshel 01:17, 8 февраля 2013 (UTC)

Вот эти подробности — самое интересное в этой теме. Я имею в виду всякие приграничные зоны и попытки смотреть чужое ТВ. Сами по себе технические принципы скучны. О них стоит писать, потому что об этом просто должно быть написано. Но за всеми этими СЕКАМами стоит чистой воды политика. И истории с полукустарной переделкой телевизоров, как и истории с радиоприёмниками, у которых меняли диапазоны, — это сама история. Я сам стараюсь об этом писать в статьях, причём, что характерно: нет практически ни одной области техники, где нельзя было бы наткнуться на подобные вещи. Взять хоть видеомагнитофон, хоть круговую кинопанораму. Но писать об этом надо достаточно обтекаемо и заручаться хоть какими-то источниками, сами знаете почему. Слишком остра дискуссия в Отечестве))) runner 06:52, 8 февраля 2013 (UTC)

• Если бы кто из Германии откликнулся… Офицеры иногда (по незнанию) привозили из ГДР цв. ТВ, потом думали что лучше — выбросить или переделать (с ихних частот и звука). Люди, бывавшие на Кубе вспоминали, что в гостиницах стояли «Рубины», было бы интересно посмотреть на наш ящик, работающий в Америке… --Andshel 11:46, 8 февраля 2013 (UTC)
• В советское время северные корейцы, возвращаясь с заработков, интенсивно избавлялись от рублей, но они никогда не покупали наши цв. ТВ, только ч/б. Я спросил однажды — почему не берешь? Ответ: не показывает в цвете. Видимо, не могли переделать, или деталей у них не было, или знаний…--Andshel 12:28, 8 февраля 2013 (UTC)