Обсуждение:Двоичные приставки

Разное

You just had to mention "йоби"... melikamp 05:11, 30 августа 2005 (UTC)

1 килобит = 1000 бит, а не 1024 (вроде)

Это ты как производитель винчестеров заявляешь :)? --winterheart 15:05, 6 февраля 2006 (UTC)

1 килобит = 1024 бит, 1 кибибит = 1000 бит. Softy

Ложь. Всё наоборот. Ramir 22:19, 5 сентября 2006 (UTC)

1 килобит = 1024 бит или 1000 бит, а 1 кибибит = ВСЕГДА 1024 бит.//Berserkerus_{17:20, 6 января 2008 (UTC)}

1 КИЛОбит всегда равен 1000 бит, это не байты, на биты кратность двойки не распространяется.

Производители флэш-карточек, кстати, тоже зачастую используют именно десятичные килобайты - обманным маркетингом умеют пользоваться не только винчестероделы. Советую поправить по этому поводу раздел "Применение". 93.120.152.223 08:07, 23 мая 2008 (UTC)

Citation needed. Incnis Mrsi 10:34, 23 мая 2008 (UTC)

По-моему, это содрано из книги Артения Лебедева, где он как "специалист" в очередной раз разпространяет популярную легенду для секретарш о том, почему _отформатированный диск_ меньше заявленного объема. В действительности производители указывают _полную емкость_ поверхности накопителя без учета низкоуровневой (заданнной встроенным контроллером диска) и системной разметки (зависящей от платформы и типа файловой системы).--EllAntares 05:29, 25 сентября 2009 (UTC)

Эти термины официально не приняты

Эти термины официально не приняты. Не пользуйтесь ими в Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 82.209.249.176 (о)

Они официально приняты Международной электротехнической комиссией как дополнение к стандарту IEC 60027. --SergV 21:17, 23 октября 2006 (UTC)

По-моему, в ГОСТ 8.417-2002 прямо говорится о том, что использование приставок СИ применительно к килобайту некорректно! Другой вопрос, как тогда правильно писать. Об этом там ни слова. Цитата из ГОСТ 8.417-2002: "Исторически сложилась такая ситуация, что с наименованием „байт“ некорректно (вместо 1000 = 10^3 принято 1024 = 2^10) использовали (и используют) приставки СИ: 1 Кбайт = 1024 байт, 1 Мбайт = 1024 Кбайт, 1 Гбайт = 1024 Мбайт и т. д.". — Эта реплика добавлена с IP 195.95.253.26 (о) 11:35, 16 июля 2007 (UTC)

Как писать, ГОСТ как раз указывает. Проблема в том что неясно, как говорить эти «Кбайты». Incnis Mrsi 14:44, 16 июля 2007 (UTC)

Может я не там смотрю. Цитата из ГОСТа (http://pribor.info/docs/?start=0&action=obj&objid=82476&relid=3): "Исторически сложилась такая ситуация, что с наименованием „байт“ некорректно (вместо 1000 = 103 принято 1024 = 210) использовали (и используют) приставки СИ: 1 Кбайт = 1024 байт, 1 Мбайт = 1024 Кбайт, 1 Гбайт = 1024 Мбайт и т.д. " Ключевое слово "некорректно". Т.е. некорректное использование указано, а корректное - нет. — Эта реплика добавлена с IP 195.95.253.26 (о) 10:57, 3 сентября 2007 (UTC)

Тот же документ в таблице 8 оговаривает, что приставки СИ обозначаются строчными буквами. Что ж Вы дальше не цитируете:

При этом обозначение Кбайт начинают с прописной буквы в отличие от строчной буквы „к“ для обозначения множителя 10³.

Стало быть, стандарт определяет написание «Кбайт» = 1024 байта и оговаривает, что подобное написание приставки СИ «кило» некорректно. Incnis Mrsi 18:49, 4 ноября 2007 (UTC)

Нет, стандарт говорит, что приставки используются некорректно И некорректно же используется «Кбайт». Таким образом, на текущий момент нет официально принятых русских обозначений для двоичных приставок. Вудруф 08:23, 6 февраля 2008 (UTC)

Очень похоже, что анонимная статья на IEC [1] была шуткой. Ибо документа IEC 60027-2, на который она ссылается, в каталоге IEC вообще нет. Насчёт же нелепости данных двоичных приставок говорено много - в той же английской Википедии. Один из непробиваемых аргументов - нововыдуманные приставки вовсе не ассоциируются у неподкованного читателя с множителем 1024. А вот "килобайт" - ассоциируется. Что, кстати, можно увидеть в первой теме данного обсуждения. Alone Coder 21:59, 26 сентября 2007 (UTC)

Если даже пройдёт реформа (т.е. будет ГОСТ с кибибайтами), то останется старая документация, где килобайт содержит 1024 байта. И книги. Путаница будет жуткая. И нельзя сказать, чтобы ненадолго. Книги живут десятилетиями. Alone Coder 17:09, 27 сентября 2007 (UTC)

Всё же в документациях используется обозначения Кбайт, Мбайт и т.д. И это по сути является праильным обозначением. Это вовсе не килобайт, мегабайт и т.д. Просто изначально 2 в 10 степени назвались [Ка-байт], а потом это стали называть "кило", что являлось не правильным. Сейчас к этим Ка-байтам придумали название "киби"... --90.150.167.42 18:28, 6 июня 2008 (UTC)Disinvis

Я не знаю, почему не работает ссылка из той статьи. Вот этот документ. Пункт 3.8.3 Prefixes for binary multiples. --SergV 18:08, 27 сентября 2007 (UTC)

В ГОСТе как раз говорится о том, как не надо писать, а как надо писать - слова нет. Почему бы не использовать для обозначения КиБ, МиБ, ГиБ и т.д. по стандарту МЭК? В линуксе давно уже эти обозначения используются, а писать в таблице, что согласно ГОСТу правильно Кбайт, Мбайт, ... - это бред. --Botinko 17:17, 14 ноября 2008 (UTC)

Спор ведётся вокруг цитаты из приложения А ГОСТ 8.417-2002:

Исторически сложилась такая ситуация, что с наименованием „байт“ некорректно (вместо 1000 = 10³ принято 1024 = 2¹⁰) использовали (и используют) приставки СИ: 1 Кбайт = 1024 байт, 1 Мбайт = 1024 Кбайт, 1 Гбайт = 1024 Мбайт и т.д.

Дескать «термины официально не приняты». Однако, это совершенно не значит, что ими пользоваться нельзя! Вот ещё одна цитата из этого ГОСТа:

4 Общие положения

...

4.3 Временно допускается применять наравне с единицами по 4.1 единицы, не входящие в СИ, в соответствии с 6.3, а также некоторые получившие распространение кратные и дольные единицы и сочетания этих единиц с единицами по 4.1 и 4.2.

Таким образом, согласно ГОСТ 8.417-2002 обозначения «Кбайт», «Мбайт» — некорректны, но ДОПУСТИМЫ!

Frantony 20:09, 14 ноября 2008 (UTC)

Согласен, но писать, что обозначения «Кбайт», «Мбайт» приняты в ГОСТе считаю некорректным. Можно написать в таблице не "Согласно ГОСТ", а "Допустимы по ГОСТ", либо "Альтернативное обозначение", либо "Не принятые в ГОСТ", либо "Некорректные по ГОСТ" (про последнее — в ГОСТе действительно написано, что это некорректно). Давайте немного переделаем таблицы. Тогда можно будет написать не только «Кбайт», «Мбайт», «Гбайт», но и остальные величины - «Тбайт», «Пбайт» и т.д. Botinko 12:34, 20 декабря 2008 (UTC)

Вы ГОСТ можете внимательно читать? В ГОСТе четко написано, что единицы измерения количества информации применяются с приставками СИ. Поэтому фраза "Другой вопрос, как тогда правильно писать. Об этом там ни слова." - ахинея чистой воды. Все в ГОСТе есть. "2. В соответствии с международным стандартом МЭК 60027–2 единицы „бит“ и „байт“ применяют с приставками СИ." И следовательно запись мегабайт, Мбайт обозначает 1000000 байт. А считать, что Мбайт это 2^20 байт, согласно ГОСТа - не корректно.

85.173.113.5 10:23, 21 апреля 2010 (UTC)Adalon

О толкованиях участника Ultimus

В статью был залит текст, содержавший такой пассаж:

Однако, применение двоичного представления информации целесообразно и верно в случае указания объема адресуемой (доступной) памяти, доступ к которому осуществляется по типу матрицы (индексная адресация), как, например, в микросхемах памяти.

В этом случае, объем адресуемой памяти вычисляется как $~2^{n}$.

Таким образом, целесообразно применять двоичное представление префиксов "кило", "мега" и т.д. для уточнения объема адресуемой памяти, но не для указания фактического объема данных, где бы они не хранились.

Я немедленно откатил это как орисс, после чего возникла дискуссия и предполагаемый автор написал:

Ваше замечание верно, однако в данном случае эта информация не является новой идеей или открытием, но толкованием (уточнением) терминов и приводятся примеры применения терминов в тех или иных ситуациях, так как все выше изложенное может запутывать читателя.

(взято с user talk:91.124.213.16, автор Ultimus)

Итак, ждём предложений, как сделать статью менее «запутывающей», не вводя в неё оригинальные исследования. Incnis Mrsi 21:25, 16 октября 2007 (UTC)

С моей точки зрения, статью необходимо дополнить текстом, который бы определял для обывателя истинность понимания приставок кило-, мега-.. байты для случаев определения именно количества информации (которое не может быть больше чем есть на самом деле в ней бит), а не то как сложилось исторически и вследствие каких технических особенностей формируется число, указанное с приставками.

Еще раз:

Приставки используются для упрощения представления количества информации, поэтому если мы имеем 1000 байт, а именно 8000 бит, то это есть именно 1 килобайт, и ни как не 1024! С другой стороны, если речь идет об носителе информации, объем которого зависит от разрядности адресации к пространству носителя, тогда объем считается как 2 в степени N, отсюда мы видим, что 1 килобайт это 1024 байт.

Именно это необходимо донести: в каких случаях почему и как понимать эти приставки, понимать правильно.

Как это изложить в статье, этой или другой, решите тогда сами. Но это важный момент и его необходимо обсудить и применить.

Ultimus 10:07, 17 октября 2007 (UTC)

почему не по-русски?? kB GB MG?

• почему не по-русски?? kB GB MG?//Berserkerus_{17:21, 6 января 2008 (UTC)}

Ошибки в таблице

В таблице сравнений десятичных и двоичных приставок откуда ни возьмись Кибибайт = 2^10 байт(наименование по МЭК-у) вдруг стал равен Килобиту = 2^10 бит(наименование по ГОСТ-у). Вроде цифры одинаковые, только вот незадача: 1 байт равен 8 битам. Следовательно Кибибайт в 8 раз! больше Килобита. Та же история и с мегабайтом и мегабитом, гигабайтом... и т.д. Народ запутается в этих неправильных соответствиях!

81.200.117.51 21:24, 23 января 2008 (UTC) FarAway

Файловые менеджеры

"...однако в современных файловых менеджерах встречается правильное указание размера файлов". Что-то мне не встречались настолько "правильные" менеджеры. Очень хотелось бы посмотреть на парочку таких. Может автор (или еще кто) укажет источник обитания этих чудес или хотя бы где и кто это сказал, что современные менеджеры умеют так. В крайнем случае хоть название бы узнать... Zilzila 15:47, 24 июня 2008 (UTC)

Там же справа на картинке пример имеется Sasha1024 19:53, 27 ноября 2008 (UTC)

А чего убрали ссылку

А чего убрали ссылку «Ководство», § 84: «Сколько байтов в килобайте?» ? Sasha1024 19:53, 27 ноября 2008 (UTC) Кто-то Лебедева не любит? 89.252.8.113 09:35, 13 апреля 2009 (UTC)

Его вода не решает проблемы! GDRussia 22:53, 25 июля 2010 (UTC)

Это не вода, он там говорит важную вещь - если не получилось сделать красиво, то не нужно уродовать язык нелепыми приставками! Mr. Botanical (обс.) 13:30, 19 февраля 2018 (UTC)

Разберитесь с сокращениями

У вас "МиБ" в одной таблице значит "мебибайт", а в другой - "Мибит": "мебибайт MiB МиБ", а в другой "Мибит, МиБ 1 048 576". И так со всеми приставками — по два значения.

Почему в случае с RAM под GB подразумевают ГиБ, а в случае накопителей - Гб?

В статье хорошо разъяснена ситуация с гостами, стандартами и прочими условиями определяющими выбор той или иной единицы, тут никаких вопросов нет. И даже даны уточнения в каких областях какой подход используется: "кило" для RAM - двоичное, "кило" для HDD/SSD - десятичное. Но дело в том, что и на RAM, и на SSD прямо на самой железке написано GB: возьмите любые железки от самых уважаемых производителей, и увидите что на RAM написано например 32GB, а на SSD - например 512GB, хотя по факту эти GB имеют различный смысл, о чем вам скажет любая ОС - в качестве доступного объема RAM будет указано 4ГиБ, а в качестве доступного объёма SSD будет указано около 477ГиБ. В статье даже указано, что для накопителей десятичная система используется в том числе для "завышения объёма носителей при помощи более мелкой единицы". Разве это не прямое нарушение законов о правах потребителя из-за введения потребителя в заблуждение? Или наоборот как раз эти законы обязывают производителя указывать GB имея в виду десятичное представление? Lucifer63 (обс.) 14:43, 24 марта 2024 (UTC)