Обсуждение:Государственный реестр открытий СССР

Значимость

Номинатор, поясните свои сомнения в значимости. Гугл[1] даёт 7 570 ссылок на термин "Государственный реестр открытий СССР", причём уровень источников высокий. Евгений Мирошниченко 05:52, 7 апреля 2011 (UTC)

О значимости и характере статьи

Сомнения в значимости обоснованны, поскольку сам по себе Реестр лишь технический список неких явлений, которые определёнными бюрократическими структурами были признаны открытиями в бюрократической трактовке. Считаю, что для улучшения статьи необходимо:

• точнее определить предмет статьи: откуда взято это определение? Нужно найти документы, определяющие статус этого Реестра и порядок его ведения.
• точнее написать исторический раздел, сейчас он содержит слишком много оценочных заявлений и не содержит ссылок на источники таких заявлений. Выглядит как оригинальное исследование. Раздел содержит также ряд ошибок и ложных сведений (например, о «приказе Сталина»). Их нужно убирать, заменять верной информацией. Нужно указать, в каком состоянии и статусе пребывает Реестр в наше время. Возможно, потребуется написание запросов в Роспатент и РАН.
• списочный раздел имеет смысл переработать в таблицу с сортировкой по столбцам с номерами, датами, разделами и др. --Egor 18:42, 7 апреля 2011 (UTC)

Сомнения в значимости темы статьи не обоснованы вообще никак и являются деструктивным поведением и доведением до абсурда. Государственный реестр открытий СССР - это супер-АИ, который дает энциклопедическую значимость и перечисленным в нем открытиям, и людям, которые эти открытия совершили. И тот факт, что многие из этих людей и так имеют энциклопедическую значимость как академики АН СССР, только подтверждает значимость реестра. Так что единственная претензия, которая вообще может быть к этой статье - это сырость и непроработанность изложения. Но и тут уже есть достаточно много. Ссылка на один важный нормативный акт в статье уже присутствует. Это "Положение об открытиях...", утвержденное СовМином СССР в 1973 году. Очень рекомендую почитать, особенно пункты 16 и 17 - после этого все вопросы о статусе реестра должны отпасть. Информация о современном статусе реестра тоже есть (завершен в 1991 году в связи с распадом СССР; про аналогичный реестр пост-советской России ничего не слышно). А вот Ваше предложение по преобразованию списка в таблицу я поддерживаю. --Grig_siren 19:35, 7 апреля 2011 (UTC)

Пока не увидел весомых доводов. Ни в «Положении» об открытиях, ни в доступной мне литературе не раскрывается сущность явления или предмета «Свод...». Повторно указываю на отсутствие АИ по определению предмета статьи. Довод «авторитетен сам по себе» не подходит для Википедии. А из сложности определения и вытекает сомнение в значимости: что же это такое, этот «Свод...»? Какое отношение безобразно плохо прописанная бюрократическая процедура (да ещё и с политическим уклоном) имеет к науке, к открытиям и к их авторам? Полагаю, это совсем не одно и то же. --Egor 10:50, 13 апреля 2011 (UTC)

Я Вам специально указал два важных пункта в "положении об открытиях...". Но, похоже, Вы их не читали. Поэтому придется привести цитату:

16. Принятая к рассмотрению заявка на выдачу диплома на открытие в зависимости от характера предполагаемого открытия направляется в Академию наук СССР, академии наук союзных республик, отраслевые академии, университеты, ведущие научно-исследовательские организации или учебные заведения министерств и ведомств на заключение по вопросу о наличии открытия.

Указанные организации в 3-месячный срок представляют в Государственный комитет Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий свои заключения о наличии открытия (с изложением рекомендуемой формулы открытия), с оценкой его значимости и рекомендациями о путях возможного использования открытия, либо об отсутствии открытия с указанием мотивов, подтверждающих это заключение.

.....

17. Государственный комитет Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий по получении заключений по заявке на выдачу диплома на открытие решает вопрос о признании заявленного положения открытием либо об отказе в этом признании. При этом решение о признании заявленного положения открытием принимается Комитетом по согласованию с Академией наук СССР. В случае признания заявленного положения открытием Комитет по согласованию с автором (соавторами) утверждает формулу открытия, устанавливает дату его приоритета и регистрирует открытие в Государственном реестре открытий СССР.

О зарегистрированном открытии (с приведением утвержденной формулы открытия) производится публикация в официальном бюллетене Государственного комитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, а также публикация описания открытия в соответствующих академических журналах.

Во-первых, здесь явно написано, что заявка на предполагаемое открытие должна сначала пройти проверку на то, что действительно сделано научное открытие. Во-вторых, здесь явно написано, что эту проверку должна организовать Академия Наук СССР и ее подразделения. (это к вопросу о том, какое отношение имеет бюрократическая процедура к науке и прочему). В-третьих, здесь в явном виде упоминается реестр как некий список, куда заносится информация о сделанном открытии уже после того, как факт открытия подтвержен Академией Наук. В-четвертых, здесь явно предписано о факте регистрации открытия сообщать в журналах, которые издает Академия Наук. Таким образом, из всего этого следует, что реестр сам по себе удовлетворяет положениям правила ВП:АИ «Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН» и правила ВП:ПРОВ «Академические и рецензируемые публикации — это наиболее значимые и, обычно, наиболее надёжные источники в своих областях знаний, таких как история, медицина, математика, естественные науки» уже из-за специфики процедуры внесения в реестр очередного пункта, то есть является вторичным авторитетным источником в смысле правила ВП:АИ. Также рекомендую Вам прочитать абзац эссе ВП:ИММ#Имманентная значимость в духе Википедии — налицо прямая аналогия с тем, о чем говорится в том абзаце. Какие еще сомнения могут быть после этого? --Grig_siren 12:54, 13 апреля 2011 (UTC)

Открытие "Явление осциляций термодинамических и кинетических свойств плёнок твердых тел. В. Н. Луцкий, В. Б. Сандомирский, Ю. Ф. Огрин, А. М. Косевич. № 182 с приоритетом от 21 мая 1953 г."

В перечне авторов отсутствует Лифшиц, Илья Михайлович. Например, в статье Вісник ХНУ, серія «Фізика», вип. 27, 2017. с. 68-88 есть фотография диплома И.М. Лифшица на это открытие. — Yuriykolesn (обс.) 16:21, 31 октября 2020 (UTC)

Явление перераспределения энергии носителей заряда...

Добавлено открытие. Подробная информация об открытии содержится, например, в статье Наука та інновації. 2008. Т 4. No 5. С. 39—62 -— Yuriykolesn (обс.) 06:40, 3 ноября 2020 (UTC)