Обсуждение:Государственный контроль Российской империи

Хорошая статья, но есть некоторые проблемы:

• Почему всё время подчёркивается, что Министерство Императорского Двора не входило в сферу работы Госконтроля? Оно и не должно было туда входить. Госконтроль должен был котролировать государственные расходы, а министрерство двора это, по сути, орган управления ЧАСТНЫМИ владениями императорской фамилии.
• Зачем выискивание цитат с рассуждениями типа "В России не могут не воровать"? Видна некоторая национальная предвзятость, не соответствующая правилу ВП:НТЗ.DonaldDuck 02:07, 6 августа 2009 (UTC)
• Уважаемый DonaldDuck, спасибо за высокую оценку статьи. Возможно, эта статья действительно менее формальна, чем обычно это здесь бывает. Это видимо и вызвало Ваше неудовольствие. О русской национальности я не говорил ни разу. Так что здесь мне даже нечего ответить. Также совершенно прямо должен сказать Вам, что лично я специально ничего не выискивал (и слово Вы тоже выбрали немного пристрастное, согласитесь). Специфика деятельности Гос.Контроля именно такова, что здесь заключён его предмет ведения. Воровство, злоупотребления и нерадивость чиновников (любой национальности). Он был создан для этого и занимался этим и если бы этого не было, он бы не появился или появившись - умер. (Здесь все вопросы к Александру Первому, цитату из него я взял не потому, что она про воровство, а потому, что она живая и позволяет читателю понять его мотивацию). Воруют везде, и далеко не только в России. Иначе почему бы везде с этим боролись (разными средствами)? Такова человеческая природа. Когда я стану писать о министерстве торговли или земледелия, там о воровстве будет значительно меньше или не будет вовсе, если чиновники окажутся честными.

А что касается Министерства Императорского Двора, то в тексте соответствующей главы книги под редакцией академика Фурсенко (указано в источнике) постоянно идёт об этом предмете речь, поскольку за расширение предмета ведения и сферы контроля целый век велась борьба. Радикально положение изменилось при Александре II, а затем продолжало медленно наступать и на министерство Двора и авторы книги постоянно обращают внимание на этот предмет, поскольку императорская семья сама поступалась своими преимуществами ради тотальности контроля. Кстати говоря, насчёт «ЧАСТНОГО владения» - это лихо сказано. Всем гос.имуществом и в том числе средствами гос.бюджета распоряжалась императорская семья (это и называется абсолютная монархия) и средства именно гос.бюджета отдельной строкой шли на нужды министерства императорского двора. Однако и здесь я ничего не выискивал и все упоминания об этом министерстве защищены ссылками. Если Вы считаете это необходимым - я поставлю их хоть десять. С уважением, --FinitoR 10:22, 6 августа 2009 (UTC)

Понимаете, Гос. Контроль не занимался проверкой расходования средств частными компаниями. А управляемые министерством двора земли и предприятия это именно частные владения, хотя их владелец и являлся одновременно главой государства. Вы же не будете ставить знак равенства, например, между бюджетными деньгами и деньгами на личном счету президента Медведева, хотя Медведев и распоряжается бюджетом. Точно так же царь распоряжался бюджетными деньгами только как глава государства, то есть утверждал бюджет, подготовленный министрами и прошедший через гос. совет. Деньгами же придворного ведомства он распоряжался как частный владелец. И министерство двора, хотя и называлось министерством, существенно отличалось от других государственных органов. Доказательством этого может быть то, что оно имело свою лестницу чинов, отличную от общегражданской, а министр двора, как правило, не участвовал в заседаниях совета министров.DonaldDuck 12:08, 6 августа 2009 (UTC)

Проблема в том, что Фурсенко и ко отсутствие проверок гос. контролем собственности царской семьи подается как некая феодальная привилегия, хотя гос. контроль вообще не занимался проверкой частной собственности.DonaldDuck 12:12, 6 августа 2009 (UTC)

• Спасибо, Вы очень аргументированы. Единственное, что могу сказать в свою «защиту»: не находите ли Вы, что статья про Гос.контроль концептуальна и имеет уровень выше среднего. Вы же вольны дополнить версию своим видением, я так думаю. А насчёт частной собственности - ведь Вы отлично знаете, что этот институт (и уважение к нему) свойственно для протестантского сознания, а в Росии царская семья считала всю страну частной собственностью. И ещё : всё же сам Александр-реформатор допустил в эту вотчину контроль. Значит, был принцип. Положа руку на сердце, я эту статью сделал ДЛЯ википедии, потому что мне очень часто стыдно видеть, что некоторых страниц нет вовсе, а иные находятся в жалком состоянии. Политика лично мне противна. Я писал о нравах. А теперь, возможно, я и вовсе покину проект, так что Вы вольны сделать со статьёй что Вам угодно. Ещё раз спасибо Вам за внимание к моей работе. --FinitoR 17:31, 6 августа 2009 (UTC)

Не покидайте Википедию, пожалуйста. Вы уже сделали очень весомый вклад и в статьи о министрах и по другим темам и добавили множество отличных фотографий.DonaldDuck 00:40, 7 августа 2009 (UTC)

• Благодарю Вас за поддержку (и что заметили мой труд). Характер у меня не совсем подходящий для Википедии, в чужие дела я не лезу, но с трудом переживаю вторжения в свою работу, особенно когда они досужие или деструктивные. Так что рано или поздно уход всё-равно произойдёт, а теперь подожду результата сложившейся ситуации. Что же касается до статьи о Гос.контроле - я был бы счастлив, если бы Вы, нашли другие источники (ведь Вы видите, у меня источник почти один, вернее, два) и дополнили взгляд на это министерство «контроля за контролирующими контролёрами». Впрочем, это - как Вы сочтёте нужным. Ещё раз спасибо Вам за внимание и способность к диалогу. --FinitoR 10:39, 7 августа 2009 (UTC)