Обсуждение:Гиппенрейтер, Юлия Борисовна

Фото

Фотография есть, например, тут: http://covers.allshops.ru/p/pr/prs/prsn381869.jpg В копирайтах не разбираюсь и считаю их бредом, смотрите сами, «имеет ли право» Википедия использовать эту или иную фотографию. Но статья с ней, очевидно, была бы лучше. 95.24.55.60 21:02, 1 января 2010 (UTC)Michal Kowalski

Нет, к сожалению, не имеет. Только если бы вы сами эту фотку сделали. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 15:15, 3 января 2010 (UTC)

Правомерность указания НЛП в качестве научной деятельности

1) Нейро-лингвистическое программирование в принципе не является научной деятельностью, такого раздела в психологической науке попросту нет. Нет научных журналов, нет проблематики как таковой, нет никаких атрибутов научного знания. 2) Согласно п.1, оно не может быть и областью научных интересов кого бы то ни было. Личных -пожалуйста, но не научных. 3) Запись на сайте МГУ в этом случае не может считаться достоверным источником, в противном случае необходимо указать работы автора, относящиеся к сфере НЛП. Научные работы. 4) (это уже мое личное мнение) сомневаюсь, что крупный ученый -деятельностник (пусть и не в чистом виде) всерьез будет заниматься чем-то наподобие НЛП. Остановит банальное отсутствие теоретической и методологической основы этого направления. Проще всего, конечно, узнать у самой Юлии Борисовны, но это небыстро Silwol 10:24, 18 августа 2010 (UTC)

1-3) Вы утверждаете что на том основании, что лично вы считаете информацию на сайте МГУ не достоверной, этот источник должен быть убран из статьи. Лично мне кажется, что вы являетесь менее авторитетным источником, чем сайт МГУ. Кроме того, согласно правилам Википедии, участник Википедии в принципе не может быть авторитетным источником.

4) В статье есть ссылочка на статью в журнале "Большой Город" о Юлии Борисовне. Статья основана на интервью, которое она дала журналу. Там есть слова "...Параллельно работе с родительскими группами Гиппенрейтер, как и многие, увлеклась НЛП и последние годы ведет тренинг. Техники НЛП в ее тренинге не самоцель, не способ оказывать на собеседника влияние, как она объясняет, а вспомогательные элементы...". И вообще, я считаю вы очень опрометчиво относите НЛП к ненаучным направлениям. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 06:47, 19 августа 2010 (UTC)

ещё раз: "ссылочка" на большой город, информация на сайте и прочее не могут являться источником. Так мы и до ссылок на Комсомольскую правду докатимся. Где подтверждение научной деятельности Гиппенрейтер в НЛП? К тому же, ни один психолог не скажет о техниках НЛП, "надерганных" из других направлений, что они суть вотчина НЛП. Видимо, данный вопрос может разрешить лишь Юлия Борисовна, так как, извините, то, что в качестве источников приводите вы, оными назвать сложно. Либо вы подтверждаете слова ссылками на статьи Гиппенрейтер, всвязанные с НЛП, либо убираете в "личные интересы" эту область, либо... попросту расписываетесь в неадекватности текста википедии. К тому же, я не претендую на звание "источника", я лишь прошу убрать данный фрагмент до появления более веских доказательств/опровержений. Доказать же научность НЛП ни вы, ни даже самый заядлый приверженец этого подхода не сможете (мы скатимся в обсуждение того, что можно называть научным знанием, и обнаружим, что ни одно из определений к НЛП не подходит. Считаете иначе -приведите то, которое не противоречит научности данного подхода). Silwol 10:27, 19 августа 2010 (UTC)

Википедия не стремится предоставлять информацию, соответствующую истине, Википедия стремится предоставлять информацию, соотвествующую источникам (см. правило ВП:Проверяемость). Вы утверждаете, что сайт МГУ не является подходящим для Википедии источником, и на него нельзя опираться? Хорошо, вам дорога на ВП:К оценке источников - напишите туда и если сообщество согласится что сайт МГУ не авторитетен в данном вопросе, я удалю из статьи всю информацию, основанную на нём. В противном случае удаление данной информации из статьи - это проталкивание отдельной точки зрения, что является нарушением правил и преследуется администрацией. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 14:13, 19 августа 2010 (UTC)

Юлия Борисовна действительно может разрешить данный конфликт, если укажет источник, в котором написано, что НЛП не относится к её научным интересам (пимните, что устное заявление Юлии Борисовны не является проверяемым источником информации). В таком случае мы изменим текст статьи на что-нибудь вроде "не смотря на то, что на сайте МГУ НЛП указано как одна из областей научных интересов Юлии Борисовны,(ссылка на источник) сама Гиппенрейтер утверждает что это не так.(ссылка на источник)". Если же вы хотите полностью избавиться от этого утверждения в статье, то вам придётся либо опротестовать авторитетность источника, либо добиться, чтобы в источнике изменилась информация. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 14:26, 19 августа 2010 (UTC)

Я не сильно понимаю, как можно быть специалистом по псевдонаучному направлению (кроме как быть профессиональным исследователем псевдонауки).Reprarina (обс.) 17:30, 25 августа 2022 (UTC)