Обсуждение:Гибридные существа

Разновидности

Если статья посвящена «персонажам мифов, сказок, легенд» (мифологии), то при чём здесь современная художественная литература (робот T-1000 фильма «Терминатор 2» или инопланетяне в романе З. Юрьева «Дарю вам память»)? В иноВиках похоже статьи также о персонажах древних мифологий. --Лобачев Владимир 01:33, 12 февраля 2016 (UTC)

• Не стоит всюду видеть только "мифологию". Мир и понятие "культуры" гораздо шире. Об этом вам говорила посредник. Она же сказала про различие сказок и мифологии, поэтому незачем причислять статью к мифологии. --Vladis13 05:02, 12 февраля 2016 (UTC)

  Изначально хотел написать в целом про культуру, но нашёл источники только по мифологии (разве что картины Босха где-то упоминались), поэтому ей и ограничился. Но, теоретически, почему бы и не расширить. Однако, хотелось бы, всё-таки, чтобы это была статья о существах, во внешней форме которых одновременно сочетаются признаки разных других существ, то есть о гибридах. Тогда как T-1000 это скорее оборотень или даже бесформенное существо, не имеющее собственной формы, но способное принимать любую. Ну и вообще, раздел ориссный.--Бериллий 19:20, 13 февраля 2016 (UTC)

Как я вижу, вы отделили Оборотень от английской en:Shapeshifting (изменение формы в любой объект), и подключили к en:Therianthropy (оборачивание исключительно в животное). Поэтому Т-1000 это не "оборотень", по вашему же утверждению, он не животное.
Робот явный полиморф [1] [2], во внешней форме которого одновременно сочетаются черты антропоморфные, предметы, и аморфные вмятины. Для подобных существ иногда встречается понятие "метаморф", но на статью у него значимости не хватает, даже в либеральной англовики тоже редиректится на упомянутый "Shapeshifting" (см. en:Metamorphosis (disambiguation). Таким же образом, можно изображение любой химеры в статье назвать аморфным, ибо оно как и Т-1000 сделано из бесформенной глины и краски, его можно разбить, а потом склеить. Люди тоже сделаны на 80% из аморфной воды, мяса и г. Поэтому кто из чего сделан, не суть. --Vladis13 20:35, 13 февраля 2016 (UTC)

Ну, может я и не правильно сделал, что поменял. Сейчас я подробней изучил источники и вижу, что был не прав. Надо будет отменить это.--Бериллий 10:35, 14 февраля 2016 (UTC)

• Коллега, вы поставили на раздел шаблон "орисс". На какие конкретно фразы? Следует ли также строго подойти к вашему тексту в статье, и запросить на каждое из перечисленных существ источник - где они назывались "полиморфными"? Насколько я копал источники по теме - этот термин вообще редкий, и практически ни одно из существ так не называется, т.е. статья ориссная. Следует ли также запросить у вас АИ на тождественность терминов "полиморфность" и "гибридность"? Напомню, что на ВП:ОБК висят несколько сложных обсуждений, в которых вы даже остереглись участвовать, поскольку АИ буквально говорящих об их тождественности нет. --Vladis13 12:57, 24 февраля 2016 (UTC)

  В чужих статьях вы ставите запрос к каждому предложению, даже при том, что указаны общие источники, уродуя статью, сами же при этом добавляете абзац полностью из своей головы. В русском языке нет устоявшегося названия (в отличие от английского hybrid или немецкого Mischwesen), но это говорит лишь о том, что нет устоявшегося названия, а никак не об ориссности статьи, так как она написана по источникам. «Полиморфность» более широкое название, но два источника используют его именно по отношению к гибридам, то есть к существам, которые одномоментно совмещают в своём облике признаки разных существ, поэтому оно так же должно быть приведено, но поскольку это более широкое понятие, и во избежание добавления в статью того, что не относится к теме в связи с этим, то я переименовал статью. Почему я должен участвовать в каких-то непонятных обсуждениях и причём тут они, не понятно.--Бериллий 14:06, 26 февраля 2016 (UTC)

Какая-то путаница вперемешку с непонятными обвинениями. И ориссные отождествления терминов без АИ. --Vladis13 21:54, 28 февраля 2016 (UTC)

• Возвращён неконсенсусно удалённый раздел. Снят шаблон "орисс". Ибо заявлять, что персонажи с полиморфными признаками не гибриды нескольких форм - это доведение до абсурда. --Vladis13 22:08, 28 февраля 2016 (UTC)

  Все приведённые источники говорят о существах, которые одновременно совмещает в себе черты разных организмов. Ни один из них не приплетает сюда аморфных существ и существ, способных менять свою форму. Сильно сомневаюсь, что кто-то называет их гибридами.--Бериллий 09:58, 29 февраля 2016 (UTC)

1. Источников по теме вообще единицы. Практически ни одно из перечисленных в статье существ тоже никто "гибридами" не называет. Но малое число АИ не мешает очевидности, что все существа статьи полиморфны. Согласны?
2. Вся ваша статья основана на тезисе в преамбуле, что "гибриды/полиморфные существа" - это существа комбинирующие несколько форм. И далее вся статья - перечисление существ согласно этому тезису. В предложенном мною разделе я написал, что есть несколько видов полиморфности, в зависимости от преобладания признаков каких-то существ: людей (антропоморфность), зооморфность, фитоморфность. Это согласуется с вашей преамбулой, так?
3. Метаморфизм и аморфность я упомянул совсем кратко. Но их стоит упомянуть, ибо это теснейше связано с темой статьи "-морфность". Всё чётко по правилу ВП:ВЕС.

Где конкретно орисс в разделе? --Vladis13 18:18, 2 марта 2016 (UTC)

Упоминание персонажей не согласуется с ВП:ВЕС. Мойдодыр - умывальник с человеческим лицом - по вашему по теме статьи, а ковёр с человеческим лицом (робот т-1000, ссылка на скриншот выше) - не по теме. Сфинкс - зверь с головой человека - по теме, а собака с такой же головой из фантастики Юрьева - не по теме. Робот опять не по теме, поскольку может аморфно расплавляться, а картина на горшке сделанная из аморфной глины и краски - по теме. "Дискриминация" какая-то. --Vladis13 18:25, 2 марта 2016 (UTC)

• Приводите источники, тогда и поговорим. Без источников ваши выдумки обсуждать не собираюсь. Удалил их как неконсенсусно добавленную информацию, изменяющую смысл статьи.--Бериллий 22:30, 2 марта 2016 (UTC)
  • Возвращено. Вам многократно был вопрос - указать, что считаете ориссом. На какую букву вам источник? --Vladis13 22:41, 2 марта 2016 (UTC)
    • Да на любую, поскольку там не было ни одного источника, а вместо это дикий вымысел из вашей головы. Филосовствовать о природе ОРИССа я не собираюсь, ищите других дураков для флейма.--Бериллий 22:44, 2 марта 2016 (UTC)