Обсуждение:Всероссийский союз евангельских христиан
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Разрешение на использование этого произведения хранится в системе VRTS. Его идентификационный номер 2017071810022783. Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Христианство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с христианством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Какое ещё устоявшееся название?[править код]
Статья о ВСЕХ, прекратившем своё существование в 1944 году. "Песнь Возрождения" издана спустя 35 лет совершенно другой религиозной организацией (даже не преемственной ему). Что за фальсификация? -Klangtao (обс.) 09:12, 6 сентября 2020 (UTC)
- Скажите, пожалуйста, Klangtao, существуют ли источники, которые в принципе ассоциировали бы Всероссийский союз евангельских христиан с определенной музыкальной традицией? Иначе говоря, является ли указание конкретного сборника выводом авторов источника, или это вывод мой или ваш? Shamash (обс.) 09:53, 6 сентября 2020 (UTC)
- Во-первых, я не вижу никакого источника абсурдной ссылки на конкретный сборник "Песнь возрождения". Во-вторых, ВСЕХ был централизованной структурой и прохановские издания имели там официальный статус, о чём рассказывается с источниками в соответственных статьях. Но если даже есть какие-то сомнения в столь тривиальном факте (тем более, я бы не назвал это "музыкальной традицией", но это вопрос к автору категории, что имелось в виду), это не повод оставлять в шаблоне заведомо ложную информацию, да ещё и объявлять её "устоявшимся названием". -Klangtao (обс.) 17:40, 6 сентября 2020 (UTC)
- Традиция, если описывать её именно так, одинакова что для одного сборника, что для другого. Если источников нет, то это ОРИСС. Причем не в части текста без источника (это только одна сторона вопроса), а в части отделения традиции одного сборника от другого. Упоминал я «устоявшееся название» в качестве контраргумента для «анахронизм». Shamash (обс.) 18:35, 6 сентября 2020 (UTC)
- Какой-то набор слов с непонятным мне смыслом, простите. Что такое "традиция сборника"? Сборник (и то нотный, раз уж речь о традиции музыкальной, а не литургической или ещё какой) либо задаёт традицию, либо фиксирует. Понятно, что "Песнь Возрождения" сюда ни тем, ни другим боком. Поскольку на это странное утверждение к тому же нет (и не может быть) источников, то лучше просто убрать этот пункт, а не ждать г-на Дементьева (который всегда может его восстановить с АИ, аще таковые обрящутся). -Klangtao (обс.) 21:14, 6 сентября 2020 (UTC)
- Поставьте запрос АИ лучше. Две недели вполне срок, предоставленный правилами. Shamash (обс.) 22:42, 6 сентября 2020 (UTC)
- Какой-то набор слов с непонятным мне смыслом, простите. Что такое "традиция сборника"? Сборник (и то нотный, раз уж речь о традиции музыкальной, а не литургической или ещё какой) либо задаёт традицию, либо фиксирует. Понятно, что "Песнь Возрождения" сюда ни тем, ни другим боком. Поскольку на это странное утверждение к тому же нет (и не может быть) источников, то лучше просто убрать этот пункт, а не ждать г-на Дементьева (который всегда может его восстановить с АИ, аще таковые обрящутся). -Klangtao (обс.) 21:14, 6 сентября 2020 (UTC)
- Традиция, если описывать её именно так, одинакова что для одного сборника, что для другого. Если источников нет, то это ОРИСС. Причем не в части текста без источника (это только одна сторона вопроса), а в части отделения традиции одного сборника от другого. Упоминал я «устоявшееся название» в качестве контраргумента для «анахронизм». Shamash (обс.) 18:35, 6 сентября 2020 (UTC)
- Во-первых, я не вижу никакого источника абсурдной ссылки на конкретный сборник "Песнь возрождения". Во-вторых, ВСЕХ был централизованной структурой и прохановские издания имели там официальный статус, о чём рассказывается с источниками в соответственных статьях. Но если даже есть какие-то сомнения в столь тривиальном факте (тем более, я бы не назвал это "музыкальной традицией", но это вопрос к автору категории, что имелось в виду), это не повод оставлять в шаблоне заведомо ложную информацию, да ещё и объявлять её "устоявшимся названием". -Klangtao (обс.) 17:40, 6 сентября 2020 (UTC)
- @LukaE:, у вас есть какая-то информация? Shamash (обс.) 09:54, 6 сентября 2020 (UTC)
- Проблема в том, что сборником "Гусли" традиция не ограничивалась. "Гусли" - только один из нескольких ("В трехтомное издание, вышедшее в 1927 году в Ленинграде, включено десять солидных нотных сборников. Первый и наиболее значительный предназначен для общецерковного пения – сборник «Гусли»...") — LukaE (обс.) 06:01, 7 сентября 2020 (UTC)
- Тогда указать это списком со ссылкой на этот источник можно. Shamash (обс.) 06:46, 7 сентября 2020 (UTC)
- ОК, теперь хотя бы понятно, что имелось в виду. -Klangtao (обс.) 07:44, 7 сентября 2020 (UTC)
- Тогда указать это списком со ссылкой на этот источник можно. Shamash (обс.) 06:46, 7 сентября 2020 (UTC)
- Проблема в том, что сборником "Гусли" традиция не ограничивалась. "Гусли" - только один из нескольких ("В трехтомное издание, вышедшее в 1927 году в Ленинграде, включено десять солидных нотных сборников. Первый и наиболее значительный предназначен для общецерковного пения – сборник «Гусли»...") — LukaE (обс.) 06:01, 7 сентября 2020 (UTC)