Обсуждение:Всемирный фонд дикой природы
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи World Wide Fund for Nature из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Эта статья или раздел носит ярко выраженный рекламный характер[править код]
- Удалите эту отметку. Реклама чего? Товара? Услуги? Это призыв к помощи нашей планеты. -- Seberya 12:20, 19 января 2009 (UTC)
- Это реклама услуги по сбору денег, поэтому ее надо удалить. Тот, кому нужна эта услуга cможет найти ее на сайте WWF без помощи Википедии. 195.16.44.178 11:30, 3 марта 2009 (UTC)Борис
Достоверность[править код]
В статье нет источников информации, вообще. 92.127.121.61 07:46, 15 марта 2009 (UTC)
Цитата Алексея Вайсмана о защитниках животных[править код]
Алексей Вайсман - сотрудник Всемирного фонда дикой природы и его слова дополняют статью информацией о WWF. Чем не угодила вам эта цитата? Может быть вас не устраивает её положение вначале статьи, её размер, подача? или быть может тем, что в ней высказывается отношение организации к защитникам животным? Помогите пожалуйста разобраться. OckhamTheFox 20:02, 24 декабря 2009 (UTC)
- Здравствуйте, OckhamTheFox. Я понимаю, что Вайсман является сотрудником WWF, об этом, кстати, было написано в Вашей цитате [2]. Но какое отношение его мнение по вопросам Прав животных имеет к деятельности фонда? Из добавленной Вами цитаты неочевидно, что данная позиция является официальной позицией WWF, а не мнением одного из её членов. Но даже если предположить, что это так, то всё равно, какое это имеет отношение к теме статьи? Ведь WWF занимается сохранением биоразноообразия, а вовсе не вопросами вегетарианства и прав домашних животных. Что касается лично меня, то я ничего не имею против позиции А. Вайсмана, и не имею никаких мотивов, чтобы "закрывать" эту информацию. Я даже хотел обсудить этот вопрос здесь же, ещё до отката, чтобы перенести эту цитату отсюда в статью Права животных. Но потом увидел, что там этот раздел уже есть. Так что если Вы считате, что эта цитата чем-то не угодила лично мне, то предлагаю вынести этот вопрос на голосование (например, пусть здесь же выскажутся ещё 2-3 человека). Krass 04:19, 25 декабря 2009 (UTC)
- Да я не против того чтобы высказались ещё люди по поводу добавления цитаты. Но пока всё же не исключаю, что по части моего добавления вполне можно договориться и сейчас, передав сведения компактно без цитаты. Очертить цели и деятельность WWF (что я и хотел сделать, привлекая цитату) поможет ваша же форумлировка. Смотрите, Krass, получается всего одно предложение: "Всемирный фонд дикой природы занимается сохранением биоразнообразия, а не вопросами вегетарианства и прав животных" (чуть поправлено с учётом цитаты и названия статьи). OckhamTheFox 15:47, 25 декабря 2009 (UTC)
- О том, что «Всемирный фонд дикой природы занимается сохранением биоразнообразия», в статье уже написано. На мой взгляд, дописывать туда фразу о том, что «вопросами вегетарианства и прав домашних животных WWF не занимается» можно только в том случае, если 1)Это написано где-нибудь на официальной сайте WWF, а не в интервью отдельного её члена; 1)Кто-то (уточнить кто именно) постоянно обвиняет в этом WWF, и поэтому требуется дать опровержение. А так, подождём, пока кто-нибудь ещё выскажется. Krass 19:00, 25 декабря 2009 (UTC)
- Тогда другой вариант, без утверждения и слов «не занимается»: «Целью WWF является именно сохранение биоразнообразия планеты, что не стоит путать с защитой животных и концепцией прав животных, в частности, сотрудниками организации могут быть охотники». Далее ссылка источник. OckhamTheFox 08:24, 26 декабря 2009 (UTC)
- Правильно ли я понимаю, что вы решили замять этот вопрос? OckhamTheFox 19:15, 1 января 2010 (UTC)
- Нет, я жду мнения третьих лиц (своё мнение я уже высказал, см. мой предыдущий ответ). Если Вам очень хочется добавить туда это предложение, не дожидаясь завершения обсуждения, добавьте его пока в форме примечания:
Главная цель — сохранение биологического разнообразия Земли [1]Krass 04:21, 2 января 2010 (UTC)- Спасибо. Но как-то смахивает на цензуру, вы не находите? OckhamTheFox 05:00, 4 января 2010 (UTC)
- Нет, я жду мнения третьих лиц (своё мнение я уже высказал, см. мой предыдущий ответ). Если Вам очень хочется добавить туда это предложение, не дожидаясь завершения обсуждения, добавьте его пока в форме примечания:
- О том, что «Всемирный фонд дикой природы занимается сохранением биоразнообразия», в статье уже написано. На мой взгляд, дописывать туда фразу о том, что «вопросами вегетарианства и прав домашних животных WWF не занимается» можно только в том случае, если 1)Это написано где-нибудь на официальной сайте WWF, а не в интервью отдельного её члена; 1)Кто-то (уточнить кто именно) постоянно обвиняет в этом WWF, и поэтому требуется дать опровержение. А так, подождём, пока кто-нибудь ещё выскажется. Krass 19:00, 25 декабря 2009 (UTC)
- Да я не против того чтобы высказались ещё люди по поводу добавления цитаты. Но пока всё же не исключаю, что по части моего добавления вполне можно договориться и сейчас, передав сведения компактно без цитаты. Очертить цели и деятельность WWF (что я и хотел сделать, привлекая цитату) поможет ваша же форумлировка. Смотрите, Krass, получается всего одно предложение: "Всемирный фонд дикой природы занимается сохранением биоразнообразия, а не вопросами вегетарианства и прав животных" (чуть поправлено с учётом цитаты и названия статьи). OckhamTheFox 15:47, 25 декабря 2009 (UTC)
Примечания[править код]
Анкетирование на русском сайте WWF[править код]
В настоящий момент на сайте российского отделения WWF (http://wwf.ru) проходит анкетирование. Думаю, что тем, кто следит за статьёй, будет интересно ответить на вопросы. Krass 18:28, 25 декабря 2009 (UTC)
Название[править код]
Да будет вам известно, что WWF не только Всемирный фонд дикой природы, но и старое название WWE. Надо бы пофиксить и сделать указатели на 2 статьи.83.149.10.113 18:50, 4 марта 2010 (UTC)
Решение посредников[править код]
Пожалуйста, ознакомьтесь с решением посредников по поводу допустимости использования организации "ВИТА" в качестве АИ:
где сказано, что если ссылки на "ВИТУ" имеют отношение к теме защиты прав животных, то авторитетность данного сайта в качестве источника в случае разногласий должна быть предметом отдельного обсуждения. Прошу обратить внимание, что первый сайт был создан организацией PETA, в источниках же "ВИТЫ" содержится информация об отношении к WWF, в частности, организации МСоЭС, Бриджит Бардо, Киевского эколого-культурного центра, "New Scientist" и The New York Times, — и везде приведены цитаты сотрудников WWF. Попробую запросить у "ВИТЫ" первоисточники. Надеюсь на конструктивный диалог. Спасибо. Анима 18:48, 15 июля 2012 (UTC)
- Я знаком с этим решением, потому что именно я и поднял вопрос о большом количестве ссылок в Википедии на эту маргинальную организацию. В данной ситуации мы имеем ссылки на первичный источник, и к тому же еще и аффилированный (см. ВП:АИ#Оценка источников). В данном случае для подтверждения нетривиальной информации (критика) необходимы независимые вторичные АИ, в которых отражена критика WWF а не разные конторки, типа ВИТА&co. Тоже самое можно сказать и о фонде Бриджит Бардо и других зоозащитных организациях. Поэтому, пока не будут представлены действительно независимые источники, прошу служебные шаблоны, оспаривающие авторитетность ВИТЫ не убирать. --V.Petrov(обс) 20:00, 15 июля 2012 (UTC)
"Критика"[править код]
Информация в разделе "Критика" неверная. WWF критиковал не только соглашение между Роснефтью и Exxon, но и соглашение между Роснефтью и BP. Вот ссылка: http://www.wwf.ru/resources/news/article/7718
84.253.105.18 13:50, 7 февраля 2014 (UTC)