Обсуждение:Верещагинский район

Преамбула

Mike Somerset, не могли бы привести примеры подобных преамбул? Ваш отсыл к БРЭ и другим энциклопедиям не валиден. Они никакого отношения к Википедии не имеют. Игорь Темиров 12:36, 27 февраля 2022 (UTC)

• Статья «Верещагинский район» в энциклопедии «Пермский край»
  Примеры статей о геообъектах в БРЭ: Пермский край, Россия
  Вашу ремарку относительно невалидности отсылок к другим энциклопедиям не понял.
  Во-первых, на чём основано это утверждение? Во-вторых, зачем тогда вы просите примеры, если заведомо не считаете их валидными? — Mike Somerset (обс.) 13:19, 27 февраля 2022 (UTC)
  • То есть вы понимаете, что никто так статьи в википедии не оформляет. Зачем же вы пытаетесь оформлять так статью о Верещагинском районе?

Насчёт валидности, раз уж вам непонятно. В википедии есть рекомендации по оформлению статей. В них ни слова не говорится о стиле оформления статей БРЭ или других энциклопедий. Вот именно на этом основывается моё утверждение. Игорь Темиров 15:58, 27 февраля 2022 (UTC)

• Я не знаю ни одного правила или рекомендации Википедии, которому бы противоречило текущее содержание преамбулы.
  Более того эссе ВП:Преамбула предлагает расширять преамбулу до 1 тыс. видимых знаков, а ваш вариант, наоборот, её уменьшает. Эссе предостерегает от слишком коротких преамбул, состоящих лишь из дефиниции — ваш вариант именно к этому и стремится.
  Аналогичным образом оформлены статьи не только о Верещагинском районе, но также о других районах Пермского края: Бардымский район, Александровский муниципальный округ, Горнозаводский район и т. д. Подобный подход применяется с 2020 года, причём постепенно, с учётом возникающих замечаний и предложений, то есть вполне можно говорить о консенсусе на этот счёт, как минимум, в пермской тематике. Попытки поменять этот унифицированный подход неизбежно столкнутся с ВП:МНОГОЕ и потребуют обсуждения на более широкой площадке, нежели СО лишь этой статьи. Но я не вижу никаких весомых причин заниматься этим массовым «ухудшением» преамбул. Наоборот, их нужно дописывать. — Mike Somerset (обс.) 18:16, 27 февраля 2022 (UTC)

• Ужас. Надеюсь дальше этого не пойдёт. Игорь Темиров 19:26, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Поясните, зачем такие правки?
    Очевидно, что это противоречит подходу, описанному в ВП:ВЕС: «В статьях не следует уделять чересчур большое внимание незначительным фактам…» — Mike Somerset (обс.) 21:02, 27 марта 2022 (UTC)

• Эссе ВП:Преамбула предлагает расширять преамбулу до 1 тыс. видимых знаков. Эссе предостерегает от слишком коротких преамбул, состоящих лишь из дефиниции. Подобный подход применяется с 2020 года, причём постепенно, с учётом возникающих замечаний и предложений, то есть вполне можно говорить о консенсусе на этот счёт, как минимум, в пермской тематике. Попытки поменять этот унифицированный подход неизбежно столкнутся с ВП:МНОГОЕ и потребуют обсуждения на более широкой площадке, нежели СО лишь этой статьи. Наоборот, их нужно дописывать. Игорь Темиров 04:22, 7 июля 2022 (UTC)
  • Мне кажется, вы уже доводите до абсурда: пытаясь доказать что-то мне в ущерб статье и Википедии. — Mike Somerset (обс.) 07:50, 8 июля 2022 (UTC)

• Я запутался. Когда вы превращаете преамбулу в кашу - это её улучшение и приводите даже ссылку на правило. Когда я делаю то же самое по образцу ваших правок - это доведение до абсурда. Не могли бы показать, чем та каша, что была в преамбуле, лучше каши, получившейся после моей правки? Судя по всему, вы видите эту тонкую грань. Игорь Темиров 04:13, 9 июля 2022 (UTC)
  • Вы удалили данные о национальном составе — это одна строка, — когда я её вернул и показал, что подобные данные приводятся в других энциклопедиях, вы решили добавить в преамбулу килотонны информации причём просто механическим образом — из каждого раздела по фрагменту, причём без разбору есть там АИ или нет, подходит оно для преамбулы по ВП:ВЕС или нет. Полагаю, что тут не нужно обладать какими-то сверхъестественным чутьём, чтобы увидеть разницу.
    Но в связи с этим возникает другой вопрос: "Зачем вы вносите правки, которые сами же называете кашей?" Это что, месть? Или такой педагогический приём? Так не доставайся же ты никому? Насколько такое поведение и настрой вообще уместны в коллективной работе в Википедии? — Mike Somerset (обс.) 09:51, 9 июля 2022 (UTC)

• Такое поведение и настрой уместны в коллективной работе в Википедии настолько же, насколько уместны в качестве образца оформление статей в бумажных энциклопедиях, соединение в одну строку разнородных предложений, использование в гладком тексте символа ↘, вынесение в преамбулу данных двенадцатилетней давности совершенно не главных для предмета статьи и т. д. Игорь Темиров 17:15, 9 июля 2022 (UTC)
  • То, что вы за четыре месяца наконец-то смогли сформулировать свои претензии, отчасти радует.
    Однако то, как вы видите совместную работу в Википедии, вызывает лишь сожаление. — Mike Somerset (обс.) 21:01, 9 июля 2022 (UTC)

• К сожалению, вы говорите неправду. У меня нет претензий. Я привёл преамбулу в соответствие с вашими правилами. А вы лишь через месяц да ещё без уведомления решили здесь прокомментировать. О чём я случайно узнал лишь в июле. Игорь Темиров 06:15, 10 июля 2022 (UTC)