Обсуждение:Венгерское восстание 1956 года/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Режим поиска консенсуса

В соответствии с решением АК правки Vizu откачены к версии до установки шаблона. Прошу всех участников соблюдать решение АК №280. EvgenyGenkin 20:44, 21 января 2008 (UTC)

о танках

Джентельмены, я не знаю, откуда взялась цифра в 6000 танков. Если состав наших войск не претерпел больших изменений за последние 50 лет, то могу сказать, что даже если представить, что все дивизии и армии были танковыми (кроме двух вдд), то танков у нас было: 100 в каждом полке, 3 полка в дивизии, 3 дивизии в армии => 2А * 3д * 3п * 100 = 1800 танков в двух армиях (да, их несколько больше, я знаю.) Для грубости подсчёта считаем, что в двух армиях было 2000 танков. 4д * 3п * 100 = 1200 танков. Суммарно - 3200 танков. Итого, если считать, что сведения, указанные мною в составе войск, верны, выходит, что количество танков во всяческих газетных статьях завышено, как минимум, в два раза, так как я считал, что дивизии - чисто танковые, а не механизированные, мотострелковые и т.д. Serguei S. Dukachev 13:18, 26 октября 2006 (UTC)

Удалил 6000 танков. Состав боевой техники приведен в теле статьи на основе статьи в газете "Независимое военное обозрение" №40 за 2006 год. --Okman 21:01, 8 ноября 2006 (UTC)

Реолюция

Революция гораздо более популярное название для этого события. И в других вики оно называется революцией. И в современных российских источниках, включая Большую Российскую Энциклопедию оно называется революцией. --Silent1936 07:18, 14 сентября 2007 (UTC)

• Отнюдь. Смотрим Гугл: "Венгерское восстание" - 640 ссылок, "Венгерская революция" - 540 ссылок. Насчёт БРЭ: Проект:Словники/БРЭ/022. SashaT 07:41, 14 сентября 2007 (UTC)
  • Насчёт БРЭ возможно ошибся, читал краткую версию (Малую Российскую энциклопедию) статья Венгрия, там точно про революцию было написано --Silent1936 07:46, 14 сентября 2007 (UTC)
    • БРЭ более авторитетна, поэтому будет название "Венгерское восстание". SashaT 07:49, 14 сентября 2007 (UTC)
      • Давайте тогда назовём контрреволюционный мятеж. БСЭ тоже авторитетна...--Silent1936 08:09, 14 сентября 2007 (UTC)
  • Поиск с таким текстом запроса не даёт правильной выборки, так как революция в Венгрии была в 19 веке. Если брать Яндекс, то "Венгерское восстание 1956" - 1815 ссылок, "Венгерская революция 1956" - 1360 ссылок. К тому же, в немецкой вики статья называется именно восстанием. Serguei S. Dukachev 10:57, 14 сентября 2007 (UTC)

Страница защищена на 6 часов

Причина - нежелание выработать консенсус относительно спорного вопроса. Serguei S. Dukachev 10:57, 14 сентября 2007 (UTC)

• Название бы надо восстановить, потому что внятных аргументов за "революцию" не приведено. SashaT 11:01, 14 сентября 2007 (UTC)
  • До истечения срока защиты ничего трогать не буду. Serguei S. Dukachev 11:48, 14 сентября 2007 (UTC)

Переименовал в "восстание". Если кто-то снова откатит без аргументов, ничего не останется, как принимать административные меры. SashaT 19:24, 14 сентября 2007 (UTC)

Преамбула

В преамбуле, по моему мнению, необходимо вкратце упоминать наиболее существенные аспекты темы статьи, а именно: причины, цели, краткий ход развития, последствия и значение. Добавление туда второстепенных с исторической точки зрения (пусть и очень важных с моральной) фактов не улучшает статью, а наоборот, для читателя, которому не требуются детали события, создаёт искжённое представление. Конкретнее: нет необходимости в первой строчке окунать читателя в споры о названии, приводить точные данные по количеству погибших, тем более если оценки расходятся и т.п. Для этого место в теле статьи. Указать, что восстание сопровождалось казнями коммунистов, конечно, неплохо (в более спокойной лекскике, однако), но более важно указать причины, цели и последствия восстания, чего в настоящее время нет. --Jaspe 19:11, 15 сентября 2007 (UTC)

Нейтральность

Статья крайне не нейтральна и больше всего похожа на статью в коммунистической газете, задавшейся целью оправдать вторжение в Венгрию. Полстатьи занимают ужастики про "белый террор", про то, что творили советские товарищи, взяв Будапешт - ни слова. Очевидно они гладили будапештских детей по головке... Проще всего переписать эту пропаганду заново с НТЗ, упомянув про разные точки зрения. --Andres 18:51, 16 сентября 2007 (UTC)

Ага . Как русских палачей из статьи убрали - так стала сплошная пропаганда. Злобные русские убили аж 2500 человек на 50 тысяч вооруженных, оборонявших Будапешт. А что, венгры между собой воевали, и 2500 убитых венгров это с двух сторон (красной и белой), так это надо стереть. И про НАТО тоже стереть, это большевицкая пропаганда.--Виктор Ч. 19:12, 16 сентября 2007 (UTC)

Вы русский язык понимаете? Если плохо, могу повторить. Это энциклопедия, а не поле для отстаивания своей точки зрения. Статьи должны быть написаны нейтрально, чего сейчас и впомине нет. Я это статью увидел только сейчас, если там было раньше написано про "жудких русских палачей", то это тоже было плохо и нарушение НТЗ. Если вы считаете, что замена одного крайнего мнения противоположным улучшает статью , то ошибаетесь. --Andres 19:19, 16 сентября 2007 (UTC)

Там вчера было так написано. Про палачей. Я оттуда только первый абзац переписал. Разве в нём одна точка зрения?

А шаблон я поставил на статью, а не на абзац. Я никоим образом не оцениваю лично ваши правки, а как человек со стороны, не участвовавший в последних редактированиях, могу честно сказать - статья не нейтральна и не отражает в полной мере разные точки зрения. На всякий случай подчёркиваю - цель Википедии - не установить истину, а отразить существующие общепринятые мнения. --Andres 19:32, 16 сентября 2007 (UTC)

До внесения правок анонимом статья представляла собой абсолютна нормальный вид. В статье есть откровенные лживые утверждения.

• «2500 человек — это венгры, убитые с 23 октября 1956 по декабрь 1957 года по всей Венгрии» Восстание длилось всего 2 недели. При чём тут декабрь 1957?
• Если договорились, что называть восстанием, то надо говорить восставшие. Тем не менее автор продолжает использовать выражение советских газет и называет их мятежники и мародёры.
• Тому что НАТО организовали восстание нет абсолютно никаких доказательств. Восстание вспыхнуло стихийно и не было никем организовано. Привычка различных коммунистов видеть за всем происки НАТО говорит, лишь о скудности их воображения.

  Никогда и ни одно восстание не вспыхнуло стихийно. Ни 1905 года в России, ни 1956 года в Венгрии. Это сказочка про белого бычка. Любому восстанию любой направленности предшествует весьма кропотливая подготовка... Doronenko 07:38, 16 октября 2007 (UTC)

• По поводу потерь в английской википедии говорится именно о 2500 убитых повстанцев, а не всего венгров. Я английской википедии больше верю, чем какой-то бульварной газетёнке, на которую ссылается автор статьи.
• Представлять убитых коммунистов несчастными мучениками, забывая о том, что они на протяжении 10 лет проводили геноцид в собственной стране, это уже чересчур --Silent1936 02:47, 17 сентября 2007 (UTC)

Геноцид? Прочтите его определение. Вот французы в Алжире (один миллион 400 тыс. трупов) - с натяжкой геноцид. Вот евреев несколько миллионов - геноцид. А вы, уважаемый русский националист, даже полностью все ссылки и буквы вам не нравящиеся из статьи удаляете, двадцать пять правок других участников махом стёрли, постоянно вставляя про коммунистических палачей, большевистскую пропаганду и справедливые народные казни. И называете это НТЗ??. Про жидов ещё напишите, гэбистов этаких! --Vizu

Пять копеек про мародёров. Выбитые витрины, народ несёт охапки тканей, ломает железными прутьями решётки в магазинах - фото в Таймс, ноябрь 1956. Любые трупы на улицах разуты, раздеты и выпотрошены до нижнего белья- практически на всех фотографиях. Это злобные коммунисты непохороненных своих грабили, что ли? Ботинки и сапоги с трупов снимали?

Так, друзья...

Страница защищена на 3 дня в связи с войной откатов. В связи с этим рекомендую:

1. Найти источники, подтверждающие вносимое про коммунистов-злодеев. Желательно - с цитатами. Очень желательно - чтобы это были бумажные издания, а не интернет-ссылки. То же самое относится к причинам восстания. То же самое - к "зверствам советских солдат".
2. Уточнить количество погибших/раненых/угнанных в плен (в общем - необязательно, но было бы неплохо). По датам. Можно привести для интереса количества жертв из разных источников (особенно интересны, я думаю, будут венгерские). А то в нашей статье долгое время перепечатывалась из статьи в англовики всякая херня наподобие "6000 танков" (см. выше).
3. Обсуждения вести не в тексте статьи, а на странице обсуждения. Serguei S. Dukachev 05:27, 17 сентября 2007 (UTC)

Прошу подписывать каждую свою цитату (так: ~~~~) — без подписи сложно разобраться, кто что написал. Serguei S. Dukachev 04:55, 18 сентября 2007 (UTC)

"Про коммунистических палачей-евреев, устроивших венгерскому народу геноцид и посадивших за решетку полтора миллиона человек - 20% населения Венгрии"

С удовольствием вёл бы обсуждение с двумя антисоветскими участниками, называющими себя русскими националистами. Но они не терпят вообще никакой другой точки зрения, удаляя не только текст статьи, но даже шаблоны (источник, например), ссылки, сами источники, прямые цитаты и фотографии, не укладывающиеся в их «зверства коммунистов-палачей». Меняют подписи к фотографиям, искажая их смысл на противоположный. Аргумент: «так в англвики написано»! Тоже мне источник ниже 3-го уровня достоверности.

Статья в англики представляет собой копию статьи в венгерской вики, вплоть до «разрешенных» фотографий, и написана венграми исключительно с венгерско-белых позиций. Ссылаться на неё, как на источник, например, потерь — и поэтому стирать полностью другие источники? Идиотизм. Ссылаться на то, что фотографии не с Коммонз? Так там и не может быть фотографий расправ с коммунистами - по определению! Венгры не загрузили, не вписываются в официальную западную версию.--80.249.229.48 17:59, 17 сентября 2007 (UTC)

Почему вы уверены, что в английской википедии никто не приводит статьи к НТЗ? Или вы думаете английскую википедию пишут злые буржуи лишь для того, чтобы оклеветать рабоче-крестьянское государство? --Silent1936 16:44, 28 сентября 2007 (UTC)

Английская википедия - источник 3 уровня достоверности. Такой же, как любой форум. То есть не источник вообще. Статья в англвики - копия чисто венгерской, чисто антирусской версии событий в венгрвики. Перестаньте удалять даже упоминание о нашей точке зрения, оставляяя только западную, и большие куски статьи.--Виктор Ч. 19:51, 28 сентября 2007 (UTC)

• Ну вот, толькло хотел вставку сделать... Ладно, обсудим: С.Кара-Мурза пишет о том, что на западной границе советских лётчиков обстреливали с английских самолётов. А весь процесс был инспирирован с Запада. Кто что знает? Alexandrov 09:39, 17 сентября 2007 (UTC)

В статье в либеральном журнале Вокруг света, 2006 (ссылка) написано, что нападение Израиля, Англии и Франции на просоветский Египет Насера одновременно с венгерским восстанием было воспринято однозначно советским руководством как скоординированное НАТО. Поэтому 29 - 30-го войска вывели (утром), но уже 30-31 началась и развилась англо-франко-египетская война, и решение о подавлении Венгрии было принято под этим воздействим. --80.249.229.48 18:10, 17 сентября 2007 (UTC)

Вот он, Суэцкий кризис (ссылка) ноября 1956.--Виктор Ч. 00:53, 19 сентября 2007 (UTC)

Фотографии

Кто-нибудь может взять в библиотеке и отсканировать журнал Огонёк за ноябрь 1956 года? Там фотографий больше всего, и качество печати нормальное.

Вот ещё фото из госархива РФ - повешенный в Будапеште сотрудник ГБ. В данном виде его загрузить в рувики невозможно, надо перевести изображение в другой формат. Это тоже документ.--Виктор Ч. 20:35, 17 сентября 2007 (UTC)

Восстание

Называть восстание мятежом, это значит использовать выражения только одной стороны, то есть уже явно НТЗ не наблюдается. --Silent1936 04:46, 29 сентября 2007 (UTC)

необоснованное удаление информации

Приведите мне примеры информации, потверждённой источниками, и которую я удаляю--Silent1936 05:04, 29 сентября 2007 (UTC)

В результате войны правок

Мной был заблокирован участник Silent1936 на одни сутки. При этом я оставляю его версию статьи. Прошу редакторов за эти сутки:

1. Найти источник, в котором говорится о потерях венгров во время восстания.
2. Впредь участников того восстания (мятежа, революции) называть "восставшими" - наиболее нейтральным способом.

П.С. Если продолжатся "тупые" откаты друг друга - буду сажать под арест на одни сутки всех участников войны. Serguei S. Dukachev 17:49, 29 сентября 2007 (UTC)

Антиправительственные выступления

Это именно вооружёное восстание, а не как не антиправительственные выступления Silent1936 08:16, 10 ноября 2007 (UTC)

Интересные у вас правки. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1956_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0&diff=6240652&oldid=6240590 Советская - только пропаганда. Советских источников быть не может. Коммунистический - именно "режим". Не правительство, нет, "режим". Выступления не антиправительственные, потому что коммунисты ось зла и не правительство, а "режим". Восстание исключительно "народное" (а другая, большая часть венгров не народ). СССР - только оккупанты. Коммунистов, милицию, венгерских и русских военных как бы никто не убивал - стираем. Полный НТЗ--77.120.128.31 08:19, 10 ноября 2007 (UTC)

У вас есть АИ про массовые убийства советских военных? Вы знаете разницу между выступлениями и вооружённым восстанием? А разве СССР не оккупировал Венгрию в 1945 году? Silent1936 08:39, 10 ноября 2007 (UTC)

Русские воевали на обеих сторонах

http://www.mansonville.org/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=printpage&artid=40 - это тоже надо как-то учесть. --Daniil_Naumoff 15:42, 21 ноября 2007 (UTC)

Спасибо, учтём. Русские всегда были самыми активными борцами с коммунизмом и с совками. Silent1936 15:57, 21 ноября 2007 (UTC)

Обязательно учтите... Но ещё русские Ваших любимых ублюдков до Эльбы гнали. --Чобиток Василий 19:56, 23 ноября 2007 (UTC)

Вы ошибатетсь, к немецким нацистам я отрицательно отношусь, и я очень рад, что русские их гнали до Эльбы. У меня кстати два прадеда и дед среди этих русских были Silent1936 20:03, 23 ноября 2007 (UTC)

Ага, судя по вашим правкам здесь, Георгий Жуков у вас как раз жуткий совок, а вот Роман Шухевич - наоборот настоящий герой. Какие русские, вы типичный анти-русский.--77.120.128.31 19:50, 23 ноября 2007 (UTC)

Предлагаю не заниматся политическим флудом не относящемся к теме обсуждения Silent1936 20:03, 23 ноября 2007 (UTC)

Вопросов в связи с указанным материалом несколько: 1.какие-такие броневики у советской армии обнаружились в Будапеште? 2.АВХ на крышах пулеметы не устанавливала, ни один очевидец или достойный специалист этого не говорил. 3.ни тысяч, ни хотя бы нескольких десятков перебежчиков история в данном случае не ведает. Вопрос этот обсуждался и у самих венгров, и во всей мировой литературе по данной теме, и вердикт был однозначный: не было, в самом лучшем случае несколько человек перебежало и некоторое количество народу занимало нейтральную позицию. 4.стрельбу вели танкисты не по зданию, а куда придется. 4.Вообще, весь материал скверного качества: Героэ и тут же Гэроэ (обычно Герё или Геро) тому самая видная метка. Не надо бы пользоваться таким. Vladimir Nosov 11:26, 26 ноября 2007 (UTC)

Описание события в преамбуле

1. "Венге́рское восста́ние 1956 года — воружённое восстание". Тавтология. Повтор одного слова с обеих сторон. 2. "Против коммунистического" - в Венгрии не было коммунизма. В Венгрии не было коммунистической партии. Была Венгерская партия труда. Строй никогда не назывался коммунистическим. "Народной демократией". 3. "Режима" - данное слово в настоящий имеет негативную оценку, уже заложенную в определение. Режимами США и их союзники называют страны "оси зла". 4. "Определение тоталитарного режима" - негативная оценка изначально заложена. "Определение тоталитарного режима" из английской википедии явлется политизированной точкой зрения 3-го уровня достоверности, как любой форум.--Виктор Ч. 18:55, 21 декабря 2007 (UTC)

Друг мой, 3-го уровня достоверности это ваши рассуждения тут. Определение тоталитарного режима вы найдёте в любой российской энциклопедии, и там же найдёте определение коммунистического режима. Назыывать восстание восстанием это не тафталогия, а вот называть его антиправительствеными выступлениями это уже можно расценить как внесение заранее недостоверной информации, то есть вандализм. Ибо антиправительствеными выступлениями это было только в начальном периоде. Silent1936 07:15, 22 декабря 2007 (UTC)

Вы чрезвычайно часто употребляете слово "вандализм" в отношении правок своих оппонентов; однако, сами их просто стирая. В отношении лично меня слово "вандализм" было применено вами 16 раз. Не хватит ли?--Виктор Ч. 16:48, 22 декабря 2007 (UTC)

Ещё одно предупреждение

1. Будет продолжаться война откатов - буду вынужден применить крайнюю меру.
2. Обращение к Silent1936: последний Ваш откат был откачен по причине того, что Вы также не удосужились привести доказательств того, что упомянутых преступлений не было. Поэтому остаётся так, как было, с просьбой привести источники. Serguei S. Dukachev 10:57, 22 декабря 2007 (UTC)

каких преступлений, вы о чём. Я объяснил почему называть восстание антиправительственными выступлениями - это неправильно и недостоверно, а внесение недостоверной информации - это вандализм. Silent1936 10:59, 22 декабря 2007 (UTC)

Например — изображённых на фото. Serguei S. Dukachev 11:08, 22 декабря 2007 (UTC)

Сколько там изображено людей: 2, 3 - это разве массовые? Где фото с масссовыми убийствами советских солдат? На каком основании защита правительства Надя от советских войск называется антиправительствеными выступлениями? Silent1936 11:21, 22 декабря 2007 (UTC)

В статье 4 фотографии с убитыми коммунистами. Это фото добавить, что ли? Причём фото с трупами советских солдат уже было удалено. А выброшенные из окна Будапештского горкома - "2-3"?. Была специальная выставка из фондов РГАФКД (Российского госархива кино-фотодокументов) в 2006 году, было множество фотографий в журналах Тайм, Лайф и даже Огонёк в ноябре 1956 года, был выпущен специальный диск фотоархива в Германии осенью 2006, так надо ещё фотографий, что ли.--Виктор Ч. 18:09, 25 декабря 2007 (UTC)

Фото с трупами советских солдат уже было удалено - и что из этого? А вам не кажется что эти солдаты погибли в ходе штурма города? То есть исходя из вашей логики если я вставлю фотографию с трупами убитых повстанцев, то получается можно будет писать: «Восстание отличалось массовыми убийствами повстанцев советскими солдатми». Так что ли? Silent1936 08:21, 26 декабря 2007 (UTC)

1. На начало восстания Надь не был главой правительства. Так? Просьба о помощи была направлена легитимным правительством до назначения Надя премьером. Так? Оснований достаточно? 720 человек - единичные случаи? Serguei S. Dukachev 15:42, 22 декабря 2007 (UTC)

Изначально это и было антиправительственными выступлениями, апотом переросло в восстание . 720 человек это кто? Silent1936 18:02, 22 декабря 2007 (UTC)

Восстание? Какое-такое восстание? Надя на трон посадили? Русские в последних числах октября ушли? Так почему боевые действия не прекратились? Против кого они восставали?

Про 720 человек сказано в тексте статьи. Почти мсп, между прочим. Serguei S. Dukachev 06:32, 23 декабря 2007 (UTC)

720 человек - это солдаты погибшие в ходе штурма города, а не убитые в первой фазе восстания. Я не понимаю почему эти фальсификации упорно возвращаются в статью, а администраторы при этом нарушают правила википедии, блокируя статью в своей версии? Silent1936 08:21, 26 декабря 2007 (UTC)

Это точное утверждение? Serguei S. Dukachev 10:15, 26 декабря 2007 (UTC)

Какое именно утверждение? Silent1936 12:23, 26 декабря 2007 (UTC)

"720 человек - это солдаты погибшие в ходе штурма города, а не убитые в первой фазе восстания." Serguei S. Dukachev 12:30, 26 декабря 2007 (UTC)

Но большинство по крайне мере да. анархия в городе началась когда советские войска ушли оттуда, и их никак не могли в это время убивать! Silent1936 12:34, 26 декабря 2007 (UTC)

Вы утверждаете, что 24-25 октября город штурмовали ВС СССР? Serguei S. Dukachev 12:36, 26 декабря 2007 (UTC)

Но если верить тому что написано в статье то не штурмовали, они были введены в город и вступили в конфликт. Silent1936 12:43, 26 декабря 2007 (UTC)

Вопрос был задан пустой, каюсь. Serguei S. Dukachev 12:51, 26 декабря 2007 (UTC)

Вернёмся всё же к начальному вопросу: 720 человек - это много или мало? А при потерях "противной" стороны? А если учесть, что это потери всех венгров, как "демократов", так и "коммунистов"? Serguei S. Dukachev 12:51, 26 декабря 2007 (UTC)

Какая разница. Я считаю, что фраза сопровождавшиеся в начальный период массовыми убийствами венгерских коммунистов, работников МВД и государственной безопасности и советских военнослужащих является ненейтралььной и неуместной в том виде в котором она представлена в даной статье. Silent1936 12:59, 26 декабря 2007 (UTC)

«НАчальный период» уберём? Serguei S. Dukachev 13:05, 26 декабря 2007 (UTC)

Её вообще надо убрать. С таким же успехом можно написать сопровождавшееся массовыми убийствами повстанцев. Любые восстания, сражения, битвы сопровождаются массовыми убийствами с обеих сторон. Silent1936 13:09, 26 декабря 2007 (UTC)

Массовые убийства

Предлагаю моим оппонентам всё таки найти источники, на массовые убийства советских солдат в первой фазе восстания. Silent1936 03:53, 24 декабря 2007 (UTC)

А вот теперь, друг мой, стоять-бояться. К вящему моему сожалению, Вы так и не ответили на поставленные мной выше вопросы. Удобная тактика - отвечать вопросом на вопросы, не трудясь обосновать свои аргументы. Поэтому страница защищена на неделю. Serguei S. Dukachev 08:44, 25 декабря 2007 (UTC)

А теперь мой друг я предлагаю вам объяснится на каком основании вы возвращаете в статью непотверждённые факты, блокируете статью в своей версии и почему выносите за войну правок предупреждение только одному участнику? Я всё таки думаю, что вы не предпологали плохих намерений и сможете здесь всё объяснить и нам удастся уладить конфликт мирными методами. Silent1936 08:26, 26 декабря 2007 (UTC)

Только после Вас. Serguei S. Dukachev 10:13, 26 декабря 2007 (UTC)

Что после меня? Silent1936 12:22, 26 декабря 2007 (UTC)

Сначала я хочу от Вас услышать "на каком основании вы возвращаете в статью непотверждённые факты... Я всё таки думаю, что вы не предпологали плохих намерений и сможете здесь всё объяснить и нам удастся уладить конфликт мирными методами." Serguei S. Dukachev 12:34, 26 декабря 2007 (UTC)

Простите я удаляю из статьи непотверждённые факты, можно услышать какие факты я туда добавляю? Silent1936 12:40, 26 декабря 2007 (UTC)

^ в подтверждение фактов были предъявлены фотодокументы. Не Бог весть что, конечно... Serguei S. Dukachev 12:52, 26 декабря 2007 (UTC)

В потверждение массовых убийств советских военных никаких документовпредставлено было не было. К тому же эта фраза очень ненейтральна вырвана из всего контекста и вставлена в преамбулу. Silent1936 05:17, 27 декабря 2007 (UTC)

• Такие удаления одним махом 15-ти правок и множества (7500) текста - это не вандализм. Утверждения про "справедливые казни коммунистических палачей" - не вандализм, а НТЗ. Такие комментарии к своим удалениям - это не вандализм. Такие комментарии - не вандализм. Зато остальные у вас 18+ раз занимаются вандализмом.--Виктор Ч. 21:44, 26 декабря 2007 (UTC)

А по сути есть что сказать? Вы никогда не можете сказать ничего по сути, а кидаете ссылки не имеющие к теме обсуждения никакого отношения. Ваша подобная тактика является не очень хорошей. Silent1936 05:17, 27 декабря 2007 (UTC)

А без оскорблений других людей есть что сказать? "Участник девять раз блокировался, десятая блокировка ему не помешает" (цитата)--Виктор Ч. 17:16, 27 декабря 2007 (UTC)

Любые восстания, революции, войны сопровождаются массовыми убийствами с обеих сторон - это и так любому понятно. Если писать о массовых убийствах одной стороны, то и надо писать и про другую. Предлагаю вообще убрать эти предложения из преамбулы. Silent1936 18:04, 17 января 2008 (UTC)