Обсуждение:Ведя
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Vedea из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. Перевод по состоянию на 13 октября 2020. |
Почему был добавлен стаб-шаблон[править код]
Река протекает по населённой территории европейской страны, а информации о ней — кот наплакал. Пусть прежде кто-нибудь более опытный добавит различных сведений. И диссонирующий стаб-шаблон станет особенно ярким напоминанием, что именно эта статья требует вмешательства сообщества. — Янмирт (обс.) 14:37, 25 ноября 2021 (UTC)
- Янмирт, стаб-шаблон никому ни о чём не напоминает, кроме умершего проекта, востребованность которого оказалась околонулевой. В Википедии стабами помечены 641 643 статьи, а это 36 % или каждая третья статья. При таком количестве шаблон воспринимается как обычное украшение. 194.50.13.180 23:47, 25 ноября 2021 (UTC)
- Именно в данной статье дополнительная пометка: давайте в первую очередь дополним её, а другие румынские реки могут и подождать. Возможно, есть проблемы и в статьях о других реках Румынии, но вот у этой статьи, на мой взгляд, состояние особенно нехорошее. — Янмирт (обс.) 10:31, 26 ноября 2021 (UTC)
- Янмирт, особо нехорошее состояние у 7213 статей о водных объектах. Никакие плашки не помогут… И рассчитывать, что кто-то будет перебирать все 7 тысяч статей, увидит плашку, и загорится желанием написать ДС, ну… не приходится. 185.16.136.65 04:58, 27 ноября 2021 (UTC)
- До недавнего времени я и вовсе был стороником того, чтобы все статьи из данного списка были помечены стаб-шаблонами. Потому что они на виду у всех, а чтобы найти этот самый список, нужно довольно глубоко закопаться в метапедические разделы… Но да, участники проекта сумели меня переубедить. Окей, признаю, что достаточно пометок об отсутствии источников, об отсутствии сносок, о необходимости улучшения и так далее… Но пусть будет и ещё одна пометка — «Прочие недостатки». Как раз и выражаемая стаб-шаблоном. Таковых, насколько я представляю, должно быть несколько десятков, и сильно засорить ими информационное пространство не получится. — Янмирт (обс.) 05:31, 27 ноября 2021 (UTC)
- Янмирт, реальность такова, что кроме участников проекта никому эти статьи не нужны. Их больше никто не дополняет. Ну вот вообще никто. А участники проекта знают где и что лежит. Сторонние участники появляются исключительно в двух случаях: когда статья оказывается на удалении (или других процедурах) и когда объект статьи попадает в СМИ. За все 15 лет не зафиксировано ещё ни одного случая, чтобы плашка привлекла кого-то к работе над статьёй. Для «Прочие недостатки» можно вынести статью на обсуждение в проекте или разместить в специально предназначенном месте, указанном на главной странице: Проект:Водные объекты/Беда. 185.16.139.130 06:52, 1 декабря 2021 (UTC)
- Вынужден согласиться с мнением большинства, раз теперь стаб-шаблоны массово убираются вообще отовсюду. — Янмирт (обс.) 19:18, 1 декабря 2021 (UTC)
- Янмирт, реальность такова, что кроме участников проекта никому эти статьи не нужны. Их больше никто не дополняет. Ну вот вообще никто. А участники проекта знают где и что лежит. Сторонние участники появляются исключительно в двух случаях: когда статья оказывается на удалении (или других процедурах) и когда объект статьи попадает в СМИ. За все 15 лет не зафиксировано ещё ни одного случая, чтобы плашка привлекла кого-то к работе над статьёй. Для «Прочие недостатки» можно вынести статью на обсуждение в проекте или разместить в специально предназначенном месте, указанном на главной странице: Проект:Водные объекты/Беда. 185.16.139.130 06:52, 1 декабря 2021 (UTC)
- До недавнего времени я и вовсе был стороником того, чтобы все статьи из данного списка были помечены стаб-шаблонами. Потому что они на виду у всех, а чтобы найти этот самый список, нужно довольно глубоко закопаться в метапедические разделы… Но да, участники проекта сумели меня переубедить. Окей, признаю, что достаточно пометок об отсутствии источников, об отсутствии сносок, о необходимости улучшения и так далее… Но пусть будет и ещё одна пометка — «Прочие недостатки». Как раз и выражаемая стаб-шаблоном. Таковых, насколько я представляю, должно быть несколько десятков, и сильно засорить ими информационное пространство не получится. — Янмирт (обс.) 05:31, 27 ноября 2021 (UTC)
- Янмирт, особо нехорошее состояние у 7213 статей о водных объектах. Никакие плашки не помогут… И рассчитывать, что кто-то будет перебирать все 7 тысяч статей, увидит плашку, и загорится желанием написать ДС, ну… не приходится. 185.16.136.65 04:58, 27 ноября 2021 (UTC)
- Именно в данной статье дополнительная пометка: давайте в первую очередь дополним её, а другие румынские реки могут и подождать. Возможно, есть проблемы и в статьях о других реках Румынии, но вот у этой статьи, на мой взгляд, состояние особенно нехорошее. — Янмирт (обс.) 10:31, 26 ноября 2021 (UTC)