Обсуждение:Борисевич, Екатерина Анатольевна
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья была кандидатом в добротные статьи русской Википедии. См. страницу номинации (статус не присвоен 1 февраля 2021 года). |
Значимость?
[править код]Есть ли соответствие ВП:КЗЖ? Если нет, надо сильно сократить и слить со статьёй про событие. — Викидим (обс.) 12:50, 14 мая 2021 (UTC)
- Есть по ч. 1 (ведущий журналист Комсомолки, потом TUT.BY). Награды имеются (ч. 3). Освещение в АИ тоже (ч. 4). -- pr1202, 14 мая 2021
- (1) С виду рядовой сотрудник криминальной хроники (а это далеко не самый важный отдел в газетном деле, с него обычно начинают новички). Откуда эпитет «ведущий»? Заметил ли, например, кто-нибудь её уход из КП в ТУТ? (3) Награды связаны с событием, и даны не журналистами, а правозащитниками, на профессиональные совсем не тянут. (4) Освещения самой журналистки в АИ нет - опять-таки события. — Викидим (обс.) 13:18, 14 мая 2021 (UTC)
- Ваше мнение понятно. Считаю, оно необъективно. 1: (https://ru.wikipedia.org/wiki/Борисевич,_Екатерина_Анатольевна#Награды), её работа по криминальной хронике отмечалось наградами (см. также: https://ru.wikipedia.org/wiki/Борисевич,_Екатерина_Анатольевна#Оценки). 3: про "откуда"/"за что" награды по ВП:КЗЖ ограничений нет («белор. Гонар журналістыкі» (с белор. — «Честь журналистики») имени Алеся Липая (апрель 2021)), 4: https://ru.wikipedia.org/wiki/Борисевич,_Екатерина_Анатольевна#Оценки. Викидим, попрошу не утрировать и спокойно дождаться мнений других участников. -- pr1202, 14 мая 2021
- (1, 4) Википедия — не АИ сама для себя, ссылаться на статью в подтверждение своих выводов бессмысленно. Переход «ведущего» журналиста из одного издания в другого не мог не остаться незамеченным. Ваш уход от ответа на мой прямой вопрос показывает, что в то время персонаж статьи внимания не привлекала, как не интересна она и сейчас в отрыве от гибели Бондаренко. (3) Ваше утверждение ошибочно, ВП:КЗЖ недвусмысленен: 3. Обладатели наиболее престижных профессиональных наград (например, Пулитцеровская премия, ТЭФИ) (выделено мной) — а междусобойчик активистов не может вручать престижную премию по журналистике :-) Когда присудят Пулицеровскую премию, тогда к нам, а пока — максимум на параграф в статье о гибели Романа Бондаренко тянет. — Викидим (обс.) 15:34, 14 мая 2021 (UTC)
- Ваше мнение понятно. Считаю, оно необъективно. 1: (https://ru.wikipedia.org/wiki/Борисевич,_Екатерина_Анатольевна#Награды), её работа по криминальной хронике отмечалось наградами (см. также: https://ru.wikipedia.org/wiki/Борисевич,_Екатерина_Анатольевна#Оценки). 3: про "откуда"/"за что" награды по ВП:КЗЖ ограничений нет («белор. Гонар журналістыкі» (с белор. — «Честь журналистики») имени Алеся Липая (апрель 2021)), 4: https://ru.wikipedia.org/wiki/Борисевич,_Екатерина_Анатольевна#Оценки. Викидим, попрошу не утрировать и спокойно дождаться мнений других участников. -- pr1202, 14 мая 2021
- Уважаемый @Pr12402:, подписывающийся pr1202. Пожалуйста, поменяйте подпись в соответствии с ВП:ПОДПИСЬ. — Викидим (обс.) 15:45, 14 мая 2021 (UTC)
- (1) С виду рядовой сотрудник криминальной хроники (а это далеко не самый важный отдел в газетном деле, с него обычно начинают новички). Откуда эпитет «ведущий»? Заметил ли, например, кто-нибудь её уход из КП в ТУТ? (3) Награды связаны с событием, и даны не журналистами, а правозащитниками, на профессиональные совсем не тянут. (4) Освещения самой журналистки в АИ нет - опять-таки события. — Викидим (обс.) 13:18, 14 мая 2021 (UTC)