Обсуждение:Бесконечное число самых прекрасных форм. Новая наука эво-дево и эволюция царства животных
Эта статья тематически связана с вики-проектом «США», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Соединёнными Штатами Америки. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Наука», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с наукой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Endless Forms Most Beautiful (book) из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Новая наука эво-дево[править код]
В статье не объясняется название книги. Остается неясным, что такое эво-дево и что это за новая наука. АлександрЛаптев (обс.) 07:05, 26 октября 2021 (UTC)
- После прочтения крайне запутанной статьи про таинственную науку эво-дево возникает множество вопросов, которые повисают в воздухе. Например, почему тезис Дарвина об эволюции живых организмов подменяется понятием формы тела, причём на основе экспериментов с мушкой дрозофиллой? Почему утверждение - когда биологи смогли начать исследовать, как фактически контролируется развитие повисает без ссылки на АИ (в АИ названы, помимо эмбриологии, макроэволюция и гомология) и без объяснений? Почему исследования учёных, которые "пытаются объяснить как макроэволюцию, так и микроэволюционные события", в статье подаются как признанный научный факт: задача была наконец решена? Почему утверждения преамбулы и раздела "Контекст" туманны, не подтверждены АИ и опровергаются мнениями учёных из раздела "Реакция"? — С уважением, Лариса94 (обс.) 08:27, 16 декабря 2021 (UTC)