Обсуждение:Банковская лицензия
Банковская лицензия по странам[править код]
Можно ли вставлять в статью данные о США как в en:Banking license#Banking licenses in the United States
Можно ли вставлять в статью данные о банковской лицензии в Германии как de:Banklizenz#Deutschland--Леонид Макаров (обс.) 14:01, 21 июня 2020 (UTC)
Можно ли добавлять в статью данные по Франции как в fr:Licence bancaire#France--Леонид Макаров (обс.) 14:04, 21 июня 2020 (UTC)
Можно ли в данную статью добавлять данные по Российской Федерации--Леонид Макаров (обс.) 14:05, 21 июня 2020 (UTC)
- Другие интервики не могут служить АИ сами по себе, но указанные в них источники вполне можно использовать, а текст их статей можно использовать как основу для перевода. Но просто перевести текст из другой вики без отсылки к АИ будет ориссом. KLIP game (обс.) 16:09, 21 июня 2020 (UTC)
- Администратор утверждает, что нельзя создавать национальные разделы в статьях, безусловно с ссылками на АИ, и блокирует за это участников. Якобы лишь отдельные статьи возможно создавать - Банковская лицензия в России. Вот хочу мнение викиобщества узнать, действительно ли это так.--Леонид Макаров (обс.) 16:14, 21 июня 2020 (UTC)
- Без ссылки на дискуссию крайне сложно что-то сказать. KLIP game (обс.) 17:00, 21 июня 2020 (UTC)
- Действительно, всё хитро, вроде как и не было никакой дискуссии на СО статьи. Блокировка была, а за что не было. Вставил в статью, теперь будем ждать.--Леонид Макаров (обс.) 17:33, 21 июня 2020 (UTC)
- А зачем сюда копировать почти всю статью Банковская лицензия в России? Сюда можно было только существенные особенности, а перечисление конкретики вполне можно было оставить в основной статье. KLIP game (обс.) 17:42, 21 июня 2020 (UTC)
- Сделал--Леонид Макаров (обс.) 17:47, 21 июня 2020 (UTC)
- А зачем сюда копировать почти всю статью Банковская лицензия в России? Сюда можно было только существенные особенности, а перечисление конкретики вполне можно было оставить в основной статье. KLIP game (обс.) 17:42, 21 июня 2020 (UTC)
- Действительно, всё хитро, вроде как и не было никакой дискуссии на СО статьи. Блокировка была, а за что не было. Вставил в статью, теперь будем ждать.--Леонид Макаров (обс.) 17:33, 21 июня 2020 (UTC)
- Без ссылки на дискуссию крайне сложно что-то сказать. KLIP game (обс.) 17:00, 21 июня 2020 (UTC)
- Администратор утверждает, что нельзя создавать национальные разделы в статьях, безусловно с ссылками на АИ, и блокирует за это участников. Якобы лишь отдельные статьи возможно создавать - Банковская лицензия в России. Вот хочу мнение викиобщества узнать, действительно ли это так.--Леонид Макаров (обс.) 16:14, 21 июня 2020 (UTC)
Преамбула[править код]
Согласно Википедия:Преамбула Ссылки. Существует мнение, что видимых ссылок на источники и комментариев в преамбуле быть не должно — видимые ссылки должны находиться в основной части статьи. Имеет смысл, наверно, убрать ссылки из преамбулы.--Леонид Макаров (обс.) 20:15, 21 июня 2020 (UTC)
- В данном случае текст статьи не повторяет информацию из преамбулы и ссылки также не повторяются. KLIP game (обс.) 03:12, 22 июня 2020 (UTC)
- В этом и смысл, что преамбула должна выступать согласно Википедия:Преамбула как определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи. А здесь как основной текст с утверждениями, то есть преамбула не является кратким пересказом, конспектом остальной статьи, писаться она должна в основном именно по тексту статьи, по возможности со ссылками на тело статьи. Кроме того преамбула без ссылок является основой для проекта «Аудиостатьи», а также основой для карточек гугла и яндекса, и там некорректно видеть эти квадратики [1],[2], и как Siri или Алиса начинает икать этими цифрами. --Леонид Макаров (обс.) 03:22, 22 июня 2020 (UTC)
- "ВП:Преамбула" не правило, а рекомендация. Она вполне уместна для большой развёрнутой статьи. Здесь же статья как таковая к преамбуле и сводится, а далее пошли национальные различия, в которых описывать/повторять исходное определение просто глупо. KLIP game (обс.) 06:59, 22 июня 2020 (UTC)
- Если статья, как вы отметили небольшая, то преамбула может состоять из одного фактического определения, не так ли? А никак сейчас из двух насыщенных определений? --Леонид Макаров (обс.) 07:20, 22 июня 2020 (UTC)
- "ВП:Преамбула" не правило, а рекомендация. Она вполне уместна для большой развёрнутой статьи. Здесь же статья как таковая к преамбуле и сводится, а далее пошли национальные различия, в которых описывать/повторять исходное определение просто глупо. KLIP game (обс.) 06:59, 22 июня 2020 (UTC)
- В этом и смысл, что преамбула должна выступать согласно Википедия:Преамбула как определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи. А здесь как основной текст с утверждениями, то есть преамбула не является кратким пересказом, конспектом остальной статьи, писаться она должна в основном именно по тексту статьи, по возможности со ссылками на тело статьи. Кроме того преамбула без ссылок является основой для проекта «Аудиостатьи», а также основой для карточек гугла и яндекса, и там некорректно видеть эти квадратики [1],[2], и как Siri или Алиса начинает икать этими цифрами. --Леонид Макаров (обс.) 03:22, 22 июня 2020 (UTC)
Определение[править код]
Нужен ли в данной статье раздел Определение?--Леонид Макаров (обс.) 04:04, 22 июня 2020 (UTC)
- А смысл? Чтобы продублировать премабулу? KLIP game (обс.) 07:01, 22 июня 2020 (UTC)
- В разделе Определение обычно указывается несколько АИ с различными определениями. В данном случае их уже 4 источника, которые дают различные трактовки. В различных научных работах (монографиях, диссертациях) принято даже давать сравнительную таблицу понятийного аппарата (какой автор как определяет). Почему такой раздел не должен появиться и в данной статье? В преамбуле можно и нужно остановится лишь на одном общем определении без ссылок.--Леонид Макаров (обс.) 07:29, 22 июня 2020 (UTC)