Обсуждение:А-100

Неимеетаналоговвмире

Кто понимает в теме, уберите, пожалуйста, фразу про превосходство над западными комплексами. Или добавьте ссылку на источник информации, если это правда. — Эта реплика добавлена участником Ivan Pchelin (о • в) 10:59, 17 августа 2021 (UTC)

Мало инфы

Крайне мало инфы по самолёту85.143.126.3 09:49, 7 июня 2016 (UTC)Жаждующий

Якобы принципиально новые возможности

Пишут, что он совместит в себе с возможностью одновременной работы локатор и средства РЭБ, чего раньше никому не удавалось. --Michael MM (обс.) 10:21, 6 февраля 2018 (UTC)

Новая антенна в старом кожухе?

Вроде, одно из важных преимуществ ФАР - её не нужно крутить. А на всех фото летающей лаборатории с новым оборудованием - тот же самый обтекатель антенны, что на А-50. Ясности пока нет? --Michael MM (обс.) 10:24, 6 февраля 2018 (UTC)

• Не знаю что там в кожухе но для кругового обзора ФАР нужно крутить, типовой угол отклонения луча электронными методами не превышает десятков градусов, не говоря уж об ухудшении параметров при существенных углах отклонения от нормали. ASDFS (обс.) 13:55, 6 февраля 2018 (UTC)

• Коллега, спасибо! Значит, и точный отсчёт угла поворота антенны, и учёт его в данных локации - никуда не делись. А как обстоит дело с ФАР на истребителях, к примеру? Там тоже антенна крутится, или мирятся с ограниченностью сектора обзора? И, кстати, классические РЛС на тех же истребителях - какие у них типичные сектора? Больше или меньше, чем у неподвижных ФАР? А чувствительность, разрешающая способность? Т.е. в чём выигрыш и в чём потери при переходе на ФАР? (Я понимаю, что есть отдельная статья. Но там, мне кажется, толкового ответа не будет.) --Michael MM (обс.) 08:00, 10 февраля 2019 (UTC)

• В большинстве современных истребителей фронтальная РЛС имеет качающийся подвес антенны. Но угол механического сканирования невелик, поскольку места под обтекателем немного, и обычно не обеспечивает даже полного обзора передней полусферы. По цифрам можно посмотреть типовую Н011 Барс. Переход на ФАР это в первую очередь вопрос функциональности - классическим зеркалом невозможно обеспечить одновременное сопровождение нескольких целей, осуществлять наведение оружия и продолжать иметь обзорную картинку хотя бы в узком угле. ASDFS (обс.) 09:13, 10 февраля 2019 (UTC)

• Спасибо! Однако, у "Барса"-то сканирование по азимуту в основном механическое. А 140 градусов - ничего себе "немного", это же почти вся передняя полусфера. И это современная и хорошая ФАР-РЛС. Да уж. А про невозможность одновременного сопровождения - это точно? Вроде, помнится, параметр "количество целей" был задолго до ФАР. Да что там, у авиадиспетчеров на экранах десятки самолётов, и это началось гораздо раньше, чем ФАР появились. Может быть, Вы имели в виду, что электронное сканирование на порядки быстрее, и сопровождение точнее? Тогда да. Хотя тоже надо ведь понимать, если не путаю - многолучевой режим всегда ценой разрешающей способности, поскольку на каждый луч приходится меньше элементарных излучателей, так что тут есть предел, и довольно близкий. И, опять же про "Барс", если цели не в пределах 6-20 градусов по азимуту - одновременное сопровождение (и обстрел!) только механическим способом. А 6-20 - это ведь мало, заход с двух направлений - явно шире. В общем, пока - некая комбинация нового со старым. Безусловно, с развитием, и оно не останавливается. А вот ещё: с некоторых пор у самолётов подобной компоновки (кстати, есть ли у неё специальное название?) появилось сзади, между двигателями, как бы некое "жало" - Су-57, Су-34 особенно. Что это? Это имеет отношение к средствам заднего обзора? (На СО Су-34 обсуждение этого большое, но непонятное.) С уважением, --Michael MM (обс.) 14:16, 10 февраля 2019 (UTC)

• Как выглядела работа на обзорниках до эпохи ФАР? На КП висел кусок оргстекла, на котором солдатик фломастерами и тряпочкой рисовал оперативную обстановку, поступающую от солдатика на ИКО, где висели те самые отметки целей, в лучшем случае с подписями высотомера и госопознавания. Понятия количества сопровождаемых целей не было, было понятие разрешающей способности, то есть возможности различить близкие цели. С БРЭО легких самолетов дело было еще хуже. До МиГ-23 бортовыми радиолокационными средствами оснащались в основном только перехватчики, типовая схема применения которых выход на единственную цель по наземному целеуказанию и уточнение ее параметров бортовыми средствами на последних километрах. Начиная с МиГ-23 такие зеркальные БРЛС стали ставить на все истребительные борта, но смысл их от этого не поменялся, все что получал оператор это отметки целей. Классика таких станций это Сапфир-23, наверное можно что то по ней почерпнуть на просторах тырнета. БРЛС задней полусферы в природе конечно существуют но я не в теме насколько массово ими оснащают современные машины. По видимому Су-34 оснащен, иначе не стали бы так извратно располагать тормозной парашют. ASDFS (обс.) 16:19, 10 февраля 2019 (UTC)

• Спасибо огромное! Однако, как в анекдоте про солдата из крестьян, паровоз и лошадь, оказывается, я не понимаю "самой малости". Причём ведь читал всё внимательно, может, надо как-то соответствующие статьи дополнить? Вот я о чём: "...все что получал оператор это отметки целей" - а что ещё можно получать от РЛС? Что принципиального и радикального добавили в этом плане системы с ФАР? (Ну, и довеском: "На КП висел кусок оргстекла, на котором ...висели те самые отметки целей, в лучшем случае с подписями высотомера и госопознавания" - вроде, дальность-то тоже определялась даже на ранних РЛС. Да и гражданским операторам, чтобы не допускать столкновений, дальность критически необходима - причём по всем отметкам. И - что такое ИКО?) --Michael MM (обс.) 14:21, 11 февраля 2019 (UTC)

• ИКО - индикатор кругового обзора, дальность там всегда видна глазами. Как оно было у диспетчеров гражданской авиации я не знаю. Принципиальная разница в том что с ФАР и цифрой появилась относительно дешевая возможность практически неразрывно сопровождать цель, то есть определять все компоненты ее скорости, выдавать телеметрию и подсветку нескольких целей для наведения оружия (то самое количество сопровождаемых целей). Еще тогдашние обзорные РЛС определять высоту цели толком почти не умели, для этого существовали специальные отдельные станции-высотомеры. Конечно, ценой определенного нехилого геморроя все это увязывалось, но ФАР и цифра этот геморрой исправили. ASDFS (обс.) 15:15, 11 февраля 2019 (UTC)